Le conducteur de Tesla affirme avoir dormi en utilisant le FSD lorsqu’il a heurté la voiture de la CHP, blessant deux agents.

Deux agents de la California Highway Patrol se remettent de graves blessures après qu’une Tesla soit entrée en collision avec leur véhicule de patrouille sur un lieu d’accident sur l’Interstate 80 à Fairfield. Le conducteur, âgé de 22 ans, a déclaré aux enquêteurs qu’il dormait alors que le mode « Full Self-Driving » de Tesla était activé.

Le CHP a diffusé jeudi la vidéo de la caméra de bord montrant l’impact. Il s’agit du dernier incident impliquant une Tesla qui heurte un lieu d’intervention d’urgence, un problème que les régulateurs fédéraux enquêtent depuis cinq ans.

Lumignons, cônes et quatre voies fermées

L’accident s’est produit juste avant minuit mardi 13 octobre, sur l’I-80 en direction de l’est, à l’ouest d’Air Base Parkway. Des policiers se trouvaient sur place en raison d’un autre accident mortel survenu environ une heure plus tôt : un jeune homme de 19 ans originaire de San Pablo avait perdu le contrôle de sa Honda Civic et avait été heurté par une Chevrolet Tahoe. Il n’a pas survécu.

Quatre voies étaient déjà fermées grâce à des feux de signalisation et des cônes lorsque la Tesla est arrivée à grande vitesse sur l’autoroute, selon le CHP. Elle a franchi les barrières de fermeture et a percuté une voiture de patrouille Dodge Charger dans laquelle se trouvaient deux policiers. Des caméras installées sur le Dodge Charger ainsi que sur un autre véhicule présent sur les lieux ont enregistré l’impact.

Le conducteur de la Tesla, originaire de Sacramento, est sorti indemne avec de légères blessures. Les deux accidents font toujours l’objet d’une enquête.

Dans son communiqué, CHP a souligné que FSD est une fonction d’assistance au conducteur qui exige que la personne au volant reste vigilante et maîtresse de la situation : « La technologie ne dispense pas les conducteurs de leur responsabilité d’utiliser leurs véhicules en toute sécurité. »

CHP n’a pas révélé le modèle de Tesla ni la version du logiciel. Pour l’instant, les dires du conducteur constituent la seule preuve de l’utilisation de FSD. Les journaux de bord des véhicules Tesla trancheront cette question.

Cinq ans de Teslas sur les lieux d’urgence

Nous avons déjà vécu cela. En août 2021, la NHTSA a ouvert une enquête après qu’une série de Teslas en mode Autopilot se soient écrasées contre des voitures de police et des camions de pompiers arrêtés, souvent la nuit, en présence de projecteurs, de cônes et de feux clignotants sur les lieux. Cette enquête s’est terminée par le rappel, en décembre 2023, de plus de 2 millions de véhicules par Tesla, corrigé grâce à une mise à jour sans fil qui a ajouté davantage d’avertissements visant à attirer l’attention du conducteur.

FSD ne l’a pas non plus résolu. En juin 2024, une Tesla équipée de FSD a heurté une voiture de police garée à Fullerton alors que des policiers s’occupaient, une fois de plus, d’un accident mortel. Le conducteur a admis avoir été au téléphone.

La fermeture d’une voie de circulation de nuit éclairée par des flares constitue un signal « arrêtez-vous ou dégagez » aussi clair que possible sur une route. Si FSD était activé à Fairfield, la voiture s’est engagée droit dedans à grande vitesse.

Le problème de surveillance du conducteur

FSD (Supervisé) utilise la caméra intérieure pour s’assurer que le conducteur regarde la route. Il est censé avertir le conducteur, puis se désactiver s’il n’y prête pas attention. Un conducteur qui dort réellement ne devrait pas aller très loin.

Soit il n’avait pas dormi longtemps, soit la caméra ne l’a pas capturé. Nous ne savons pas encore lequel des deux. Mais Tesla a tendance à assouplir cette surveillance plutôt qu’à la renforcer. Nous avons récemment rapporté que les conducteurs Tesla peuvent facilement contourner le système de surveillance, même une simple pièce de un dollar placée devant la caméra peut l’inactiver.

En décembre dernier, Elon Musk a affirmé que les utilisateurs de FSD pouvaient désormais envoyer des messages tout en conduisant « en fonction du contexte de la circulation environnante ». Envoyer des messages au volant est illégal en Californie.

Point de vue d’Electrek

C’est le conducteur qui est responsable. S’il s’est endormi au volant à grande vitesse sur l’autoroute, il a failli tuer deux policiers qui s’occupaient déjà d’un accident mortel, et il doit en assumer les conséquences. La CHP a raison sur ce point.

Mais, comme d’habitude, je dois souligner la responsabilité de Tesla dans cette affaire. Tesla ne peut pas se défausser de ses obligations. Elle vend aux États-Unis un produit appelé « Full Self-Driving » ; elle a accepté d’abandonner ce nom en Europe ce mois-ci après que les régulateurs allemands l’aient jugé trompeur, et son PDG affirme aux propriétaires qu’ils peuvent envoyer des messages avec la voiture. Lorsque vous dites aux gens que la voiture se conduit toute seule, certains vous croient. Un jeune de 22 ans qui rentre chez lui à minuit fait précisément partie de ceux qui vous croient.

C’est le problème d’indulgence dont je parle depuis des années. Le système FSD devient de plus en plus dangereux à mesure qu’il s’améliore. Sur les réseaux sociaux, on trouve des foules de fans de Tesla qui pensent que ce système est fiable à cet égard. Or, il ne l’est clairement pas.

Les jurys commencent également à voir les choses de cette manière. Le verdict concernant Autopilot en Floride, d’une valeur de 243 millions de dollars, a imputé un tiers de la responsabilité à Tesla, et l’accident lié au FSD à Katy, au Texas, plus tôt cette année, a montré le même piège de complaisance sous un autre angle. La faute du conducteur et la faute de Tesla ne sont pas exclusives l’une de l’autre.

Puis il y a les pannes techniques. Les scénarios d’urgence correspondent exactement à ceux que la NHTSA avait identifiés en 2021. Cinq ans plus tard, et après un rappel de 2 millions de véhicules, un Tesla équipé du logiciel d’assistance au conducteur le plus avancé de Tesla aurait tout de même heurté un obstacle. Musk continue d’promettre un FSD sans surveillance sur les voitures des clients. Si Tesla veut écarter le conducteur du processus de conduite, assumera-t-elle alors la responsabilité des accidents comme celui-ci ? Jusqu’à ce qu’elle le fasse, elle ne devrait dire à personne qu’il est acceptable de détourner le regard.