Pere Navarro défend les radars de la DGT et nie qu’ils aient pour but de percevoir des revenus : « Ce n’est pas notre intention ».
12/11/2026 19:00
Mis à jour à
12/11/2026 19:00
La Direction générale de la circulation a de nouveau défendu sa politique de contrôle de la vitesse face aux critiques concernant les revenus générés par les amendes. Son directeur, Pere Navarro, affirme que l’installation de radars répond à des critères de sécurité routière et assure que l’organisme ne tire aucun avantage budgétaire de l’augmentation du nombre de sanctions.
Ces explications ont été données lors d’un congrès international sur la sécurité routière des motocyclistes qui s’est tenu à Saragosse les 21 et 22 octobre. Dans une interview publiée par Heraldo de Aragón, Navarro a abordé les recettes, les critères utilisés pour installer des radars ainsi que l’évolution des accidents en Espagne, en accordant une attention particulière aux utilisateurs de motocyclettes.
La DGT explique ce qu’il advient de l’argent provenant des amendes de circulation
L’une des principales affirmations du directeur des Transports a été que la DGT fonctionne avec un budget fixe, ce qui exclut l’existence d’un intérêt économique derrière les contrôles de vitesse. Navarro a également assuré que l’Espagne figurait parmi les pays européens ayant les sanctions les plus faibles, bien qu’il n’ait pas fourni de données comparatives permettant de vérifier cette dernière affirmation.
La destination des recettes provenant des sanctions est réglementée par la législation espagnole. Plus précisément, la disposition additionnelle quatrième de la Loi sur la circulation oblige à consacrer intégralement les amendes imposées par l’Administration Générale de l’État à des actions liées à la sécurité routière, à la prévention des accidents et à l’assistance aux victimes. Cette obligation ne s’applique pas de la même manière aux sanctions gérées par les municipalités ou par les administrations de Catalogne et du Pays basque.
En ce qui concerne l’installation des dispositifs, le ministère de la Circulation affirme que les décisions se fondent sur des études de sinistralité. L’Instruction MOV 2024-04 définit une procédure d’évaluation en cinq étapes qui analyse, parmi d’autres facteurs, les accidents enregistrés au cours des cinq années précédentes sur des tronçons de deux kilomètres.
Les données d’accidents utilisées par Tráfico pour défendre les radars
Le principal argument de Navarro pour maintenir ces contrôles est la relation entre la vitesse et la gravité des accidents. Dans ses déclarations, il a indiqué que ce facteur de risque était responsable de 22 % des accidents et a attribué à l’instauration d’une limite de vitesse urbaine de 30 km/h une réduction de 14 % de la sinistralité. Cependant, les informations recueillies à partir de ses propos ne précisent pas quels sont les études concrètes qui soutiennent ces deux pourcentages.
Les dernières statistiques officielles permettent de constater l’évolution générale de la sécurité routière. Selon le bilan définitif de 2025 publié par la DGT, l’Espagne a enregistré 1 775 victimes mortelles dans des accidents de la route, dix de moins que l’année précédente. Cependant, le nombre de blessés nécessitant une hospitalisation a augmenté de 3 %, atteignant 9 888 cas, ce qui reflète une évolution inégale des principaux indicateurs.
La situation des motocyclistes a également occupé une place importante dans l’intervention du directeur. Ce groupe représente environ 16 % du parc mobile espagnol, mais il englobe près d’un quart des décès sur les routes. Le rapport annuel sur les accidents de 2025 dénombre 443 décès parmi les motocyclistes, un chiffre qui monte à 468 si l’on inclut les cyclomoteurs.
Pour l’instant, les déclarations de Pere Navarro ne prévoient aucune modification des amendes ni des critères juridiques régissant le fonctionnement des radars. La DGT maintient sa stratégie de surveillance et de sanction en tant qu’outil pour réduire les accidents, bien qu’elle n’ait toujours pas précisé publiquement l’étendue de son système de budget fermé ni fourni de comparaison documentée des amendes espagnoles avec celles des autres pays européens.