Tesla conferma che l’Autopilot/FSD era “attivo” quando l’auto ha attraversato la barriera centrale uccidendo un uomo

Una Tesla ha attraversato la striscia d’erba centrale della Route 55 nel New Jersey, ha colpito un albero, è slittata verso il traffico in arrivo e ha urtato frontalmente un SUV. Il conducente dell’SUV, Phillip Eastman di 68 anni, è morto.

La polizia ha classificato l’incidente come un caso di perdita di controllo da parte del conducente. Quello che non hanno detto, e probabilmente non sapevano, è che il rapporto stesso di Tesla inviato ai regolatori federali indicava che il sistema di assistenza al conducente dell’auto era attivo. Si tratta di parte di un’indagine in corso da parte di Electrek per abbinare gli incidenti segnalati ai dati NHTSA modificati forniti da Tesla.

Cos’è successo sulla Route 55

L’autista dell’SUV, Phillip “Phil” Eastman, 68 anni, di Springfield, in Pennsylvania, è morto. L’autista della Tesla e un passeggero del Chevrolet sono rimasti feriti e portati in ospedale con ferite di entità moderata.

Eastman era appena stato insediato come membro del consiglio scolastico di Springfield e aveva trascorso quasi tre decenni allenando squadre giovanili e di hockey su ghiaccio delle scuole superiori, inclusi 17 anni come allenatore principale della squadra di Springfield High. La sua morte è stata ampiamente riportata nell’area di Philadelphia.

In tutti i rapporti, nessuno menzionò l’Autopilot, il “Full Self-Driving” o alcun sistema di assistenza al conducente. L’incidente fu descritto come un caso in cui il conducente perse il controllo della sua auto.

Cos’ha detto Tesla al governo federale

In base a un ordine generale permanente della NHTSA, i produttori di automobili devono segnalare gli incidenti in cui è stato attivato un sistema di assistenza al conducente di livello 2 entro 30 secondi dall’impatto e in cui si è verificata una morte. Tesla ha presentato un rapporto su questo incidente.

In esso, Tesla identifica l’auto come un Model Y del 2021 e indica lo “Status di attivazione” dell’automazione come “Attivato verificato”, il che significa che Tesla ha confermato tramite i propri sistemi telematici che l’Autopilot o il “Full Self-Driving” erano attivi. Indica la Polizia statale del New Jersey come agenzia incaricata delle indagini e afferma di essere venuta a conoscenza dell’incidente attraverso i media.

Poi vengono oscurati i campi che potrebbero spiegare cosa abbia fatto l’auto: la descrizione dell’incidente, la versione del software e il fatto che la strada rientrasse nell’area operativa autorizzata dal sistema. Tutto viene nascosto con l’etichetta di “informazioni commerciali riservate”, lo stesso trattamento che Tesla applica al 99,9% dei suoi rapporti.

Ciò che i dati non chiariscono

Vogliamo essere precisi su ciò che questi dati dimostrano e non dimostrano. “Attivato entro 30 secondi dall’impatto” è il criterio per la segnalazione, non una prova che il sistema stesse guidando quando l’auto ha superato la linea di separazione. Il conducente potrebbe aver annullato l’attivazione del sistema. Inoltre, Tesla ha oscurato la versione del software, quindi non è possibile sapere se si trattasse di un Autopilot base o di FSD.

Due altre discrepanze meritano di essere segnalate. Tesla registra una velocità prima dell’incidente di soli 37 mph, un valore basso per una autostrada; si tratta probabilmente di un’unica immagine telematica scattata nel periodo precedente l’incidente, piuttosto che della velocità con cui l’auto ha lasciato la strada. Inoltre, in questo rapporto Tesla verifica soltanto i dati telematici dell’auto, non quelli del registratore di eventi o dei video, quindi potrebbero esserci meno prove a bordo rispetto ad altri casi.

Quello di cui non c’è dubbio è l’unica cosa che il pubblico non ha mai saputo: in un’auto che ha attraversato la barriera centrale di un’autostrada uccidendo un uomo era attivo un sistema di assistenza alla guida. Tutto ciò che potrebbe spiegare come sia accaduto è tenuto segreto.

Perché continuiamo a farlo

Questo è il modello che emerge costantemente dalle indagini, ed è per questo che la censura è importante. Tesla spinge più che mai i proprietari a trattare un sistema di assistenza alla guida di livello 2 come se guidasse da solo. Vende il software come “Full Self-Driving”, Elon Musk continua a promettere che l’autonomia senza supervisione è vicina, e il posizionamento del marchio invita gli automobilisti a fidarsi dell’auto.

Tuttavia si tratta ancora di livello 2: è sempre l’uomo a guidare e ad assumersi la responsabilità, e le stesse azioni di Tesla lo confermano: il FSD per i consumatori richiede ancora supervisione, e il suo servizio robotaxi è costituito da una flotta ridotta e sotto stretta sorveglianza. Mentre Tesla chiede ai proprietari di fidarsi dell’auto, nasconde i registri che mostrerebbero come si comporta il sistema quando qualcosa va storto, e un uomo che in una stagione allenava i bambini al hockey diventa il nome di un fascicolo federale sigillato nella stagione successiva.

Come l’abbiamo verificata e perché è significativa: Electrek aveva segnalato questo incidente settimane fa, citando le notizie, come un grave sinistro di una Tesla senza alcuna registrazione corrispondente nei dati federali, né menzioni pubbliche riguardo ai sistemi di assistenza al conducente. L’ultima versione pubblicata dalla NHTSA lo ha inserito, indicandolo come un decesso con il sistema confermato attivo. I dati riportano esattamente il luogo (Vineland), lo stato, il veicolo (Model Y del 2021), la morte avvenuta, il mese, nonché l’orario dell’incidente registrato da Tesla, 12:29 UTC, che corrisponde a circa le 8:29 del mattino orario locale, appena due minuti dopo le 8:31 segnalate dalla polizia. Si tratta dello stesso incidente. Electrek ha contattato la Polizia di Stato del New Jersey per ottenere il rapporto sull’incidente e i dati del veicolo, chiedendo se gli investigatori abbiano ricevuto i dati telemetrici grezzi di Tesla o soltanto l’interpretazione fornita da Tesla stessa.

La visione di Electrek

Togliendo le modifiche apportate, si tratta di una Tesla che utilizzava il suo software di assistenza alla guida e ha attraversato la corsia centrale uccidendo un membro del consiglio scolastico nella corsia opposta. Se invece si mantiene la versione originale, come ha fatto Tesla, allora si parla di un conducente che “ha perso il controllo”. Si tratta di storie molto diverse, e il pubblico ha ricevuto quella che esclude Tesla dalla responsabilità.

Siamo cauti in questo ambito: il fatto che il sistema fosse attivo non prova che abbia causato l’incidente; il conducente potrebbe averlo disattivato, e non sappiamo nemmeno se si trattasse di Autopilot o FSD. Ecco esattamente il problema. Tesla conosce tutti i dettagli: dispone dei dati telematici, ha presentato un rapporto che conferma l’attivazione del sistema e ha deciso che ciò che il proprio veicolo ha fatto in quell’incidente fatale sia un segreto commerciale, compreso il software in esecuzione. La famiglia di Phillip Eastman e gli agenti ancora al lavoro meritano una spiegazione completa, non una versione modificata.

Tesla è già sotto indagine da parte della NHTSA riguardo al modo in cui riporta questi incidenti. Continueremo a confrontarli, uno per uno, fino a quando il registro non sarà completo.