Valeur limite de consommation assouplie : plainte contre le ministère des Transports américain
Sous Trump, l’agence américaine des transports a ordonné une baisse de la limite de consommation pour les véhicules à moteur thermique nouvellement fabriqués. Cela pèse sur les consommateurs aux pompes à essence ainsi que sur l’environnement. Pour cette raison, 26 États américains, comtés et grandes villes, sous la direction du ministre de la Justice californien Rob Bonta, se sont unis pour déposer une action en justice. Nous expliquons ici les conséquences concrètes et les fondements de cette action en justice.
Image : Stellantis
Le gouvernement américain de Trump a apporté des modifications aux normes nationales d’efficacité pour les voitures neuves à moteur thermique. Cela a des conséquences non seulement sur les secteurs de l’automobile et de l’environnement, mais aussi sur le consommateur final. Plus précisément, l’Administration nationale de la sécurité routière a abaissé l’objectif de consommation moyenne des flottes de voitures particulières et de véhicules utilitaires légers d’abord fixé à 50,4 miles par gallon (environ 21,4 km/l ou 4,67 l/100 km) à 34,9 miles par gallon (environ 14,8 km/l ou 6,74 l/100 km) d’ici 2031.
Alors que le ministère des Transports américain, dirigé par Sean Duffy, affirme vouloir permettre aux constructeurs de produire des véhicules moins chers afin d’alléger la charge des consommateurs finaux, le bilan global révèle une double charge pour les consommateurs et l’environnement.
L’autorité estime certes que le coût de production moyen par véhicule pourrait baisser d’environ 1 289 dollars américains (environ 1 150 euros), ce qui pourrait théoriquement entraîner des prix de vente plus bas. Cependant, à la pompe, cet effet se renverse rapidement. En raison de la consommation d’essence autorisée qui augmente grâce à la nouvelle réglementation, les coûts du carburant pour les automobilistes augmentent en moyenne de plus de 1 600 dollars américains (environ 1 430 euros) sur toute la durée de vie d’un véhicule. Selon les estimations, cela fait perdre aux automobilistes américains près de 220 milliards de dollars américains (environ 196 milliards d’euros) en économies de carburant. Ce montant profite, après ajustement des limites de consommation, aux compagnies pétrolières.
De plus, le marché de la mobilité électrique est soumis à une pression accrue, car le programme dit CAFE-Credit-Trading sera également aboli sans remplacement à partir de 2028. Cela prive les constructeurs de voitures électriques purs d’une source importante de revenus provenant de la vente de certificats d’efficacité, qui contribuait auparavant de manière significative au financement et au développement de véhicules électriques abordables.
D’un point de vue écologique, cette évolution a des conséquences tout aussi graves. Selon les estimations officielles du ministère américain des Transports, assouplissement des règles d’ici 2050 entraînera une augmentation de la consommation d’essence aux États-Unis de 4,6 %, soit environ 458 milliards de litres. Cette consommation supplémentaire entraîne une hausse directe des gaz à effet de serre et de la pollution de l’air, tandis que les dommages futurs causés par le changement climatique n’ont pas été pris en compte dans les analyses officielles.
En raison de cette mesure prise par le gouvernement américain, une alliance composée de 26 États, comtés et grandes villes américains, dirigée par le procureur de Californie Rob Bonta, a déposé une plainte auprès du tribunal fédéral d’appel compétent en collaboration avec plusieurs organisations environnementales. Les plaignants accusent l’agence de transport d’avoir enfreint délibérément sa mission légale visant à atteindre le niveau d’efficacité maximal possible.
En effet, la loi américaine sur l’énergie oblige cette agence à fixer les exigences d’efficacité au « niveau maximal techniquement et économiquement réalisable ». Cependant, afin de baisser artificiellement ce maximum, l’agence a ignoré dans ses calculs des millions de véhicules électriques déjà en circulation et a dissimulé des défauts dans ses analyses concernant la sécurité et l’accessibilité financière des véhicules.
La procédure judiciaire à venir décidera désormais si le règlement controversé restera en vigueur ou devra être révisé dans l’intérêt de la protection des consommateurs et du climat.