数据显示，特斯拉的远程操作员不断导致其“机器人出租车”出现故障。

特斯拉向联邦监管机构提交的最新事故报告中又新增两起“Robotaxi”车辆事故，这些事故发生时是由远程操作员而非车辆的自动驾驶系统在操控车辆并导致了碰撞。

至此，相关数据中的事故总数已达到五起。而且特斯拉事故报告中出现的所有远程操控情况最终都以碰撞告终。

两份新报告的内容

这两起事故均发生在8月，被纳入NHTSA9月发布的常规数据报告中。目前特斯拉已存档36起不同的“Robotaxi”事故报告，而我们在7月最后一次查看时这一数字为22起。

在达拉斯（报告编号13781-16678），一辆Model Y在一条居民区街道上被拦下，右侧是混凝土搅拌车，左侧是一辆停着的SUV，车辆被困在两者之间。特斯拉称：“远程支持操作员通过远程方式控制了车辆，在前进过程中，车辆以约0.40英里/小时的速度撞上了那辆SUV。”车内没有乘客。

在奥斯汀（报告编号13781-16679），一名远程操作员“控制”着一辆Model Y直行穿过一条小巷，小巷一侧是电线杆，另一侧是垃圾桶。车辆以约1英里/小时的速度撞上了垃圾桶。同样，车内也没有乘客。

这两起事故都仅造成财产损失，车辆行驶速度均为步行速度，且都使用了特斯拉规定的驾驶员/操作员类型代码：“远程（商业/测试）”。这与特斯拉5月处理休斯顿树桩碰撞事故时使用的代码相同。目前五起事故中有三起已被正式归类为远程操作所致。

五起事故，同一套剧本

另外两起事故之所以被公开，只是因为特斯拉在5月解密了相关事故描述。2025年7月在奥斯汀，一名安全监控员无法让车辆继续行驶，于是远程操作员接手控制，以8英里/小时的速度加速、向左转弯，最终将车辆撞上路缘并撞上金属围栏。2026年1月，同样在奥斯汀，远程操作员为提供导航协助而接管车辆，以9英里/小时的速度将其撞上施工路障。

把这些事故放在一起看，其实都是同一套操作流程：自动驾驶系统出现故障或需要帮助时，人类远程接管车辆，然后故意将其撞毁。

问题在于，特斯拉并未公开远程操作员介入的频率，因此无法计算出具体比例。但在事故数据中已出现五次远程接管情况，且这五起事故最终都导致了车辆碰撞。五次都是如此。

Waymo则采取了不同标准

特斯拉的主要自动驾驶出租车竞争对手采用不同的处理方式，且已有公开记录为证。在2026年2月写给参议员埃德·马基的信中，Waymo称其“从未使用过由人类执行动态驾驶任务的远程驾驶或‘远程操作’方式”。其远程工作人员只会向Waymo Driver提供可接受或拒绝的指导，而不会亲自操控方向盘。

Waymo仅有一个有限的例外情况，其描述几乎与特斯拉的方案如出一辙：经过培训的操作员可以以每小时2英里的速度、在固定的转向角度下推动被困车辆前进，以便让车辆离开车道。Waymo表示该功能仅在训练中使用过，从未在实际道路上应用。

由此可见，两家公司都设计了用于救援被困车辆的方法。Waymo将其版本限制为低速移动且转向角度固定，据该公司称也从未在公共道路上启用过该功能。

Electrek的观点

我们在7月休斯敦事故时就注意到了这种模式，此后又有两起类似数据出现。不过严重程度并非关键问题——特斯拉的无人驾驶出租车目前仅能在地面道路上以较低速度行驶，而当由远程操作员掌控时，速度似乎还会进一步受限。

至今尚未有人受伤，所涉及的碰撞对象不过是以步行速度行驶时撞上的保险杠、垃圾桶和树桩而已。

这恰恰反映出这些汽车仍需人类介入救援的频率，以及一旦缺乏人工干预会带来多严重的后果。远程操控是自动驾驶系统中最不为人所谈及的部分，通过蜂窝网络或卫星链路驾驶汽车会存在延迟、视野受限的问题，且无法感知车辆的实际情况。