A Renault enfrenta a Nissan e a Ford: não quer que seus carros elétricos sejam cópias dos deles

A partilha de plataformas e tecnologia tornou-se uma das principais estratégias dos fabricantes para reduzir os custos de desenvolvimento dos carros elétricos. É o caminho mais curto e fácil. Mas não está isenta de problemas e riscos. A Renault levantou um desses problemas, considerando que algumas dessas parcerias foram longe demais e querendo alterar as regras para seus próximos parceiros.

O novo CEO do Grupo Renault, François Provost, aproveitou o Salão do Automóvel de Paris para enviar uma mensagem bastante clara aos fabricantes que utilizam a tecnologia da marca francesa: compartilhar uma plataforma é ótimo, mas isso não significa que os carros tenham de ser praticamente idênticos. Um aviso que afeta diretamente a Nissan, Ford e Mitsubishi, com as quais a Renault mantém diferentes acordos industriais.

A origem dessa mudança de postura está no novo Nissan Micra, um modelo que utiliza a mesma plataforma do Renault 5 e que, em alguns aspectos, quase não se diferencia de seu irmão francês, principalmente em termos de vendas. Não estamos falando apenas da compartilhamento de motores, baterias ou componentes mecânicos, algo completamente comum na indústria, mas também de um interior praticamente idêntico e de uma carroceria na qual as principais diferenças se concentram nos grupos ópticos dianteiros e traseiros.

Essa situação ainda não convenceu completamente alguns responsáveis da Renault. De acordo com fontes internas citadas pela Autocar, houve certo descontentamento dentro da empresa francesa devido às poucas mudanças introduzidas pela Nissan em seu novo utilitário elétrico. É uma situação curiosa, considerando que a Renault é justamente a responsável pela produção do Micra e que as duas empresas mantêm uma relação industrial há décadas.

O problema também tem uma explicação econômica. A Renault oferece aos seus parceiros diferentes níveis de personalização, que podem chegar até ao desenvolvimento de painéis de carroceria específicos. No entanto, quanto maior for a diferenciação, maior será o custo de fabricação. E precisamente uma das principais vantagens dessas parcerias consiste em aproveitar as economias de escala para obter carros elétricos mais acessíveis.

A Renault quer que os próximos Ford e Nissan tenham personalidade própria

Provost acredita que a abordagem adotada por seu antecessor, Luca de Meo, precisa de alguns ajustes. Durante sua fala em Paris, o executivo reconheceu que a Renault não exigiu diferenciação suficiente de seus parceiros e garantiu que essa situação não se repetirá nos próximos projetos.

Como exemplo do que considera uma colaboração bem estruturada, ele citou o Renault Twingo e o Dacia Spring. Dois carros que compartilham uma base técnica, mas possuem designs claramente distintos e são voltados para públicos diferentes. Para o responsável francês, esse deveria ser o modelo a ser seguido nas futuras parcerias industriais.

"É uma mudança em relação ao meu antecessor. Nunca mais farei acordos sem uma diferenciação suficiente", afirmou Provost. Uma declaração que representa uma virada importante na estratégia do grupo, especialmente num momento em que a Renault está ampliando seu papel como fornecedora de tecnologia e capacidade industrial para outros fabricantes.

Um dos acordos mais interessantes é o assinado com a Ford, que permitirá à fabricante americana desenvolver futuros carros elétricos utilizando a tecnologia da Renault. Provost explicou que Jim Farley, CEO da Ford, compartilha exatamente a mesma filosofia e lhe transmitiu que, se decidir colaborar com a Renault, o resultado deve ser um verdadeiro Ford, tanto em termos de design quanto de personalidade.

Há um detalhe interessante nesse tipo de acordo. Devido às cláusulas de confidencialidade, os responsáveis pela Renault não têm acesso antecipado aos projetos dos carros que seus parceiros estão desenvolvendo. Isso significa que, embora a empresa francesa forneça a plataforma e se encarregue da fabricação, não pode supervisionar diretamente o aspecto final dos modelos de outras marcas.

Por isso, Provost quer que as condições estejam claras desde o início. Sua intenção é apostar em um número menor de colaborações, mas com parceiros estratégicos interessados em manter relações industriais a longo prazo, em vez de acordos pontuais destinados apenas a aproveitar uma plataforma já desenvolvida.

A questão tem grande importância para o futuro dos carros elétricos pequenos na Europa. A Renault conseguiu se posicionar em uma situação privilegiada graças à sua família de plataformas para modelos urbanos e compactos, que permitem compartilhar investimentos entre diferentes marcas. O Renault 5, o Renault 4 e o Twingo são alguns dos protagonistas dessa estratégia, aos quais se somam os projetos da Nissan, Mitsubishi e Ford.

Mas essa fórmula também apresenta um risco comercial. Se dois fabricantes oferecerem carros praticamente idênticos, com tecnologia semelhante e diferenças estéticas mínimas, o cliente pode acabar tomando sua decisão exclusivamente pelo preço, pelos equipamentos ou pela proximidade da concessionária. E isso pode fazer com que duas marcas que deveriam complementar suas vendas acabem competindo diretamente entre si.

O que a Renault busca agora é manter as vantagens industriais de compartilhar componentes, motores e baterias, mas evitando que seus parceiros acabem vendendo o que o consumidor possa perceber como um Renault com outro logotipo. Uma estratégia que faz sentido do ponto de vista comercial, embora também exija que os fabricantes associados invistam mais dinheiro no desenvolvimento de uma identidade própria.

O verdadeiro teste chegará com os próximos carros elétricos da Ford e da Nissan. Será então que veremos se a Renault encontrou o equilíbrio entre reduzir os custos de produção e garantir que cada fabricante mantenha sua personalidade.