基础设施2026年10月7日

岸电可大幅减少港口的排放——但会有人使用它吗？

Jo Borrás

朴茨茅斯国际港通过推出英国首个高压多泊位岸电系统，为减少船舶引擎怠速造成的空气污染迈出了重要一步。该系统使停靠在港的船只能够接入电网电力，从而关闭船上的发电机。从理论上讲，岸电既能减少排放，又能大幅降低燃料成本。

但实际情况略有不同。

与长滩港、纽约新泽西港以及肯尼迪机场的1号航站楼项目类似，朴茨茅斯国际港也致力于成为真正的净零排放设施，在改善当地空气质量的同时，推动整个海运行业的全面脱碳。岸电是实现这一目标的关键，它能让船舶通过接入电网来关闭依靠内燃机驱动的发电机。

唯一的问题是，尽管燃料和石油价格不断上涨，英国推出的岸电解决方案却比继续使用发电机更昂贵。

这到底是怎么搞砸的！？

几乎所有文章、案例研究及白皮书都表明，与柴油动力设备相比，起重机、物料搬运设备、码头卡车甚至机车等电动港口设备的全生命周期成本（TCO）有了显著下降——在某些应用场景中，混合动力船舶也同样更便宜。那么，这个项目为何会出如此大的差错呢？

原因并非朴茨茅斯出了问题，而是政策层面的问题。

不过，经济性方面的挑战依然存在。目前，使用岸电的船舶所支付的总成本中约有80–85%用于电力费用，而港口费仅占15–20%。由于电价持续居高不下，使用岸电反而可能比在船上发电更昂贵。

日益上升的电网相关成本进一步加剧了压力。据估计，未来五年里朴茨茅斯的输电网络使用费将每年增长10%，这为本已高昂的电力系统增加了更多负担。

换句话说：英国的电力价格很高，高得离谱。

英国下议院图书馆的数据显示，2025年下半年英国的电力价格比欧盟平均水平高出18%，而国际能源署则发现，整个欧盟中能源密集型行业的电力价格平均是美国的两倍多！

这一点很重要，因为岸电通常只意味着能够获得电力供应，但仅有供电并不保证电网提供的电能就会比燃油更便宜。在英国，这就意味着其他地方普遍存在的电气化经济优势被彻底颠覆了。

在美国，情况要好一些。美国与英国之间的电价差异只是导致英吉利海峡对岸的电动汽车经济性出现显著不同的原因之一——而美国日益扩大的风能和太阳能供应成本极低，甚至成了一个问题，这进一步凸显了电气化作为减少污染以及在短期和长期内降低成本的手段的优势。

总而言之，11月就要到了，各位。请认真投票，因为选举结果将直接影响你们的生活开支。