法官们制约DGT：其最常见的自动罚款方式存在一处漏洞，目前已导致数十项处罚被撤销。

2026年10月7日 15:00

更新时间：

2026年10月7日 15:00

这些摄像头使西班牙交通总局能够在无需工作人员亲自到场的情况下监控某些违规行为，但程序的自动化并不能免除证明实际发生情况的责任。由于案卷中的照片无法充分清晰地证实所举报的违规行为，多起与越线行驶相关的处罚最终在法庭上被撤销。

问题不在于存在一两张照片，而在于照片上究竟显示了什么。因为能够将车辆置于不同位置的连续画面有助于还原事件经过，但并不一定能作为定案证据。正因如此，当没有任何照片显示车辆压过或越过所谓超速的标线时，某些罚单依然会被开出。

DGT的系统在两个不同位置拍摄车辆

DGT方面解释称，其自动监控系统使用两台摄像头对设有连续标线的特定路段进行监测，尤其是在道路合流处，这样就能先在加速车道上检测到车辆，随后在主路右侧车道上也发现该车辆。所拍摄的照片会被发送至自动投诉处理中心，以便分析事件顺序，并在必要时实施相应的处罚。

在那些仅有两段抓拍图像的案卷中就会出现此类争议：这些图像只能证明车辆曾处于某一点，而在几米开外又出现在另一个位置，却没有任何能够显示车辆确切穿过实线时刻的影像。审理此类上诉的法院认为，如果所提供的证据无法充分证明导致处罚的事实，仅凭推理来还原车辆行驶过程是远远不够的。

与警察直接报案相比，这一差异同样十分重要。因为《交通法》第88条规定，由负责监控的警察所报告的事实具有证据效力，除非有相反的证据。而在完全依赖自动设备进行的程序中，并不存在对车辆行驶动作的直接观察，因此照片以及案卷中的其他证据就显得尤为重要。

经认证的摄像头本身并不能证明车辆确实越过了车道线。

这些系统附带的技术证书也未必能弥补证据上的不足，因为它们只能证明设备运行正常之类的问题，但这与证实车辆的具体行为并无关联。摄像头能按规格正常工作，并不意味着它拍摄到的任何画面都能自动证明存在违规行为。

此外，《西班牙宪法》第24条规定的无罪推定原则也必须在行政处罚程序中得到遵守。因此，行政机关需要拥有足以证明所指控事实的充分证据，而不仅仅是根据两张照片推测可能发生的情况。

这并不意味着所有通过摄像头捕捉到的违反连续线规定的罚款案件都能成功上诉，也不意味着两幅图像的组合就完全没有价值。关键在于案卷中的具体内容以及证据是否足以证明违规行为，但现有案例表明，如果前后照片都无法清晰显示违反连续线规定的情况，那么这些照片可能就不够充分。