基础设施2026年10月10日

“现在情况正变得极其糟糕”：Fastned首席执行官琳达·博尔谈电网连接成为发展瓶颈

Fastned是德国快速充电基础设施建设的先驱之一。自2017年进入市场以来，这家荷兰公司的充电网络规模大幅扩张，市场竞争与整体市场也都随之发展。与此同时，各种挑战也随之而来：场地、审批手续，尤其是电网连接问题，如今都决定了基础设施建设的进度。此外，Fastned针对在运营中的高速公路服务区进行充电设施设置的投诉行为，引发了一场持续多年的法律纠纷，这也暂时减缓了这些区域的基础设施建设速度。

因此，我们与德国业务负责人琳达·博尔探讨了一条充满矛盾的道路：Fastned究竟是在阻碍高速公路上的充电设施建设，还是从长远来看为公平竞争创造了条件。访谈中还涉及国家在德国充电网络中的角色，以及德国业务是否真的具有盈利性。博尔还解释了为何接入充电网络如今已成为Fastned面临的最大增长风险，这也是该企业更倾向于建设大型充电站而非众多小型充电点的原因——同时她也阐述了Fastned到2030年应如何发展。对博尔本人而言，这也意味着一个新阶段的开始。更多内容请听访谈：

博尔夫女士，我先提出一个有点尖锐的观点：恰恰是Fastned——这家以快速建设充电基础设施为使命的公司，多年来通过诉讼拖累了德国高速公路上的充电设施发展。这个观点有什么问题呢？

> 并非Fastned拖累了发展进程。多年前联邦政府就有机会通过合理的招标来建设充电基础设施，但这个机会被浪费了，他们选择了另一条路。而我们则坚持我们认为正确的道路。

> 我们也没想到整个流程会持续四年，这从来不是我们的本意。但最终我们取得了胜利。因此，反对这种做法显然是正确的。

Fastned早在2017年就进入了德国市场。回顾起来，比预期更困难的是土地、审批、电网接入，还是当时还较低的需求？

> 其实这些方面我都可以说出来。当时作为参照，我们主要看的是荷兰。在荷兰，土地问题要少得多，因为政府很早就表示：我们会将可用土地提供给市场，以便建设充电基础设施。

> 在德国，情况一直都很困难。合适的土地并非随处可见，我们必须费力地逐步寻找。而在电网方面，德国甚至比荷兰拥有更大的潜力，因为荷兰的电网早已负荷过重。

> 目前我们已在十个欧洲市场开展业务，每个市场都有其特点——无论是面积、电网、需求还是竞争环境。我们会通过与每个市场的合作不断学习。

通过希尔登及其他早期站点，Fastned展示了大型高速充电站应有的模样。从那以后，您在这类设施的建造与运营方面学到了什么？

> Fastned仍计划继续建设大型充电设施。我们是一家注重规模扩张的企业。既然都要挖地基、打基础、建屋顶并安装变压器，那么在整体项目中增加两根还是四根充电枪的差异其实并不大。

> 因此我们意识到，在合适的地点投资建设大型充电基础设施是值得的。我们将继续采用这一策略，并尽可能将站点规模扩大到合理程度。

> 在规划时，我们通常会从一开始就为未来的最大扩展规模做好准备，并相应地提交审批申请。有时我们会先安装一两根充电柱，之后再逐步升级设施。这样既能避免过早安装可能在数年后就过时的大量硬件，也被证明是行之有效的策略，且多年来我们一直在不断优化它。

Fastned此前经常强调，其实并不需要政府的扶持来发展业务。但如今“德国网络”项目为该公司带来了大量潜在的选址机会。那么Fastned真的需要政府的帮助才能在德国实现大规模发展吗？

> 我的看法有所不同。当“德国网络”项目的招标启动时，涉及的选址数量约为900到1,000处，这显然意味着该招标将会对市场产生深远影响。

> 因此我们面临这样的问题：是参与其中，还是面临其他市场参与者抢走这些选址机会的风险？从长远来看，我们确实希望减少政府的干预。但在那种情况下，我们很清楚自己必须参与，因为想在德国发挥重要作用。

> 德国市场的重要性如此之高，以至于我们决定参与其中，并在这个过程中不断学习。

Fastned仍在持续扩张，但这种增长也一直依赖外部资金支持。如今其德国业务是否已能实现自我盈利，还是仍需依靠投资者为进一步发展提供资金？

> Fastned是从整体市场角度来考虑业务的。我们目前已在十个国家开展业务，显然像荷兰或比利时这样的成熟市场会先带动较新的市场发展。

> 我们并不打算立刻在意大利业务上实现独立盈利，同时在德国业务上也做到完全自给自足。各个市场是相互支撑的。

> 不过，如果单独看德国市场，我们其实已经离打造一个盈利的德国业务不远了，而且也确实正在朝这个方向发展。

这是否意味着德国的某些门店目前已经实现盈利？

> 我们是从网络层面来考虑的。目前我们在德国拥有大约70家门店，当然有些门店的表现优于其他门店。但我们的目标仍是构建一个完整的商业网络。

> 我喜欢把这比作一片森林：那里有能提供阴凉并为其他植物输送能量的大树。但如果没有那些较小的灌木和草丛，森林也无法正常运转。这并不意味着这些小元素不重要。我们对门店网络也是同样的看法。在网络层面，我们已经取得了非常好的进展。

目前他们已经规划了多个新站点的建设计划。究竟是什么因素最阻碍着这些项目的推进？

> 目前我们正全力应对网络接入问题。在德国，有850多家不同的配电网络运营商，每家都有各自的接入要求。作为整个行业，我们早就指出，这种多样性并不利于我们的业务扩张。

> 在过去几周里，情况似乎更加严峻了。一些配电网络运营商开始实施新的接入流程，甚至有规定称网络接入申请每年只能提交一次。一旦出现这样的规定，我们的项目扩展速度可能会因此慢上一年半到两年。

> 更好地管理网络瓶颈并避免容量被占用这一理念本身是可理解的。但问题在于，如果项目是根据其已达到的成熟度来排序的。若现有的施工许可能带来更高的优先级，那就与我们的规划流程不符。在还不知道是否真的有实现网络连接的现实可能之前，我们并不会去申请施工许可。

> 目前这种情况在一定程度上正朝着错误的方向发展，而且不同网络运营商的做法差异很大，这让我们非常担忧。

> 更加完善的标准化和数字化措施将大有裨益。同时，我们也需要更清晰地了解网络状况。如果从一开始就能知道某个地方存在瓶颈，我们就可以据此制定计划。如今，我们往往要通过申请接入网络才能获得这些信息。

> 此外，土地资源的获取仍然是一个重要问题——尤其是在城市中。我们希望各地方政府能将土地提供给市场，而非直接分配给当地的电力公司。竞争机制在这方面也能发挥作用。

> 相比之下，我在审批流程方面看到了进展。我从事这项工作已经六年了，感觉无论是行业从业者还是相关部门，都越来越明白我们实际上在建造什么。充电站并非传统的加油站，因此在审批上没必要一视同仁。

图片来源：Fastned

有些电网运营商将充电基础设施与供热系统视为公共服务的重要组成部分，希望在接入电网时给予优先考虑。这种做法合理吗？

> 这无疑是个好方法，因为借此可以实现优先级划分。我其实很奇怪，为何这个问题还会以如此基础的方式被讨论。

> 在公共讨论中，人们总是认为缺乏充电基础设施会阻碍电动汽车的发展。加油站长期以来一直被视为基础服务设施的一部分。为什么充电基础设施就该有所不同呢？

> 总的来说，任何能够统一流程的措施都对我们有帮助。如今我们不得不费很大劲地逐个向不同的电网运营商了解其具体运作方式。同时，我们也需要更透明的信息来掌握现有的网络容量情况。

与此同时，竞争日益激烈。在某些地区，现在已有几家大型充电服务提供商直接相邻而立。最终是否只有价格才能决定客户在何处充电？

> 我们对这一发展持谨慎态度。目前有些地方甚至有五到六家CPO直接相邻。我们有意没有参与这类项目，今后也大概率不会这么做。

> 如果竞争仅以价格为唯一标准，运营商就会谨慎投资。谨慎投资只会带来最低标准，而非最佳体验。

> 正因如此，我们有意在站点上进行投资：增加空间、优化通行设计、搭建遮盖结构，现在甚至还投入资金建设服务亭。Fastned今后仍要致力于打造这样的整体体验。

> 在理想的世界里，每个充电站点都应有一家运营商负责提供充电服务，并且其整体方案必须具有说服力。比如在法国或比利时就是如此。如果某家的服务让我不满意，我就会前往附近的休息站，寻找采用不同方案的其他运营商。

> 我们认为，这种基于整体服务方案的竞争比同一区域内有六家主要通过价格差异来竞争的运营商更有价值。

说到价格：今年夏天出现了许多促销活动以及不断变化的收费标准。消费者是否需要为持续高度动态的充电市场做好准备？

> 市场上的竞争越激烈，进入市场的供应商越多，可供选择的产品也就越多。竞争还会促使价格下降——这一点我们已经看到了。

> 同时，目前仍有许多企业正在尝试不同的模式。市场发展极为迅速，也有越来越多的新客户出现。这些客户的期望往往截然不同，他们并不想拥有十张充电卡和五种不同的应用程序。

> 因此，作为整个行业，我们的任务就是不要用繁多的套餐和促销活动把这些人吓跑。我们必须让他们确信，电动出行在日常生活中是完全可行的。

尤其是在即兴充电和漫游收费方面，依然存在诸多批评。您如何看待这些讨论？

> 我将从Fastned的角度明确回答这个问题。我们在充电基础设施上投入了大量资金，每个站点大约需要100万到150万欧元。我们的目标是提供极快的充电速度以及相应的整体使用体验。因此，我们自然也有兴趣能够自行设定这项服务的价格。

> 同时，德国拥有完善的漫游系统。这首先确保了更多人能够使用更多的充电站。

> 我们所关注的是对客户的透明度问题：如何向客户解释，为什么在相同的充电站、使用相同电量时，根据不同的支付方式却要支付不同的价格？这很难让人理解。

> 作为整个行业，我们必须解决这个问题。在Fastned，交通服务提供商通常能获得与直接客户相同的收费标准。即便如此，整个系统依然十分复杂，我也无法给出完美的解决方案。

让我们展望2030年：到那时Fastned在德国会发生怎样的变化？更多的高速公路、更多的城市、更大的充电站——还是会出现新的商业模式？

> 首先，我们希望继续发展。德国显然是我们的核心市场之一，我们决心长期留在这里。

> 我当然希望未来能在更多高速公路上看到我们的产品。其中，已有的服务区项目将如何发展至关重要。此前宣布的针对汽车充电基础设施的高速公路招标必须尽快落实，再拖延一个月都无法向司机们解释。

> 同时，我们还想进一步拓展城市市场。为此需要不断优化我们的方案。除了大家熟悉的屋顶式充电设施外，针对传统停车场场景，我们还有Wings等其他解决方案。我们还在开发更适合城市环境的新型方案。

> 此外，我们还在尝试各种自助服务终端。任何能够进一步提升客户体验、让我们的门店更具吸引力的举措，我们都感兴趣。

> 不过，我们的基本原则不会改变。迄今为止这一原则为我们带来了良好成效，许多设想也得到了验证。因此未来主要会增设更多Fastned站点。

Fastned在您休假期间也会持续发展。在这段时间里，关于Fastned德国业务的最令人欣慰的消息会是什么？

> 从现实情况来看，我认为在我缺席期间不太可能就已经就那些需要管理的高速公路服务区做出决定——即便有招标项目出现。

> 不过，如果在未来一年里能在这些运营中的服务区开展基于特许权的充电基础设施招标，而且还能在旁白中看到“Fastned为此推动了这一进程，如今这项招标终于出台了”，那我将会非常高兴。

> 对我来说，最值得关注的是这项招标的具体设计。运营商能否在其中展示他们如何满足客户需求并用自己的方案说服人？还是又会要求所有地方的一切都必须一模一样？很多关键因素最终都取决于这些细节。

我们能否由此推断出Fastned会参与这样的招标呢？

> 正是这些问题目前正在被讨论。对于如何设计这样的招标流程以使其具有吸引力，我们已有非常具体的构想——不仅对Fastned而言，对所有优秀的CPO来说都是如此。

> 如果招标流程设计得当，我们自然会参与其中。我们提出这个议题并采取法律行动，正是为了最终能实现对这些场地的公平竞争。

非常感谢您的交谈，Boll女士。