Немецкий суд постановил, что использование карты не может стоить дороже, чем использование приложения.

Зарядка электромобиля в общественной зарядке может превратиться в настоящую лотерею в зависимости от способа оплаты. Одна и та же зарядка может иметь другую цену при оплате через собственное приложение, другую — при прямой оплате картой, и ещё другую — при использовании предоплаченной карты от другой компании. Это абсурд, из-за которого многие клиенты теряются или разочаровываются, и ситуация сейчас может быстро ухудшаться.

Причиной конфликта являются Digital Charging Solutions (DCS) — компания, которая управляет услугами зарядки для производителей вроде BMW и Mercedes-Benz, — и EWE Go, один из операторов зарядных станций на немецком рынке. Спор был разрешен в Региональном суде Мюнхена I, который только что вынес решение по вопросу, способному иметь последствия далеко за пределами Германии.

Решение, вынесенное 6 октября 2026 года и ещё не подписанное, считает, что EWE Go не имеет права взимать с DCS тарифы, превышающие те, которые она применяет к своим собственным клиентам, если такая разница не обоснована объективно и соразмерно. Это особенно важное толкование Постановления AFIR Европейского союза, которое может побудить к пересмотру способа, которым многие операторы рассчитывают цены на услуги роуминга.

Один и тот же зарядный устройство, три разных цены

Эту ситуацию особенно легко понять, если посмотреть на тарифы, действовавшие в EWE Go 1 января 2025 года. Для своих зарегистрированных клиентов в приложении компания брала плату в размере 0,52 евро/кВт·ч. Для тех, кто пополнял счет внепланово без заключения контракта, цена составляла 0,79 евро/кВт·ч. Однако при пополнении через поставщика мобильных услуг, такого как DCS, оптовая цена под названием Offer2All достигала 0,837 евро/кВт·ч.

Проблема для DCS была очевидна. Компании приходилось покупать электроэнергию у EWE Go по цене, даже выше той, которую сам оператор взимал с пользователя, приходившего на станцию и оплачивавшего услугу напрямую. Затем DCS должна была добавить собственные затраты и наценку, чтобы предложить услугу своим клиентам. Такая ситуация значительно затрудняла конкуренцию с собственной сетью зарядки, поскольку оператор мог предлагать энергию напрямую по гораздо более низкой цене.

DCS решила обратиться в суды, утверждая, что такое различие нарушает пункт 3 статьи 5 Постановления AFIR. Европейское законодательство предусматривает, что операторы общественных пунктов зарядки не могут дискриминировать по ценам между конечными пользователями и поставщиками услуг мобильной связи, а также между различными поставщиками таких услуг. Различия в ценах допускаются, но они должны быть обоснованы объективно и пропорционально.

Суд в Мюнхене отдал приоритет DCS. Компания EWE Go больше не сможет применять к DCS более высокие тарифы, которые стали предметом иска против её собственных абонентов. Фактически суд также учёл сравнение с этими прямыми клиентами, что открывает гораздо более широкое толкование обязанности не допускать дискриминации, предусмотренной Постановлением AFIR.

В иске также упоминалась плата за блокировку в размере 0,10 евро в минуту, которую EWE Go в то время взимала с поставщиков услуг мобильности, но не с её прямых клиентов и тех, кто платил в рассрочку. Суд также учёл это различие в рамках рассмотрения спора.

Самое важное заключается в том, что решение суда не предусматривает обязательства делать все цены идентичными. Сама Европейская комиссия поясняет, что Постановление AFIR разрешает дифференциацию цен, когда существуют реальные различия в ситуациях клиентов и когда такая дифференциация объективно обоснована. Запрещается использовать такую дифференциацию для установления разных цен без достаточной причины.

И именно здесь ситуация может стать проблемой для других операторов. EWE Go утверждала, что такие различия могут быть оправданы такими факторами, как административные расходы, обслуживание клиентов, деловые риски или характеристики контрактов. Однако суд не сочел эти аргументы достаточными для обоснования разницы между 0,52 евро/кВт·ч для клиентов этой компании и 0,837 евро/кВт·ч, взимаемых с DCS.

Потенциальные последствия не ограничиваются будущими тарифами. Суд также постановил, что EWE Go должна возместить DCS убытки, возникшие в результате такой практики, начиная с 13 апреля 2024 года — даты вступления в силу Постановления AFIR. Размер компенсации ещё не определён, хотя DCS считает, что он может составить несколько миллионов евро. Обязанность по выплате компенсации также пока не является окончательной, поскольку решение суда можно обжаловать.

Для пользователей электромобилей наиболее значимым последствием может стать ситуация, когда решение суда вступит в законную силу, а его толкование будет применяться и к другим операторам. Провайдеры услуг мобильности смогут получить более конкурентоспособные цены на доступ, и, по крайней мере теоретически, передать часть этой экономии своим клиентам. Это может помочь решить одну из главных парадоксов современной системы общественного зарядки: использование карты для оплаты может стоить значительно дороже, чем прямая оплата на самой станции.

Но путь ещё впереди. Решение касается конкретного случая, оно не является окончательным и не означает автоматически снижения тарифов на зарядку по всей Европе. Однако оно создаёт важный прецедент относительно того, как следует интерпретировать запрет на дискриминацию, установленный правилами AFIR, когда оператор косвенно конкурирует со своими собственными услугами зарядки.

И выбранный момент не мог быть более значимым. Европейская комиссия планирует пересмотреть действие регламента AFIR в 2026 году, в том числе механизм ценообразования на общественные станции зарядки. Дело EWE Go-DCS может стать чрезвычайно важным судебным прецедентом для этих обсуждений.