Атомная энергетика без прикрас (и идеологии)»: «Она не является необходимой, но и не должна быть отвергнута

Я за обсуждение возможности возвращения к атомной энергетике, но против того, чтобы сделать её абсолютным приоритетом в процессе энергетической трансформации. Джованни Монтаньяни, экологический активист с докторской степенью по ядерной электронике из Миланского политехнического университета, выдвигает нестандартную точку зрения в итальянской дискуссии: атомная энергетика не является решением проблемы декарбонизации в ближайшие годы, но может стать стратегическим ресурсом для энергетической системы будущего. Однако при одном условии: необходимо отказаться от идеологических противопоставлений и рассмотреть конкретные затраты, сроки и способы реализации.

Гость канала Fuoco Amico, Монтаньяни рассказывает о содержании книги «Вы разрушили атом», написанной им вместе с ядерным инженером Маттео Де Пикколи. В этой работе рассматриваются технические, экономические, исторические и проблемы безопасности производства электроэнергии из ядерных источников, при этом не дается предварительно сформированного мнения по данному вопросу. Именно здесь кроется один из самых интересных аспектов его позиции: возобновление дискуссии не означает автоматической поддержки ядерной энергетики.

Быстрое декарбонизирование? С помощью возобновляемых источников энергии и накопителей

Монтаньяни без каких-либо сомнений признаёт, что сроки строительства атомных электростанций несовместимы с срочностью декарбонизации Италии. Любая национальная программа, от принятия политического решения до ввода оборудования в эксплуатацию, потребует слишком много времени, чтобы внести значимый вклад в достижение ближайших целей.

Поэтому приоритетом по-прежнему остаётся развитие уже существующих технологий. «Время декарбонизации должно обязательно быть более коротким, чем время запуска итальянской ядерной программы», — отмечает он.

Основными направлениями являются солнечная энергетика, ветроэнергетика, аккумуляторы и электросети, без необходимости ждать, пока ядерная энергетика решит проблемы электросистемы. Однако, по мнению Монтаньяни, это не означает, что нужно заранее исключать любые другие чистые технологии.

Не хватает энергии? Тем не менее 4 тысячи проектов в области возобновляемой энергетики застопорены

Его видение охватывает также период после 2050 года: декарбонизированная энергетическая система должна обеспечивать надежное снабжение даже в условиях экстремальных погодных явлений, способных временно снизить производство возобновляемой энергии. Ядерная энергетика может стать способом диверсификации, снижая необходимость в использовании газа в критические моменты.

«Я не считаю, что в картине перехода существует какой-то элемент, который является абсолютно необходимым», — поясняет он. Иными словами, стратегия заключается не в том, чтобы ставить все на атомную энергетику, а в том, чтобы заранее не исключать возможность использования будущих ресурсов.

«Хватит обманывать граждан: ядерная энергетика дорога»

Именно в вопросе затрат Монтаньяни призывает учитывать реальность. Строительство новых реакторов требует значительных первоначальных инвестиций, длительного времени и финансовых рисков, что затрудняет использование модели, основанной исключительно на частных капиталах, предназначенных для возврата путем продажи электроэнергии на рынке.

Разъяснения по вопросу ядерной энергетики: стоит обратить внимание на этое исследование

По мнению активиста, недостаточно обещать строителю, что произведенная энергия будет приобретена в будущем. Необходимы механизмы, способные снизить финансовые риски во время строительства, когда проценты могут существенно увеличить общую стоимость проекта.

Среди предположений — модель Regulated Asset Base, которая позволяет финансировать строительство за счёт взимания сбора в счёт коммунальных платежей. Это решение ставит важный политический вопрос: готовы ли итальянцы платить дополнительный налог для финансирования новых атомных электростанций?

По мнению Монтаньяни, обсуждение должно начинаться именно с этого момента, чётко определяя расходы, ложащиеся на потребителей. Также заслуживает внимания распределение затрат: как напоминает он, потребители с высоким энергопотреблением не несут некоторых системных расходов, которые ложатся на других пользователей. Поэтому возможное финансирование атомной энергетики через коммунальные платежи следует оценивать также с точки зрения справедливости.

Китай показывает, что проблема не только технологическая

В международном сравнении Монтаньяни выделяет трудности западной ядерной промышленности как таковые, отличные от чисто технологических проблем. Благодаря более интегрированной производственной цепочке, стабильному потоку заказов и развитой промышленной программе Китай смог строить реакторы быстрее и по более конкурентоспособным ценам по сравнению с различными западными проектами.

Осень ядерной энергетики (которую игнорирует Италия)

Однако это не означает, что Пекин делает ставку в первую очередь на атомную энергетику. Как признает сам Монтаньяни, китайские инвестиции в возобновляемые источники энергии значительно превышают инвестиции в ядерную отрасль. Именно конкурентоспособность солнечной энергетики, ветроэнергетики и аккумуляторов демонстрирует, что даже относительно экономичная ядерная энергетика вынуждена конкурировать с всё более эффективными альтернативами.

Для Европы проблема заключается в том, чтобы избежать промышленной и регулирующей фрагментации, которая вынуждает начинать всё с нуля при каждом новом проекте. В этом контексте Монтаньяни также рассматривает возможности европейского сотрудничества и укрепления французской промышленной цепочки вместо множества отдельных национальных программ.

«Перед референдумом я хочу увидеть всю информацию, которая имеется»

Антиконсервативная позиция Монтаньяни особенно заметна, когда возникает ключевой вопрос: как бы он проголосовал на возможном референдуме по ядерной энергетике?

Его ответ — не «да» и не «нет». Это призыв не просить граждан делать выбор на основе общих предположений до того, как будут определены оперативные детали, затраты и механизмы финансирования.

«Мы отвергаем идею референдума до принятия исполнительных постановлений», — говорит он. Только тогда, когда станет ясно, какая технология предполагается использовать, кто будет оплачивать строительство и каково будет влияние на счета за электроэнергию, можно будет дать обоснованное мнение.

Монтаньяни даже не исключает положительного голосования: «Я проголосовал бы за, если бы кто-то пришел и сказал: „Я построю это за свои деньги, а затем продам вам энергию по 150 евро за МВт·ч“». Инаково дело обстоит с принятием непроверенной технологии с высокими затратами и рисками, ложащимися на потребителей.

Вот суть его позиции: ни безусловного энтузиазма к ядерной энергетике, ни предвзятого отказа от неё. Прежде чем принимать решение, необходимо знать, что именно выбирается и сколько это будет стоить. В условиях энергетических дискуссий, часто определяемых лозунгами, это призыв к прагматизму, заслуживающий внимания. И в этом смысле он убеждён, что только что принятый законопроект — это возможность проверить на практике тех, кто до сих пор распространял бесплатные иллюзии или разжигал предубеждения и табу.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Бывший директор Greenpeace: «Ядерная энергетика в Италии? Идеологическая ложь», а также посмотрите ВИДЕО