Un tribunale tedesco ha stabilito che l’uso di una carta non può essere più costoso rispetto all’utilizzo dell’app.

Caricare un’auto elettrica in una stazione pubblica può trasformarsi in una vera lotteria a seconda del modo di pagamento. La stessa stazione può offrire un prezzo tramite la propria applicazione, un altro se si effettua il pagamento diretto con carta di credito, e uno diverso se si utilizza una carta ricaricabile di un’altra azienda. Una assurdità che fa sì che molti clienti si perdano o si frustrino, e che ora potrebbe avere poco tempo a disposizione.

L’origine del conflitto risiede in Digital Charging Solutions (DCS), l’azienda che gestisce i servizi di ricarica per produttori come BMW e Mercedes-Benz, e in EWE Go, uno dei gestori di stazioni di ricarica del mercato tedesco. Il confronto è giunto davanti al Tribunale Regionale di Monaco I, che ha appena emesso una sentenza su una questione che potrebbe avere conseguenze ben oltre la Germania.

La sentenza, emessa il 6 ottobre 2026 e ancora non firmata, stabilisce che EWE Go non può addebitare a DCS tariffe superiori a quelle applicate ai propri clienti se tale differenza non è giustificata in modo oggettivo e proporzionato. Si tratta di un’interpretazione particolarmente rilevante del Regolamento AFIR dell’Unione Europea e potrebbe costringere a rivedere il modo in cui molti operatori calcolano i prezzi per i servizi di itineranza.

Lo stesso caricabatterie, tre prezzi diversi

Il caso risulta particolarmente semplice da comprendere se si osservano le tariffe in vigore su EWE Go il 1° gennaio 2025. Per i propri clienti registrati nell’app, l’azienda addebitava 0,52 euro/kWh. Per coloro che effettuavano un ricarico occasionale, senza contratto, il prezzo saliva a 0,79 euro/kWh. Tuttavia, quando il ricarico avveniva tramite un fornitore di servizi di mobilità come DCS, il prezzo all’ingrosso denominato Offer2All raggiungeva i 0,837 euro/kWh.

Il problema per DCS era evidente. L’azienda doveva acquistare l’elettricità da EWE Go a un prezzo ancora più alto di quello che lo stesso operatore chiedeva a un utente che si recava direttamente alla stazione per pagare. In seguito, DCS doveva aggiungere i propri costi e margini per poter offrire il servizio ai clienti. Questa situazione rendeva estremamente difficile competere con la rete di ricarica stessa, visto che l’operatore poteva fornire direttamente l’energia a un prezzo molto più basso.

DCS ha deciso di portare il caso in tribunale sostenendo che questa differenza violava l’articolo 5, paragrafo 3, del Regolamento AFIR. La normativa europea stabilisce che gli operatori di punti di ricarica pubblici non possono discriminare con i propri prezzi tra utenti finali e fornitori di servizi di mobilità, né tra diversi fornitori di tali servizi. Le differenze di prezzo sono possibili, ma devono essere giustificate in modo oggettivo e proporzionato.

Il tribunale di Monaco ha dato ragione a DCS. EWE Go non potrà più applicare all’azienda le tariffe più elevate oggetto della causa intentata contro i propri clienti contrattuali. In pratica, il tribunale ha preso in considerazione anche il confronto con questi clienti diretti, il che apre un’interpretazione molto più ampia dell’obbligo di non discriminazione previsto dall’AFIR.

La richiesta includeva inoltre una tariffa di blocco di 0,10 euro al minuto che EWE Go applicava all’epoca ai fornitori di servizi di mobilità, ma non ai propri clienti diretti né a coloro che pagavano in modo puntuale. Anche il tribunale ha preso in considerazione questa differenza all’interno della controversia.

La cosa più importante è che la sentenza non stabilisce che tutti i prezzi debbano essere identici. La stessa Commissione Europea spiega che il Regolamento AFIR permette di differenziare i prezzi quando esistono differenze reali tra le situazioni dei clienti e quando tale differenza è oggettivamente giustificata. Ciò che rimane proibito è utilizzare tale differenziazione per stabilire prezzi diversi senza una giustificazione sufficiente.

E qui è dove la situazione può trasformarsi in un problema per altri operatori. EWE Go ha sostenuto che le differenze potessero essere giustificate da aspetti come i costi amministrativi, l’assistenza clienti, i rischi aziendali o le caratteristiche dei contratti. Tuttavia, il tribunale non ha ritenuto sufficienti tali argomentazioni per giustificare la differenza esistente tra i 0,52 euro/kWh per i suoi clienti e i 0,837 euro/kWh richiesti a DCS.

L’impatto potenziale non si limita alle tariffe future. Il tribunale ha inoltre stabilito che EWE Go debba risarcire DCS per i danni derivanti da questa pratica a partire dal 13 aprile 2024, data in cui è entrato in vigore il Regolamento AFIR. L’importo non è ancora stato determinato, sebbene DCS stimi che possa raggiungere diversi milioni di euro. L’obbligo di risarcimento non è ancora definitivo, poiché la sentenza può essere impugnata.

Per gli utenti di auto elettriche, la conseguenza più interessante potrebbe verificarsi se la sentenza diventasse definitiva e la sua interpretazione venisse estesa ad altri operatori. I fornitori di servizi di mobilità potrebbero ottenere tariffe di accesso più competitive e, almeno in teoria, trasferire parte di questa riduzione ai propri clienti. Ciò potrebbe risolvere una delle grandi contraddizioni attuali legate alla ricarica pubblica: il fatto che utilizzare una carta di ricarica possa costare molto di più rispetto a pagare direttamente presso la stazione stessa.

Tuttavia c’è ancora un percorso da compiere. La sentenza riguarda un caso specifico, non è definitiva e non implica automaticamente che le tariffe di ricarica diminuiscano in tutta Europa. Ciò che fa, però, è stabilire un precedente importante su come interpretare il divieto di discriminazione previsto dall’AFIR quando un operatore compete indirettamente con i propri servizi di ricarica.

E il momento scelto non potrebbe essere più opportuno. La Commissione Europea intende riesaminare il funzionamento del Regolamento AFIR nel 2026, includendo proprio il meccanismo di fissazione dei prezzi delle stazioni di ricarica pubbliche. Il caso EWE Go-DCS può fornire una riferenza giuridica di enorme importanza per tale discussione.