L’amministrazione Trump abbassa gli standard di efficienza dei carburanti negli Stati Uniti
Sotto Trump, l’autorità dei trasporti statunitense ha ridotto i limiti di consumo di carburante per le auto nuove, con conseguenze sia per i consumatori che per l’ambiente. In risposta, 26 stati, contee e grandi città degli Stati Uniti si sono unite per intentare una causa legale. Esploriamo le basi legali e le implicazioni di questa azione legale.
Immagine: Stellantis
L’amministrazione Trump ha rivisto gli standard nazionali statunitensi di efficienza del carburante per i nuovi veicoli, una mossa che influisce non solo sui settori automobilistico e ambientale ma anche sui consumatori. In particolare, la National Highway Traffic Safety Administration ha ridotto l’obiettivo relativo al consumo medio di carburante dei nuovi automobili passeggeri e veicoli leggeri entro il 2031: da 50,4 miglia al gallone (circa 21,4 km/l o 4,67 l/100 km) a 34,9 miglia al gallone (circa 14,8 km/l o 6,74 l/100 km).
Mentre il Dipartimento dei Trasporti degli Stati Uniti, sotto la guida di Sean Duffy, sostiene che tali modifiche mirino a permettere ai produttori di realizzare veicoli più accessibili e quindi a ridurre la pressione finanziaria sui consumatori, i calcoli complessivi evidenziano un doppio onere sia per i consumatori che per l’ambiente.
L’agenzia stima che i costi di produzione medi per veicolo potrebbero diminuire di circa 1.289 dollari statunitensi (circa 1.150 euro), il che potrebbe portare a prezzi al dettaglio più bassi. Tuttavia, alla pompa di carburante l’effetto si inverte rapidamente. A causa del maggiore consumo di carburante consentito secondo le nuove normative, si prevede che i costi di carburante per gli automobilisti nell’arco della vita del veicolo aumentino in media di oltre 1.600 dollari statunitensi (circa 1.430 euro). Secondo le proiezioni, gli automobilisti statunitensi perderanno complessivamente quasi 220 miliardi di dollari statunitensi (circa 196 miliardi di euro) in risparmi sui costi del carburante: una somma che andrà invece a vantaggio delle compagnie petrolifere a seguito dell’aggiustamento dei limiti di consumo.
Inoltre, il mercato dell’e-mobilità è sotto pressione, poiché il programma di scambio dei crediti CAFE verrà interrotto a partire dal 2028 senza alcuna sostituzione. Ciò elimina una fonte fondamentale di entrate per i produttori di veicoli elettrici a batteria, che in precedenza si affidavano alla vendita di crediti per l’efficienza al fine di finanziare e sviluppare veicoli elettrici accessibili.
L’impatto ecologico di questa evoluzione è altrettanto grave. Secondo le stime ufficiali del Dipartimento dei Trasporti degli Stati Uniti, l’allentamento delle normative porterà a un aumento del 4,6 per cento nel consumo di benzina negli Stati Uniti entro il 2050, equivalenti a circa 458 miliardi di litri. Questo aumento del consumo comporterà direttamente un incremento delle emissioni di gas serra e dell’inquinamento atmosferico, mentre i futuri costi legati ai danni causati dai cambiamenti climatici non sono stati presi in considerazione nelle analisi dell’agenzia.
In risposta a questa azione del governo statunitense, una coalizione composta da 26 stati, contee e grandi città degli Stati Uniti, guidata dal procuratore generale della California Rob Bonta insieme a diverse organizzazioni ambientaliste, ha presentato una causa presso il relativo tribunale d’appello statunitense. I querelanti accusano l’autorità dei trasporti di aver violato deliberatamente il proprio mandato legale di raggiungere il massimo livello di efficienza possibile.
La Legge sulla politica energetica degli Stati Uniti richiede che l’agenzia stabilisca standard di efficienza al “massimo livello fattibile” dal punto di vista tecnico ed economico. Tuttavia, per sopprimere artificialmente questo massimo, l’agenzia avrebbe ignorato nei propri calcoli milioni di veicoli elettrici già in circolazione e nascosto difetti nelle proprie analisi sulla sicurezza e sull’accessibilità dei veicoli.
I prossimi procedimenti legali determineranno ora se la controversa normativa rimarrà in vigore o dovrà essere modificata nell’interesse della protezione dei consumatori e del clima.