I giudici frenano la DGT: una delle sue multe automatiche più comuni presenta un punto debole che sta già annullando decine di sanzioni

07/10/2026 15:00

Aggiornato a

07/10/2026 15:00

La questione non sta tanto nel fatto che esistano una o due immagini, ma in ciò che vi appare effettivamente, poiché una sequenza che mostra il veicolo in due posizioni diverse può servire per ricostruire quanto accaduto, ma non necessariamente per provarlo. Questo è proprio l’argomento che sta permettendo di emettere alcune multe quando nessuna fotografia mostra l’auto che calpesta o attraversa la linea di delimitazione stradale che presumibilmente ha superato.

Il sistema della DGT fotografa l’auto in due punti diversi

La stessa DGT spiega che il suo sistema di sorveglianza automatica utilizza due telecamere per controllare determinati tratti stradali con traffico continuo, soprattutto nelle intersezioni, in modo che il veicolo possa essere rilevato prima nella corsia di accelerazione e successivamente nella corsia destra della strada principale. Le fotografie ottenute vengono inviate al Centro di Trattamento delle Denunce Automatizzate per analizzare la sequenza e, quando necessario, emettere la relativa sanzione.

Il conflitto emerge in quei fascicoli in cui le due registrazioni permettono soltanto di verificare che il veicolo si trovava in un punto e, a pochi metri di distanza, appariva in un altro, senza che esista un’immagine del momento preciso in cui attraversa la linea continua. I tribunali che hanno accettato questo tipo di ricorsi ritengono che non sia sufficiente ricostruire la manovra tramite deduzioni se i materiali forniti non dimostrano in modo sufficiente il fatto che dà origine alla sanzione.

La differenza risulta anche importante rispetto a una denuncia presentata direttamente da un agente, poiché l’articolo 88 della Legge sul Traffico stabilisce che i fatti denunciati dagli agenti incaricati della vigilanza hanno valore probatorio salvo prova contraria. In un procedimento basato esclusivamente su dispositivi automatici non vi è tale osservazione diretta della manovra, per cui le fotografie e gli altri elementi inclusi nel fascicolo acquisiscono un peso particolarmente rilevante.

Una telecamera omologata da sola non dimostra che l’auto abbia attraversato la linea di demarcazione.

I certificati tecnici che accompagnano questi sistemi non risolvono necessariamente tale carenza probatoria, poiché consentono di dimostrare aspetti come il corretto funzionamento dei dispositivi, ma ciò è diverso dall’accreditare il comportamento specifico attribuito al veicolo. Il fatto che una telecamera funzioni secondo le sue specifiche non significa che qualsiasi sequenza registrata da essa permetta automaticamente di dimostrare una violazione.

A ciò si aggiunge il principio di presunzione di innocenza previsto dall’articolo 24 della Costituzione spagnola, che deve essere rispettato anche nel procedimento amministrativo sanzionatorio. L’amministrazione ha quindi bisogno di elementi sufficienti per dimostrare i fatti denunciati e non soltanto di una ricostruzione di ciò che probabilmente è accaduto tra due fotografie.

Questo non significa che tutte le multe per aver attraversato una linea continua riprese dalle telecamere possano essere impugnate con successo, né che una sequenza di due immagini sia sempre priva di valore. Ciò che conta è il contenuto concreto del fascicolo e se le prove permettono di accertare la violazione, ma i casi noti dimostrano che una fotografia precedente e un’altra successiva possono rivelarsi insufficienti quando nessuna riflette chiaramente l’attraversamento della linea continua.