I produttori ci hanno “inondato la testa di idee strane” con le biciclette elettriche leggere, per poi abbandonarle.
I modi di fare vanno e vengono, è una costante nella vita, non solo nel ciclismo. Il problema è che ultimamente i periodi tra una moda e l’altra si accorciano troppo: sembra che appena iniziamo ad apprezzare un cambiamento di mentalità, venga rapidamente sostituito da un altro che rovina tutto....
Circa un paio di stagioni fa hanno iniziato a comparire biciclette elettriche con un contributo di potenza ridotto: sia nei modelli da montagna che su strada e gravel, i produttori di biciclette, insieme a quelli di motori, hanno creato biciclette leggere dotate di valori di potenza modesti, il cui contributo era in armonia con la forza esercitata dal ciclista stesso.
Con questo obiettivo si cercava di attirare utenti che non erano del tutto convinti di sostituire le loro biciclette “muscolari” con modelli elettrici, preferendo continuare a spingersi al massimo con le loro due ruote. Inoltre, l’acquisto di una eBike rappresentava per molti un tradimento del ciclismo: “Come posso passare a un modello elettrico se sono un ciclista ‘pro’?”, pensavano alcuni...
Per il momento, la concezione di biciclette elettriche “leggere” per le categorie stradale e gravel funziona piuttosto bene: si tratta di modelli che in genere raggiungono velocità superiori ai 25 km/h nella maggior parte delle situazioni, quindi il motore non è affatto necessario. Inoltre, essendo biciclette leggere, qualsiasi risparmio di peso è benvenuto.
Tuttavia, è nella categoria delle biciclette da montagna che si è verificato un regresso nelle novità di modelli a basso impatto, principalmente per due fattori (dal nostro punto di vista): da un lato, tra i ciclisti sta gradualmente prendendo piede l’uso delle eBike. Fortunatamente, ormai è più comune vedere biciclette elettriche in montagna, soprattutto nelle discipline trail, all-mountain ed enduro, e non è più considerato un ‘sacrilegio’ né una vergogna abbandonare la bicicletta tradizionale a favore di un’eBike.
Dall’altro lato, i motori più moderni riescono, più o meno, a combinare sia un approccio di tipo ‘full power’ che uno a basso impatto o ‘light’. Perché? Perché le cose vengono realizzate sempre meglio.....
Cosa rende così completo un motore ‘full power’ dei modelli moderni?
Cosa hanno in comune Avinox, Bafang, Bosch, Mahle, Polini, Specialized o Yamaha? Tutte producono motori della nuova generazione “full power” che stanno facendo sì che i motori a potenza ridotta perdano gradualmente di rilevanza nelle biciclette elettriche da montagna.
Grazie ai motori “light”, i marchi hanno iniziato a creare biciclette elettriche leggere, alcune con un approccio simile a quello delle biciclette da Down Country, per attrarre utenti più robusti. Tuttavia, gli utilizzatori di discipline come l’XC o il DC esitavano a fare questo passo. Il flusso di ciclisti verso le biciclette elettriche continuava ad provenire dai modelli trail (per terreni difficili) e, in quelle categorie orientate anch’esse ad affrontare grandi dislivelli, i motori a bassa potenza non erano graditi a tutti gli utenti.
Nelle marche come Shimano (con il suo eTube Project) e Bosch (motori con il Smart System) è iniziata la competizione per la personalizzazione: applicazioni per smartphone che ci permettevano di modificare in un minuto l’erogazione di potenza dei diversi modi, regolando ciascuno secondo i nostri desideri. Quasi potevamo avere un motore a erogazione ridotta partendo da uno “full power”.
Dal canto suo, l’uragano Avinox: nel 2025 lancia il motore M1, estremamente potente, super compatto e a basso peso, completamente personalizzabile e a un prezzo molto competitivo. Un anno dopo vengono presentati i M2 e i M2S, ancora più potenti, leggermente più pesanti ma altrettanto compatti, abbinati a batterie dalle forme snelle. Il risultato? Lo conosciamo già: quasi nessun marchio non ha lanciato una bicicletta dotata di qualche motore Avinox.
E cosa hanno in comune queste biciclette? Il fatto che, grazie alla compattezza e al basso peso del motore, si tratta di telai molto stilizzati, simili a quelli “leggeri”, ma dotati di un motore che le fa accelerare rapidamente e di batterie ad alta autonomia, facendo sì che le biciclette veramente leggere inizino a perdere di significato. Gli altri marchi di motori, quindi, stanno seguendo la strada tracciata da Avinox: molta potenza e personalizzazione “al massimo”.
Ci sono ancora grandi differenze tra le biciclette ‘light’ e quelle ‘full power’?
Ci sono marchi di biciclette che continuano a includere modelli di entrambi i tipi nei loro cataloghi, quindi ovviamente esistono delle differenze, sebbene siano sempre più ridotte. Tuttavia, ci sono stati anche altri marchi che hanno eliminato le biciclette ‘light’, concentrandosi esclusivamente su modelli ‘full power’ ad alta potenza e aspetto leggero.
Analizzeremo due marchi che fin dall’inizio hanno puntato sulle biciclette da montagna leggere e che continuano a offrirle nei loro cataloghi, anche se sul mercato ne esistono molti altri esempi.
Orbea: analisi delle Rallon RS e Wild LT
Dai suoi inizi, la firma vasca è stata sostenitrice delle biciclette a prestazioni ridotte: anzi, è stata l’unica marca ad aver raggiunto un accordo di collaborazione con Shimano per creare versioni speciali RS (Ride Synergie) dei popolari EP8 ed EP6, in cui la potenza veniva limitata (all’inizio, nell’ultima revisione tale limite è stato rimosso) e che offrivano soprattutto prestazioni in linea con il pedaleo del ciclista. Queste versioni RS sono ancora disponibili nella Orbea Rise.
Tuttavia, quest’anno ci hanno sorpreso con una bicicletta ancora più “leggera” di qualsiasi altra, portando a estremi questo concetto: si tratta della Rallon RS. Questa bicicletta cerca di essere “muscolosa” ma con un contributo minimo, distinguendosi così dalla nuova Wild LT che, come previsto, è dotata del motore Avinox M2S.
Questa Rallon RS è dotata del motore TQ HPR40 (con una coppia di 40 Nm); si tratta di un’unità leggera (pesa soltanto 1.170 g) quasi invisibile a occhio nudo, alimentata da una batteria piccola da soli 290 Wh. Questa bicicletta mantiene le caratteristiche della Rallon senza motore, portandone il rendimento al massimo.
Dopo la Rallon RS, Orbea ha presentato la nuova Wild LT. Questa bicicletta è un modello per l’enduro e il suo aspetto è sempre stato imponente. La nuova Wild LT sostituisce il motore Bosch Performance Line CX e la batteria da 750 Wh con un’unità Avinox M2S e una batteria sottile da 800 Wh. Il risultato è una bicicletta che per le sue forme assomiglia persino alla Rallon, ma con una potenza più che sufficiente. E questo nonostante Orbea abbia deciso di limitare la potenza del M2S a 750 W....
Dati di base sulla geometria (entrambi i modelli con ruote da 29'' e posizione ‘high’ del ‘flip-chip’)
Modello ‘light’: Orbea Rallon RS (taglia M)
Scorrimento delle sospensioni: 180/170 mm
Distanza tra assi: 1.234,78 mm
Scorrimento del forcellone: 445 mm
Angolo di direzione: 65º
Angolo del sellino: 73,99º
Lunghezza del telaio (reach): 448,16 mm
Altezza del telaio (stack): 643,02 mm
Modello ‘full power’: Orbea Wild LT (taglia M)
Scorrimento delle sospensioni: 170/170 mm
Distanza tra assi: 1.258,34 mm
Scocca: 448 mm
Angolo di direzione: 63,9º
Angolo del sellino: 74º
Lunghezza del telaio (reach): 461,24 mm
Altezza del telaio (stack): 633,49 mm
Vediamo che entrambi i modelli sono di tipo enduro e che la geometria è molto simile, con piccole differenze che, sulla carta, non fanno pensare a un comportamento estremamente diverso. Con telaie simili e equipaggiamenti uguali (ovvero con lo stesso peso dei componenti), la differenza di peso tra i due modelli risiederà essenzialmente nel motore e nella batteria: il pacchetto TQ (motore TQ HPR40 e batteria TQ 290 Wh) pesa 2,63 kg.
Dal canto suo, il kit Avinox (motore Avinox M2S e batteria Avinox FS800) pesa 6,33 kg, ovvero 3,7 kg in più, una differenza notevole. Tuttavia Orbea offre la possibilità di installare la batteria FS600 (600 Wh) che pesa 870 g in meno..... Inoltre, le differenze nei dati di potenza tra i due motori sono anch’esse significative: il TQ HPR40 ha una potenza massima di 200 W e un coppia motrice di 40 Nm. L’Avinox M2S di Orbea ha una potenza limitata a 750 W, ma la coppia motrice, di 130 Nm, può arrivare fino a 150 Nm in modalità Boost.
Questi esempi di Orbea sono probabilmente i più significativi sul mercato, poiché rappresentano biciclette leggere portate al massimo per percorrere lunghe distanze con “full power”.
Mondraker: analizziamo le Dune e Zendit
Sia i modelli sono di tipo enduro, con escursioni delle sospensioni molto ampie (170 mm davanti e 165 mm dietro), per cui l’approccio è lo stesso. Abbiamo utilizzato la Dune per montare un altro motore che è stato protagonista durante l’ascesa delle biciclette a potenza elevata ma leggere: il Bosch Performance Line SX, che offre prestazioni superiori rispetto al TQ HPR40. In questo caso il Bosch raggiunge una potenza massima di 600 W e un coppia di 60 Nm. La batteria, invece, è della serie CompactTube da 400 Wh.
Dal canto suo, la nuova e molto attesa Zendit è dotata del motore di tendenza del momento, l’Avinox M2S, che presenta linee e un design quasi altrettanto stilizzati quelli della Dune. L’M2S raggiunge una potenza di 1.300 W, con una coppia eccezionale di 150 Nm in modalità Boost. Proprio come in Orbea, dove hanno cercato di evidenziare molte differenze tra il modello “light” e quello “full power”, in Mondraker questa distinzione è minore.
Dati di base delle geometrie (entrambi i modelli con ruote ‘mullet’)
Modello ‘light’: Mondraker Dune (taglia M)
Scorrimento delle sospensioni: 170/165 mm
Distanza tra assi: 1.256 mm
Scocca: 445 mm
Angolo di sterzata: 64º
Angolo del sellino: 74º
Lunghezza dello scheletro (reach): 465 mm
Altezza dello scheletro (stack): 630 mm
Modello ‘full power’: Mondraker Zendit (taglia M)
Scorrimento delle sospensioni: 170/165 mm
Distanza tra assi: 1.261 mm
Scocca: 450 mm
Angolo di sterzata: 63,5º
Angolo del sellino: 73,5º
Lunghezza dello scheletro (reach): 460 mm
Altezza dello scheletro (stack): 631 mm
Di nuovo ci troviamo di fronte a geometrie molto simili; nel caso delle Mondraker sono ancora più simili rispetto alle Orbea. Anche la differenza relativa ai motori è minima: nel caso del gruppo Bosch il peso totale (motore+batteria) è di 4 kg. Il gruppo Avinox raggiunge invece i 6,33 kg, ovvero 2,33 kg in più. Questa differenza si riflette anche sulle biciclette: la Dune più esclusiva, la RR, pesa 20,5 kg, mentre la Zendit XR arriva a 22,9 kg, corrispondendo esattamente alla differenza dei gruppi motore.
Sono quei chili definitivi? In questo caso, più che il peso riteniamo che il diverso comportamento dei motori influenzerà maggiormente le distanze percorse. E anche l’autonomia: la batteria della Dune è la metà di quella della Zendit; se equipariamo le prestazioni in modalità Eco tramite le app di ciascun produttore per ottenere risultati (o sensazioni) simili, la Zendit percorrerà chilometri in più. Nel caso della Mondraker, crediamo che la nuova Zendit (la versione ‘full power’) abbia preso un bel vantaggio sulla Dune (la versione ‘light’).