Waymo tente de concurrencer la technologie de conduite autonome de Tesla : c’est un « faux sommet ».
Waymo a publié une liste de « 10 leçons d’IA » tirées de plus de 200 millions de miles parcourus en mode entièrement autonome, et certaines d’entre elles constituent une critique directe de la stratégie de conduite autonome de Tesla — sans jamais citer le nom de cette dernière.
Celle qui est la plus percutante : selon Waymo, tenter de transformer un système d’assistance au conducteur en autonomie totale revient à viser un « faux sommet ». C’est précisément ce que Tesla cherche à accomplir avec Full Self-Driving.
Ce que Waymo a réellement dit
L’article, publié mardi par le responsable des fondements de l’IA chez Waymo, Srikanth Thirumalai, met en avant ces 10 leçons sous l’angle de la sécurité et du record de 200 millions de miles parcourus en mode entièrement sans conducteur par l’entreprise.
La 10e leçon vise directement la démarche allant du niveau L2 au niveau L4 :
Améliorer simplement un système d’assistance au conducteur (Niveau 2) pour en faire une véritable autonomie est un objectif irréaliste. Une véritable maturité Niveau 4 ne peut être atteinte en toute sécurité que par un système conçu spécifiquement, validé sur des circuits fermés et affiné grâce à l’expérience sans compromis de la conduite sans conducteur humain dans la voiture.
Le raisonnement de Waymo est que ni des milliards de kilomètres parcourus en simulation, ni des millions de kilomètres conduits sous surveillance humaine ne peuvent reproduire ce qu’un système apprend lorsqu’il fonctionne sans aucun soutien humain. Cela contraste fortement avec Tesla, qui entraîne son système FSD à l’aide de données provenant d’une flotte de voitures clientes dont les conducteurs restent légalement responsables du véhicule.
Seules les caméras et la « boîte noire »
Deux autres leçons se présentent à Tesla.
La leçon 1 indique clairement que seules les caméras ne peuvent pas assurer une autonomie complète et sûre, et que Waymo combine caméras, lidar et radar pour assurer la redondance. Tesla utilise uniquement des caméras dans son système « Tesla Vision » — une approche que le co-PDG de Waymo a déjà critiquée au début du mois en expliquant pourquoi la conduite autonome basée uniquement sur des caméras est insuffisante.
La leçon 4 met en garde contre les réseaux neuronaux bout-en-bout qui transforment directement les données brutes des caméras en commandes de direction : « On ne peut pas gagner la confiance avec une boîte noire. » Tesla a passé les deux dernières années à promouvoir précisément cette approche bout-en-bout comme élément central des versions FSD v14 et v15.
Cependant, cette méthode entraîne souvent une situation où l’on fait deux pas en avant puis un pas en arrière à chaque nouvelle mise à jour.
L’écart qui s’élargit
Cette confiance est étayée par des chiffres concrets. Waymo propose actuellement plus de 500 000 trajets payants entièrement sans conducteur chaque semaine dans ses marchés américains, et s’est fixé comme objectif d’en atteindre un million d’ici la fin de l’année.
En revanche, Tesla continue de proposer un petit service de « Robotaxi » lancé à Austin, avec des moniteurs humains dans les véhicules ; selon certaines estimations, sa flotte a même diminué plutôt que de croître. Le PDG Elon Musk a promis que le système FSD « non supervisé » serait largement déployé d’ici la fin de l’année — un objectif qu’il a repoussé à plusieurs reprises.
Un an après le lancement de ce programme, Tesla a confirmé le mois dernier qu’elle n’avait parcouru que 380 000 miles sans supervision, une distance que Waymo parcourt en une seule journée.
Le point de vue d’Electrek
Waymo n’a pas mentionné Tesla, mais ce n’était pas nécessaire. Chacune de ces « leçons » correspond à une décision spécifique de Tesla : la détection uniquement par caméra, une boîte noire du début à la fin, et surtout, la conviction qu’il est possible d’améliorer progressivement un produit d’assistance à la conduite destiné aux consommateurs pour en faire un robotaxi.
L’expression « faux sommet » est intéressante et devrait résonner chez quiconque suit de près les efforts de Tesla. Le PDG Elon Musk a proclamé la victoire à de nombreuses reprises en ce qui concerne la résolution des problèmes d’autonomie, et à chaque fois, il s’agissait bien d’un faux sommet.
Waymo affirme que la partie la plus difficile de l’autonomie, ces cas limites étranges et dangereux, ne se manifeste que lorsqu’il n’y a pas d’être humain pour corriger les erreurs. L’approche de Tesla suppose qu’elle peut atteindre progressivement ce sommet en apprenant des millions de véhicules Tesla dont les conducteurs continuent de corriger les erreurs. Waymo dit au marché que cette voie ne mène pas au véritable sommet ; elle ne conduit qu’à un rebord qui en a l’air.
Waymo a-t-elle raison ? Je ne sais pas. Mais elle est certainement en avance sur Tesla et se développe bien plus rapidement. Son approche basée sur la fusion des capteurs semble beaucoup plus fiable que celle de Tesla qui ne s’appuie que sur la vision.
Aujourd’hui, les fans de Tesla soutiendraient que tout cela n’a pas d’importance car Tesla est sur le point d’atteindre la généralisation et dépassera rapidement Waymo, si c’est bien le cas. Mais il n’existe aucune preuve claire que cela se produise.