Conducteur britannique emprisonné après l’arnaque « Mon véhicule électrique est devenu fou ! »
Soutenez le travail de CleanTechnica par le biais d’une abonnement Substack, sur Patreon ou via Stripe. Aidez-nous à produire tout le contenu de haute qualité et original que nous publions semaine après semaine, malgré les défis posés par l’IA de scraping de contenu, les réseaux sociaux antisociaux, l’inflation et d’autres obstacles.
Le 6 mars 2024, Nathan Owen, résident du Royaume-Uni, a appelé la police pour leur dire que sa voiture électrique Jaguar I-Pace s’était emballée sur une autoroute dans le Merseyside, une région côtière incluant la ville de Liverpool. Il a indiqué à la police que sa voiture avait soudainement accéléré et qu’il ne pouvait pas la contrôler. Selon un rapport du Guardian, les freins n’ont pas réussi à maîtriser cette Jaguar déchaînée, ce qui a aggravé la situation.
La police a réagi en fermant les autoroutes M58, M57 et M62 dans le Merseyside afin que l’I-Pace en dérive ne mette pas en danger d’autres conducteurs. Ensuite, ils ont encerclé la voiture d’Owen avec des véhicules de police pour l’empêcher de heurter les piles de ponts ou d’autres objets durs susceptibles de blesser le conducteur. Cette situation a duré plus d’une demi-heure, à des vitesses allant jusqu’à 86 mph, tandis que le conducteur paniqué luttait pour maîtriser ce véhicule indomptable. Au cours de cette période, la voiture d’Owen a heurté des véhicules de police au total 33 fois. Finalement, la batterie du véhicule s’est épuisée et l’I-Pace s’est arrêté paisiblement. Dans la vidéo tournée par les autorités, et seulement à ce moment-là, les feux de freinage du véhicule se sont allumés. Hmmm….
Faire sa propre bombe
L’affirmation de Nathan Owen selon laquelle la voiture serait devenue incontrôlable a été infirmée par la technologie numérique. Jaguar a bien sûr examiné en détail le véhicule après l’incident et a constaté qu’il fonctionnait parfaitement (une fois la batterie légèrement alimentée). Les timestamps numériques provenant de la voiture ainsi que du centre d’appels d’urgence de la police montraient que la voiture était immobile avec le pied sur la pédale de frein lorsque Owen a passé son premier appel à l’aide. Ce n’est qu’après la fin de cet appel que la voiture a commencé à rouler sur l’autoroute. La pédale de frein n’a jamais été appuyée pendant ces 35 minutes de course à haute vitesse. Double hmmm….
Lors d’enquêtes ultérieures, les autorités ont découvert qu’Owen était fortement endetté et avait manqué plusieurs paiements de son prêt auto. Le jour de l’incident, à seulement 5 minutes avant d’appeler à l’aide pour la première fois, il avait utilisé son téléphone pour demander un prêt afin de se sortir de l’énorme dette qu’il supportait, mais sa demande avait été rejetée. Il devait environ 5 000 livres sterling pour la Jaguar.
D’après la BBC, lors de l’appel initial à l’aide, Owen a dit au centre d’appels : « Je ne sais pas comment expliquer… ma voiture ne s’arrête pas, elle roule à 78 miles à l’heure et je suis sur l’autoroute. » Il a précisé que cela s’était déjà produit par le passé, lorsque la voiture avait dépassé les 100 miles à l’heure, et il a averti le centre d’appels : « J’arrive à un virage très serré sur l’autoroute. Je tremble vraiment. » Des messages texte récupérés sur son téléphone après l’incident montrent qu’il avait discuté, quelques mois avant cet événement, de la façon de se débarrasser du véhicule, éventuellement en le faisant déclarer perdu.
Incroyablement stupide
Daniel Travers, l’avocat qui défend Owen, n’avait que très peu à proposer pour sa défense ; il a donc déclaré au tribunal que le plan de son client était « effrayamment stupide pour un homme apparemment assez bien éduqué et intelligent ». Il a ajouté qu’Owen, qui n’avait aucune condamnation antérieure et venait d’une « famille prospère et stable », avait été décrit par son père comme un personnage de Walter Mitty, quelqu’un qui « vit dans un monde de fantaisie ». Il n’est pas clair en quoi cela devait aider le jeune M. Owen.
Le procureur a indiqué au tribunal qu’Owen avait vendu son histoire aux journaux The Sun et Daily Mail, décrivant sa « course effrayante » et ses « 35 minutes en enfer ». Il a dit au Daily Mail : « J’avais l’impression d’être un criminel lors d’une grande poursuite policière, c’est exactement ce que j’ai ressenti. On aurait dit Grand Theft Auto. » Les journaux lui ont versé un total de 800 livres sterling pour son « histoire ».
Pour sa part, Jaguar n’était pas du tout satisfaite des conséquences des agissements d’Owen. L’entreprise a déclaré au tribunal qu’elle avait dépensé 50 millions de livres en frais de marketing pour tenter de contrer la publicité générée par ces allégations fausses, lesquelles auraient donné lieu à 180 articles négatifs dans la presse. Le juge non plus n’a pas été impressionné. Il a condamné Owen à 4 ans et 3 mois de prison. De plus, il lui a interdit de conduire pendant cinq ans après sa libération, et ce uniquement après qu’il aura réussi un examen de conduite avancé.
Lors de la prononciation du jugement, le juge a déclaré : « Vous avez engagé une série d’actions qui ont entraîné le déploiement d’une importante opération policière, causé une vive inquiétude parmi le public ainsi que des pertes et des perturbations considérables pour d’autres personnes. » Le juge a ajouté que les policiers s’étaient mis en danger car ils croyaient faire face à une véritable urgence. Il a poursuivi : « Vous, quant à vous, avez cherché à tirer profit d’un mensonge. »
Y a-t-il une leçon à tirer de cette histoire ? Peut-être pas pour Nathan Owen, mais il pourrait y avoir une réflexion plus large à faire sur les êtres humains et la technologie numérique. Dans une certaine mesure, nous sommes prisonniers de capteurs électroniques qui enregistrent chacun de nos mots, chacun de nos mouvements. Ils savent avec qui nous avons parlé et quand. Ils connaissent chaque fois que nous appuyons sur l’accélérateur ou le frein, ainsi que l’intensité de la pression. Nous avons volontairement construit pour nous-mêmes une prison numérique dans laquelle chacune de nos actions est enregistrée et conservée pour inspection ultérieure.
Le Panoptique de Jerry Bentham a été jugé trop extrême lorsqu’il a été proposé au XVIIIe siècle, mais c’est un jeu d’enfant comparé à l’écosystème de surveillance numérique auquel nous nous sommes volontairement soumis aujourd’hui. L’histoire de Nathan Owen peut ne pas vous sembler pertinente, mais elle contient un message pour tout le monde. Ne demandez pas qui sont surveillés par les systèmes d’aujourd’hui : ils nous surveillent tous.