Tesla et SpaceX confirment le site de fabrication des puces « Terafab » — première phase pour 16,8 milliards de dollars

Tesla et SpaceX ont confirmé l’endroit où sera construite Terafab, la méga-usine de semi-conducteurs dont Elon Musk avait fait sa première annonce en mars. Elle sera implantée dans le comté de Grimes, au Texas, à environ une heure au nord-ouest de Houston.

Ces entreprises estiment que la phase initiale coûtera environ 16,8 milliards de dollars et affirment que l’usine finale couvrira plus de 100 millions de pieds carrés, ce qu’elles qualifient d’installation de fabrication de puces la plus grande au monde.

SpaceX a présenté ce plan dans une mise à jour de son site jeudi, et Tesla l’a repris sur X. « Tesla et SpaceX auront besoin de bien plus de puces que ce que la production mondiale actuelle et future peut fournir », a écrit Tesla, en indiquant comme objectif de « produire plus d’1 térawattheur de puissance de calcul par an ».

Terafab sera construit dans le comté de Grimes, au Texas

En avril, nous avons commencé la construction de notre usine de recherche sur le campus nord de Giga Texas – l’ancêtre de Terafab.

Tesla et SpaceX auront besoin de bien plus de puces que ce que la production mondiale actuelle et future peut fournir.

C’est pourquoi nous construisons… pic.twitter.com/je4jKXuQrY

— Tesla (@Tesla) 6 août 2026

L’idée est une intégration verticale à une échelle que personne n’a jamais tentée. SpaceX affirme que Terafab regroupera logique, mémoire, emballage et tests sous un même toit, afin de produire des puces pour les robots Optimus et Cybercab de Tesla, ainsi que pour les « centres de données spatiaux » que SpaceX souhaite lancer. La première phase nécessitera 16,8 milliards de dollars de la part des deux entreprises, avec des « phases d’expansion futures qui porteront l’investissement total à un niveau bien plus élevé ». Au moins 3 000 personnes y travailleraient, la plupart étant recrutées localement.

Le site a une histoire derrière lui. Terafab sera situé au bord du réservoir de Gibbons Creek, qui servait autrefois à refroidir une centrale électrique au charbon fermée en 2018. SpaceX affirme qu’elle prélevera de l’eau dans ce réservoir plutôt que dans les eaux souterraines locales, en réponse aux inquiétudes de la communauté du comté de Grimes concernant l’utilisation de l’eau et la prolifération des centres de données au Texas.

Le coût continue d’évoluer

Ce montant de 16,8 milliards de dollars n’est pas celui initialement annoncé par Musk. Lorsque Tesla et SpaceX ont présenté Terafab pour la première fois en mars, le chiffre annoncé était de 25 milliards de dollars. Aujourd’hui, il s’agit d’une « phase initiale » coûtant 16,8 milliards de dollars, le reste restant vague.

Et en mai, les documents relatifs à la première introduction en bourse de SpaceX ont contredit cette présentation. Le dossier S-1 de l’entreprise décrivait Terafab comme un simple « cadre général » ne comportant aucune obligation contraignante, aucune répartition définitive des brevets, et aucune exigence pour que l’une ou l’autre partie continue de participer. Un mois auparavant, nous avions rapporté que Tesla ne comptait pas vraiment construire l’usine elle-même, Intel étant prévue pour gérer la fabrication réelle.

Ainsi, le tweet confiant mentionnant un comté se base sur des documents indiquant que beaucoup de choses restent encore à décider.

Tesla obtient déjà ses puces de Samsung et TSMC

Rien de tout cela ne concerne l’approvisionnement à court terme de Tesla, qui est déjà externalisé. L’usine de Samsung au Texas est en train de produire la puce AI5 de Tesla, et l’an dernier, celle-ci a signé un contrat d’un montant de 16,5 milliards de dollars avec Samsung pour la fabrication de sa puce de nouvelle génération AI6. TSMC s’occupe du reste.

Cela fait de Terafab un projet beaucoup plus risqué, lié à l’affirmation de Musk selon laquelle ses entreprises auront finalement besoin d’une puissance de calcul supérieure à ce que l’ensemble de l’industrie des semi-conducteurs peut produire. Il s’agit de la même logique du « 1 térawattheur de calcul par an » qu’il avait présentée lorsque SpaceX a racheté xAI en février et a commencé à promouvoir des centres de données orbitaux.

Ces prétentions quant à l’échelle sont difficiles à concilier avec tout ce qui existe actuellement. 100 millions de pieds carrés représentent plus de dix fois la superficie des plus grands usines de TSMC. TSMC dépense environ 165 milliards de dollars pour construire six usines en Arizona, et celles-ci ne représentent qu’une infime partie de la superficie annoncée pour Terafab. Aucune usine sur Terre n’est conçue pour produire « un térawattheur de calcul » par an, car ce chiffre ne provient pas de l’industrie des puces. Il provient des ambitions spatiales de Musk.

Point de vue d’Electrek

Aujourd’hui, Terafab est bien plus concrète qu’en mars. Il y a un site défini, des permis en cours d’obtention, et des représentants de SpaceX qui rencontrent les résidents. C’est bien plus que simplement une diapositive dans un discours de présentation.

Cependant, l’écart entre les annonces publiques et les détails concrets reste important. Tesla et SpaceX qualifient déjà cet endroit de « plus grande usine de fabrication de puces jamais construite » avant même d’y poser les fondations, alors que la même SpaceX a indiqué il y a trois mois aux investisseurs lors de son introduction en bourse que Terafab n’était qu’un « cadre général » sans engagements concrets. Il est impossible que ces deux affirmations soient vraies en même temps.

Le chiffre qui importe pour les actionnaires de Tesla est la part de ces 16,8 milliards de dollars, ainsi que du montant « bien plus élevé » mentionné par la suite, qui se retrouve au bilan de l’entreprise. Tesla a déjà alloué 16,5 milliards de dollars à Samsung pour des puces qu’elle peut fabriquer dès maintenant, alors que son activité automobile a cessé de croître. Investir encore des milliards dans un système de calcul de terawatt destiné aux robots et aux centres de données orbitaux correspond à une entreprise très différente de celle pour laquelle la plupart des investisseurs de Tesla avaient initialement acheté leurs actions.

Cependant, cela confirme l’argument que Musk avance depuis longtemps, à savoir que « Tesla n’est plus un constructeur automobile ».