Le conducteur de Tesla qui est décédé lorsque sa voiture s’est arrêtée sur l’autoroute utilisait le FSD/Autopilot.

Que s’est-il passé sur l’I-4 ?

Un camion semi-remorque se trouvant dans cette voie a tenté d’éviter l’accident, a heurté l’arrière du Tesla, percuté une barrière de protection, puis s’est renversé. Le Tesla a été projeté hors de la route et est venu heurter le flanc d’un deuxième camion. Le conducteur du Model 3, un homme de 43 ans originaire de Deltona, a été déclaré mort sur place. Les deux conducteurs de camion n’ont subi aucune blessure, et tous trois portaient leur ceinture de sécurité, selon des médias locaux.

La FHP a clairement indiqué qu’elle ne savait pas pourquoi le Tesla s’était arrêté au milieu de l’I-4. Aucun rapport d’actualité n’a mentionné Autopilot, « Full Self-Driving » ou tout autre système d’assistance au conducteur.

Ce que Tesla a dit au gouvernement fédéral

Electrek a pu relier l’accident rapporté publiquement à un rapport d’accident censuré figurant dans les propres documents déposés par Tesla auprès de l’Administration nationale de la sécurité routière, conformément à une ordonnance générale en vigueur exigeant des constructeurs automobiles de signaler les accidents impliquant un système d’assistance au conducteur de niveau 2 dans un délai de 30 secondes après le choc.

Dans ce rapport, Tesla indique l’état d’activation de l’automatisation comme « Verified Engaged » — ce qui signifie qu’elle a confirmé par ses données télémétriques que l’Autopilot ou le mode « Full Self-Driving » était actif. Elle précise que le véhicule était « Arrêté » avant l’accident et que sa vitesse était de 0 mph. De plus, elle indique que Tesla dispose des données enregistrées par le dispositif de capture d’événements ainsi que des données télémétriques du véhicule.

Puis il supprime ce qui est important : le récit de l’accident, la version du logiciel ainsi que la case indiquant si la route se trouvait dans la zone de fonctionnement autorisée par le système sont tous masqués en tant que « informations commerciales confidentielles » — c’est la même suppression que Tesla applique à 99,9 % de ses rapports d’accidents. Comme la version est cachée, le document public ne peut même pas indiquer si le système était en mode Autopilot ou « Full Self-Driving ».

La seule question et le suspect évident

La question des enquêteurs, à savoir pourquoi une voiture s’est arrêtée dans une voie où la vitesse autorisée est de 65 mph, est précisément celle à laquelle les données classées de Tesla pourraient répondre.

Il y a un candidat évident. Tesla fait face à un problème bien documenté de freinage fantôme, dans lequel l’Autopilot freine brusquement face à des obstacles qui n’existent pas. Cela a donné lieu à une enquête de la NHTSA ainsi qu’à une action en justice collective, et Electrek a publié des vidéos montrant un freinage fantôme provoquant une collision en chaîne impliquant huit voitures. Un système d’assistance au conducteur qui arrête une voiture dans la voie de circulation ou qui échoue à la maintenir en mouvement correspondrait à ce schéma. Il en irait de même en cas d’incident médical du conducteur avec le système qui maintient la voiture immobile. Le problème, c’est que seuls les données de Tesla permettent de faire la distinction entre ces deux cas — or Tesla ne partage pas ces données.

Comment nous savons qu’il s’agit du même accident : le dossier public de la NHTSA laisse quelques champs non censurés — la ville, le véhicule, le mois, ainsi qu’une heure de l’incident en UTC. Convertie en heure locale, l’heure indiquée par Tesla coïncide avec les 21h25 rapportées par la FHP, sur la même autoroute interstatique, avec le même résultat fatal et le même Model 3 de 2020. Il s’agit bien du même événement. Electrek a contacté la FHP pour demander des informations sur l’accident et savoir si Tesla avait partagé ses données avec les autorités.

Ce rapport fait partie d’une enquête en cours menée par Electrek, qui recense des accidents de Tesla déjà rapportés dans lesquels les autorités n’ont pas pu, ou n’ont pas voulu, confirmer si les systèmes ADAS de Tesla, que ce soit le Full Self-Driving (supervisé) ou l’Autopilot, étaient impliqués.

Point de vue d’Electrek

Nous ne savons pas si l’aide à la conduite de Tesla a causé la mort de cet homme. Mais c’est là tout le problème : Tesla détient les données qui pourraient répondre à cette question – les données télémétriques, le système EDR, les raisons pour lesquelles la voiture s’est arrêtée – et elle a choisi de les cacher. C’est l’un des rares constructeurs automobiles à agir ainsi, et le seul à disposer d’un système ADAS largement déployé ayant entraîné des milliers d’accidents.

La Patrouille routière de Floride, qui enquête sur un accident mortel, a déclaré officiellement qu’elle ne pouvait pas expliquer pourquoi la voiture s’était arrêtée. Tesla, en revanche, le peut. Ses propres documents indiquent que le système d’assistance au conducteur était activé à 0 mph dans une voie interstatique, et elle dispose des enregistrements montrant ce qui s’est passé. Lorsqu’un système d’assistance au conducteur est confirmé comme étant activé lors d’un accident mortel, le comportement de la voiture n’est pas un secret commercial ; il s’agit d’une question de sécurité publique qui appartient au grand public, aux enquêteurs et à la famille, et non au service juridique de Tesla.