Le Tesla Cybercab bénéficie d’une première collaboration avec une usine de cathodes locale et intégrée.

Elon Musk

Google a choisi SpaceX pour son premier pas dans le domaine de l’IA en orbite

Google lancera son premier satellite AI du projet Suncatcher la semaine prochaine à bord de la mission Transporter-18 de SpaceX.

Publié

Il y a 7 secondes

le

24 septembre 2026

Google s’apprête à envoyer pour la première fois ses propres puces AI en orbite, et il paie SpaceX pour les y transporter.

La société a déclaré jeudi que le premier test en orbite du projet Suncatcher, son effort de recherche visant à déterminer si l’espace peut accueillir des calculs IA à grande échelle, aura lieu la semaine prochaine lors de la mission Transporter-18 de SpaceX.

Le satellite, appelé MVP, a à peu près la taille d’un réfrigérateur et intègre quatre unités de traitement Tensor de Google, les mêmes puces que l’entreprise utilise dans ses centres de données terrestres. Google prévoyait initialement de lancer deux satellites sur mesure en 2027, mais a choisi d’accélérer le processus en intégrant ses puces dans un satellite.

Les panneaux solaires du MVP fournissent environ un kilowatt d’énergie, et Google fera fonctionner les modèles Gemini sur ces TPUs en séquences d’environ 15 minutes avant que les puces ne s’éteignent afin que les radiateurs puissent évacuer la chaleur. Dans un article de blog, Google a indiqué que ses TPUs Trillium avaient résisté à des tests de vibration simulant des charges de lancement pouvant atteindre 10g, avec des composants individuels subissant des charges allant de 50 à 100g, et qu’elles avaient supporté une dose de rayonnement supérieure à celle que subirait un satellite pendant cinq ans de mission.

SpaceX et Google envisagent un partenariat majeur pour réaliser le rêve de Musk en matière de données orbitales : rapport

Le vol de la semaine prochaine, prévu pour le 1er octobre, fait suite à une relation devenue publique en mai, lorsque Teslarati a rapporté que Google négociait avec SpaceX un accord de lancement lié à des centres de données orbitaux. Google détient également une participation d’environ 6 % dans SpaceX.

Ces deux entreprises poursuivent la même idée à partir de points de départ très différents. Le propre programme de calcul orbital de SpaceX est basé sur le satellite AI1, une structure d’environ 70 mètres dérivée de l’équipement Starlink V3, conçue pour une puissance de calcul maximale de 150 kW, soit environ 150 fois plus que ce que consommera MVP. Elon Musk a minimisé les inquiétudes concernant la surpopulation de l’orbite par ces satellites, et SpaceX construit son usine Gigasat à Bastrop, au Texas, pour en produire, visant un taux annuel d’environ 1 GW de capacité de calcul spatial d’ici la fin de 2027.

Musk a également posté sur X jeudi que « la quantité de calcul en orbite montera évidemment à 100 % de tout le calcul disponible ».

Google a été plus prudent en public. Ses études estiment que les prix de lancement doivent descendre en dessous d’environ 200 dollars par kilogramme avant qu’un centre de données en orbite ne puisse concurrencer une installation terrestre en termes de coûts énergétiques, seuil que l’entreprise pense pouvoir atteindre vers le milieu des années 2030. L’équipe Suncatcher a indiqué qu’elle s’attend à ce que ce projet reste une initiative plutôt qu’un produit pendant de nombreuses années, ce qui fait que le premier véritable test de son matériel dépend d’un lanceur appartenant à l’entreprise ayant le calendrier le plus ambitieux dans ce domaine.

Elon Musk

X a changé la manière dont tout le monde est rémunéré, et cette action en justice montre pourquoi.

X a poursuivi un réseau de comptes Bitcoin pour des paiements fictifs, alors que son modèle de rémunération du créateur évolue.

Publié

Il y a 2 jours

le

22 septembre 2026

X, propriété d’Elon Musk, a porté en justice une entreprise spécialisée dans les bagues de fiançailles axées sur le Bitcoin, et cette affaire illustre clairement la manière différente dont la plateforme rémunère aujourd’hui les créateurs. L’entreprise a intenté un procès devant la Haute Cour d’Angleterre et du Pays de Galles contre Vivek Kumar Sen et Zamyang Sherpa, affirmant que ces deux personnes géraient six comptes, dont @Vivek4real_, @Bitcoin_Teddy et @TrendingBitcoin, dans le cadre d’une opération coordonnée visant à simuler des fiançailles qui permettaient autrefois de gagner de l’argent directement.

D’après les documents déposés, rapportés pour la première fois par Gizmodo, ces comptes ont publié des titres cryptographiques presque identiques portant l’inscription « BREAKING » à quelques secondes d’intervalle, dans un cas à 11 secondes, puis trois autres comptes ont demandé de répondre et de républier ces contenus afin de créer ce que X a qualifié d’« apparence fallacieuse de communication et d’interaction humaines réelles ». X affirme que cette opération a généré au moins 207 384 livres sterling, soit environ 278 000 dollars, et estime que les coûts de son enquête et de ses mesures correctives s’élèvent à 75 000 livres sterling de plus. Ces comptes ont été suspendus le 18 août. Le conseiller juridique général de X, James Burnham, a annoncé cette affaire sur X le week-end dernier, indiquant que l’entreprise « agira avec fermeté pour protéger notre plateforme ainsi que les revenus des créateurs authentiques ». La réaction de Musk lui-même, postée peu après, se composait de trois mots : « Ne jouez pas avec . »

Ne jouez pas avec https://t.co/HSmd5hL6aQ

— Elon Musk (@elonmusk) 21 septembre 2026

Ce calendrier coïncide avec une mise à jour récente concernant la manière dont X verse des rémunérations à ses créateurs. Le programme que ces comptes auraient manipulé, Creator Revenue Sharing, a été lancé à la mi-2023 et versait des paiements en fonction du niveau d’engagement d’un post. L’originalité n’a jamais fait partie de cette formule, ce qui explique pourquoi la plateforme a été inondée de clips recyclés, de posts « BREAKING » copiés-collés et de réponses conçues uniquement pour obtenir des réactions de la part des abonnés payants.

X a tenté de corriger ce système à plusieurs reprises, y compris en réduisant les paiements aux agrégateurs en avril et en modifiant les pondérations régionales en mars, modification que Musk a personnellement suspendue quelques heures seulement après son annonce. X a définitivement mis fin à Creator Revenue Sharing le 7 septembre et a lancé son remplaçant, Original Content Rewards, le jour suivant.

Aujourd’hui, nous lançons Original Content Rewards.

En réalité, le système de partage des revenus avait atteint un stade où ses incitations n’étaient plus alignées. Les créateurs devraient se concentrer sur l’ajout de contenu entièrement nouveau à la plateforme plutôt que sur le maximisation des paiements. Nous aurions pu continuer à en ajouter davantage… pic.twitter.com/VJIxqlPrjm

— Allegra Jacchia (@allegrajacchia) 7 août 2026

Les nouvelles règles sont plus strictes. Les paiements ne proviennent désormais que d’impressions qualifiées, c’est-à-dire de vues uniques de la chronologie principale par des abonnés Premium où au moins la moitié du post est visible, et les réponses ne comptent plus du tout pour remplir les conditions. Les posts copiés, les médias réuploadés et les reposts sans modifications significatives sont explicitement exclus. Allegra Jacchia, responsable produit senior pour les créateurs chez SpaceXAI, qui gère désormais le développement des produits et de l’IA d’X suite à l’acquisition de la plateforme par xAI, l’a dit sans détour : l’objectif est de récompenser les créateurs qui apportent des idées et des perspectives originales, « et non ceux qui sont devenus les meilleurs pour contourner le système ».

Lisant les choses de cette façon, la plainte ne concerne pas vraiment six comptes cryptographiques. Il s’agit plutôt de X qui évalue en dollars le coût de l’ancienne structure incitative, puis intente un procès pour obtenir cette somme juste au moment où la nouvelle entre en vigueur. Pour suivre les dernières actualités sur l’évolution de cette affaire et du nouveau programme de récompenses, suivez @Teslarati sur X.

Elon Musk

Pourquoi les constructeurs automobiles refusent constamment l’offre de Tesla Full Self-Driving d’Elon Musk

Elon Musk confirme qu’aucun constructeur automobile n’a jamais accepté l’offre de Tesla de licencier son logiciel Full Self-Driving.

Publié

Il y a 3 jours

le

21 septembre 2026

Lundi, Elon Musk a donné une brève réponse sur X confirmant que l’offre permanente de Tesla de licencier son système Full Self-Driving à d’autres constructeurs automobiles n’avait toujours trouvé aucun preneur. Sawyer Merritt a écrit que « Tesla invite ouvertement depuis des années d’autres constructeurs à obtenir une licence pour FSD. Aucun d’eux n’a accepté », en réponse à la prédiction du fondateur de Boom Supersonic, Blake Scholl, selon laquelle Tesla finirait par ouvrir FSD de la même manière qu’elle a ouvert son réseau Supercharger aux marques concurrentes. La réponse de Musk à Merritt se composait d’un seul mot : « Exactement. »

Ce n’est pas la première fois que Musk souligne ce point. Il a dit quelque chose de similaire en novembre, lorsqu’il a qualifié la réticence des constructeurs traditionnels à adopter le FSD de « folle », et Tesla propose ce service publiquement depuis au moins 2021. La prédiction de Scholl touche à un aspect réel : une fois que le NACS est devenu la norme de charge de facto, Ford, GM, Rivian et d’autres l’ont adopté en environ un an. La licence FSD devait fonctionner de la même manière une fois que Tesla aurait acquis suffisamment d’avance pour que le changement soit avantageux pour tous.

Pendant des années, Tesla a ouvertement invité d’autres constructeurs à obtenir une licence pour le FSD. Aucun d’eux n’a accepté. https://t.co/kgz4idpoUM

— Sawyer Merritt (@SawyerMerritt) 22 septembre 2026

Aujourd’hui, les arguments en faveur de la licence sont plus solides qu’il y a deux ans. Waymo et Zoox accumulent des centaines de milliers de kilomètres parcourus en mode autonome sans supervision, tout comme la flotte de Robotaxi de Tesla. Tous les constructeurs qui vendent encore des systèmes d’aide à la conduite inférieurs au FSD ont, par défaut, cédé le terrain aux projets de Robotaxi de Tesla, Waymo et Zoox. La licence du FSD permettrait à des entreprises comme GM ou Ford de concurrencer sur le même terrain sans devoir passer une décennie et dépenser des milliards de dollars pour développer leur propre système à partir de zéro, ce qui était également l’argument de Tesla lorsqu’elle a ouvert son réseau Supercharger afin d’accueillir davantage de véhicules électriques sur ses bornes de charge.

Mais FSD n’est pas une norme de connexion. Comme l’a souligné une réponse à la publication de Musk, la licence FSD n’est pas une licence logicielle au sens où NACS l’était en tant que spécification de prise. Elle exige l’adoption du schéma à huit caméras de Tesla ainsi que de son architecture de calcul embarquée, ce qui signifie que les voitures d’un titulaire de licence deviendraient en pratique du matériel Tesla portant l’emblème d’un autre fabricant. C’est là l’obstacle visible. L’autre, moins évident, concerne les données. Une pile FSD licenciée transmettrait les mêmes informations telemétriques que Tesla collecte sur sa propre flotte, permettant à Tesla d’avoir une vision continue de la manière dont les voitures d’un concurrent sont réellement conduites, des difficultés rencontrées et de la fréquence à laquelle les conducteurs interviennent. Pour un constructeur automobile cherchant à développer son propre programme d’autonomie ou simplement souhaitant préserver la confidentialité de sa qualité de fabrication et de ses performances en matière de sécurité, accorder à Tesla une telle visibilité pourrait représenter un coût supérieur au prix du matériel. C’est la raison pour laquelle la comparaison avec les Superchargers ne va que jusqu’à un certain point. Ouvrir un c

Le coût de la fiche de charge pour Tesla est très faible. Activer le FSD coûterait à un concurrent quelque chose qu’il ne pourra pas récupérer.