Il y a quelque chose d’étrange dans la note d’efficacité énergétique de la Rivian R2 délivrée par l’EPA.

Le R2 et le Model Y ont le même classement d’efficacité selon l’EPA, mais leur consommation d’énergie dans des conditions réelles était très différente. Le R2 a perdu à tous les égards de cette comparaison, y compris au test en basse vitesse où la différence aurait dû être plus faible. Différentes procédures d’essai de l’EPA pourraient expliquer pourquoi les classements officiels semblent plus similaires que les voitures ne le sont réellement. Sur le papier, le Rivian R2 atteint les mêmes chiffres d’efficacité EPA que le Tesla Model Y. C’est remarquable pour un véhicule plus grand, plus rectangulaire et plus lourd que le R2, mais ces chiffres ne tiennent pas vraiment face aux essais en conditions réelles. Des tests côte à côte montrent que le Rivian consomme considérablement plus d’énergie que la Tesla. Cet essai côte à côte mené par Out of Spec Reviews et RivianTrackr compare les versions Performance les plus puissantes des deux modèles. Officiellement, ils affichent tous deux un indice d’efficacité de 105 MPGe délivré par l’EPA, ce qui équivaut à une consommation électrique moyenne de 32 kilowattheures pour 100 miles, soit 3,125 miles/kWh. Les deux testeurs ont conduit le R2 Performance aux côtés d’un Model Y Performance à 50, 60, 70 et 80 miles à l’heure. Les deux véhicules avaient leurs pneus d’origine gonflés à la pression recommandée par le fabricant, soit 42 psi ; ils étaient occupés par deux personnes et leur système de climatisation était réglé sur la même température. Le R2 était en mode Conserve, le plus économe en énergie, tandis que la Tesla était en mode Chill. À 50 mph, le R2 consommait 18,4 % plus d’énergie que le Model Y. À 60 mph, cet écart augmentait à environ 26 %. Le Rivian consommait près de 20 % plus d’énergie lors du test à 70 mph, bien que la circulation et les camions alentour aient pu offrir un avantage aérodynamique à sa carrosserie verticale. La plus grande différence est apparue à 80 mph, lorsque les meilleures propriétés aérodynamiques et le poids inférieur du Model Y se sont davantage manifestés. Sur un trajet d’environ 30 miles, le R2 a consommé 26,5 % plus d’énergie. Le R2 peut déconnecter mécaniquement son moteur avant à aimants permanents pendant la conduite, ce qui lui permet de fonctionner comme un véhicule électrique à propulsion arrière pure plus efficace, sans faire tourner le moteur inutilisé. La Tesla ne peut pas faire cela. L’R2 a également consommé environ 25 % de plus lors d’une simulation de conduite à basse vitesse avec des arrêts et départs répétés, bien que ce type de conduite aurait dû réduire la pénalité aérodynamique liée à sa carrosserie plus haute et plus cubique. Cependant, cela ne fait pas de l’R2 un véhicule électrique inefficace. Il a été conçu avec une orientation plus orientée vers les terrains difficiles que le Model Y, offrant plus de garde au sol et de meilleures capacités une fois que la route goudronnée s’arrête. Plus à ce sujet Le Model Y représente également un critère de référence particulièrement difficile à atteindre. La version la moins chère, anciennement appelée Standard, a récemment obtenu un résultat exceptionnel de 4,13 miles par kWh lors d’un essai de autonomie sur une distance de 70 mph. Cette version mise à jour du crossover a également été le véhicule le plus économe en carburant lors d’une simulation d’essai sur autoroute en hiver. La comparaison n’est pas définitive, car sa méthodologie présente des limites. La principale est que les testeurs se sont basés sur les chiffres de consommation d’énergie indiqués par les voitures plutôt que sur la mesure de l’électricité fournie par un chargeur, et la plupart des itinéraires étaient relativement courts. Le Model Y est indéniablement le véhicule électrique le plus efficace des deux, mais de combien exactement dépend de nombreux facteurs, dont beaucoup ne peuvent être contrôlés dans un tel test. Qu’en pensez-vous ? Cependant, des questions demeurent quant au fait que deux voitures ayant le même classement d’efficacité selon l’EPA puissent être si différentes dans la réalité. Une explication possible serait que ces deux classements aient été obtenus à l’aide de procédures d’essai et de facteurs de correction différents de ceux de l’EPA, ce qui donne l’impression que les chiffres affichés sont directement comparables, même si les résultats réels ne le sont pas nécessairement. Les présentateurs qualifient même cette comparaison d’« apples-to-oranges », affirmant que le R2 et le Model Y semblent avoir été certifiés selon des méthodes d’essai différentes de l’EPA, sans entrer dans les détails. Bien qu’ils ne précisent pas formellement que c’est la raison de la différence dans des conditions réelles, ils indiquent que le R2 a subi l’ensemble des essais sur cinq cycles, tandis que les chiffres du Model Y semblent provenir d’un ensemble d’essais plus court, avec des données supplémentaires fournies et une correction apportée par l’EPA.