Polestar et Oxford ont connecté des conducteurs pour mesurer l’impression que procure la performance.

Polestar et l’Université d’Oxford ont équipé 12 conducteurs de suiveurs oculaires et de moniteurs de fréquence cardiaque, puis les ont envoyés sur un circuit suédois au volant de deux versions du Polestar 4. L’objectif était de chiffrer ce que les fiches techniques ne capturent pas : l’impression ressentie par le conducteur quant aux performances du véhicule.

Le Polestar 4 Dual motor avec pack Performance, doté de 544 chevaux, a affiché une accélération maximale 32 % supérieure à celle de la version à moteur arrière de 268 chevaux sur des distances égales, et nécessitait 15 % moins d’effort de direction pour y parvenir. Les conducteurs l’ont également évalué beaucoup plus positivement en termes d’expérience de conduite.

Comment Oxford et Polestar ont tenté de mesurer l’« impression » des performances

Cette étude pilote a été menée par des chercheurs du SDG Impact Lab de l’Université d’Oxford, en collaboration avec Polestar. Elle s’est déroulée sur le Gotland Ring, une piste aménagée à l’intérieur d’une ancienne carrière de calcaire sur l’île suédoise de Gotland.

Chaque participant a conduit les deux voitures tant en conditions calmes qu’en conditions dynamiques :

Polestar 4, moteur arrière : 200 kW (268 ch)

Polestar 4, moteurs doubles avec pack Performance : 400 kW (544 ch)

Les chercheurs ont enregistré les données télémétriques du véhicule ainsi que des informations sur la fréquence cardiaque, le suivi oculaire et les évaluations psychologiques, avant d’interviewer les conducteurs par la suite. L’objectif est de mettre en corrélation ce que faisait la voiture à un moment donné avec ce qui se passait pour le conducteur à l’intérieur.

Les photos prises pendant les tests montrent également des conducteurs portant des coiffes d’électrodes, bien que l’activité cérébrale ne figure pas parmi les paramètres pour lesquels Polestar a publié des résultats.

Plusieurs de ces mesures ont montré une réaction lorsque la conduite devenait plus intense. Lors de conduites dynamiques, les participants clignaient moins des yeux, leurs pupilles s’agrandissaient et ils fixaient un point donné plus longtemps. Les chercheurs ont interprété cela comme une attention plus profonde. Ils pouvaient également relier certains moments enregistrés par la télémétrie aux changements dans l’activation physiologique des conducteurs.

32 % plus d’accélération, 15 % moins d’effort de direction

La comparaison entre les voitures constitue la partie la plus concrète de l’étude. Lors de tours rapides effectués sous des conditions identiques, où les deux versions étaient conduites à une vitesse pratiquement égale, la voiture équipée du pack Performance a atteint une accélération maximale 32 % plus élevée tout en nécessitant 15 % moins d’effort de direction. Elle a également supporté des charges de virage plus importantes et enregistré davantage d’événements d’accélération brutale.

C’est ce système de direction qui mérite toute mon attention. On pourrait penser qu’une puissance doublée signifierait plus de travail pour le conducteur pour parcourir la même distance en même temps. Or, la voiture à deux moteurs a exigé moins d’efforts de sa part.

Les scores des conducteurs ont évolué dans la même direction. Sur l’échelle de performance/dynamique de l’étude, la version Performance a obtenu 89,2 sur 100, contre 67,7 pour la version à moteur arrière. La qualité globale de l’expérience a été évaluée à 93,0 contre 77,9, la plupart des conducteurs donnant une note plus élevée à la version Performance dans les deux catégories.

« Une montagne russe contrôlée »

C’est lors des entretiens que l’aspect humain devient plus apparent. Les conducteurs n’ont pas décrit les performances comme étant purement liées à l’adrénaline. Ils ont parlé d’une combinaison d’excitation physique, de confiance en la voiture, d’un sentiment de contrôle et d’une concentration intense. Plusieurs d’entre eux ont, indépendamment les uns des autres, évoqué la même image : une « montagne russe contrôlée ».

Un participant a affirmé que la voiture « vous fait sentir un meilleur conducteur que vous ne l’êtes réellement ». Les chercheurs ont constaté que les conducteurs associaient plus fréquemment cette combinaison d’excitation, de confiance et de contrôle à la version Performance.

Max Klapow, chercheur en doctorat au Oxford SDG Impact Lab, l’a formulé ainsi :

« La version Performance ne se résume pas simplement à aller plus vite. Il s’agit de donner au conducteur un sentiment de confiance et de contrôle grâce à des réactions prévisibles du véhicule. »

Christian Samson, responsable des caractéristiques produits chez Polestar, a déclaré que l’entreprise souhaitait comprendre « quelque chose qui ne peut être saisi uniquement à partir d’une fiche de spécifications ».

Cependant, il y a des réserves. Les chercheurs eux-mêmes qualifient cela de projet pilote de faisabilité et affirment qu’une étude plus large est nécessaire pour déterminer si les résultats sont fiables et valables. Il s’agit de 12 personnes, des voitures propres à Polestar, et l’entreprise accompagne ce projet d’une série documentaire.

Il existe également un contexte délicat pour les lecteurs américains. Comme nous l’avons rapporté en juin, Polestar a été interdite de vendre de nouvelles voitures aux États-Unis à partir de l’année modèle 2027 en raison des règles relatives aux véhicules connectés, bien que le Polestar 4 soit fabriqué en Corée du Sud. La marque concentre désormais ses plans sur l’Europe, le concept Formula 2030 servant de prélude à ses prochains modèles.

Le point de vue d’Electrek

C’est un sujet qui me fascine depuis des années. J’ai conduit de nombreuses voitures électriques, et les spécifications techniques ne m’indiquent que très peu sur le fait que j’en profiterai ou non. Deux véhicules ayant le même temps pour passer de 0 à 60 mph peuvent donner des sensations complètement différentes : l’un vous fait sourire, tandis que l’autre vous cloue sur votre siège et vous laisse étrangement engourdi.

Le problème, c’est qu’il est vraiment difficile d’en discuter. Ce qui semble être de la confiance pour un conducteur peut ressembler à une direction trop assistée pour un autre. C’est différent pour chacun, et il n’existe pratiquement aucune donnée quantitative à ce sujet, si bien que la discussion se résume finalement à des critiques, y compris de ma part, échangeant des adjectifs.

Félicitations à Polestar et Oxford pour avoir tenté cette démarche. Comparer le rythme des clignotements, la taille de la pupille et la fréquence cardiaque avec l’effort requis pour diriger ainsi que les données telemétriques représente une véritable tentative de relier l’ingénierie à l’expérience utilisateur, et je n’ai jamais vu d’constructeur automobile publier quelque chose de similaire.

Cela est d’autant plus important aujourd’hui qu’avant. Les véhicules électriques ont transformé l’accélération en un produit de masse. Les SUV familiaux atteignent 0 à 60 miles à l’heure en moins de 5 secondes. Lorsque tout le monde dispose des chiffres relatifs aux performances en ligne droite, la différence réside dans la sensation que le véhicule procure, et pour l’instant, la plupart des constructeurs s’y prennent de manière intuitive.

Je ne parierais pas sur 89,2 contre 67,7. Douze pilotes ne constituent pas un échantillon représentatif, et personne n’avait besoin d’une étude pour savoir qu’une voiture de 544 chevaux est en moyenne plus amusante qu’une voiture de 268 chevaux. Mais les résultats concernant la direction et cette citation selon laquelle « c’est une meilleure voiture pour vous que celle que vous conduisez » mettent en évidence ce qui, selon moi, distingue les voitures à performances exceptionnelles des voitures rapides : elles vous donnent le sentiment de contrôle même lorsque vous accélérez.

Ce que j’aimerais voir ensuite, c’est une version élargie incluant des voitures de différentes marques. Un Model 3 Performance, un Ioniq 5 N et un Polestar 4 donneraient-ils des réponses significativement différentes aux mêmes temps de tour ? C’est l’étude que j’aimerais lire.