Le chaos causé par Musk se poursuit, au-delà de DOGE, dans notre vie quotidienne

Soutenez le travail de CleanTechnica par le biais d’une abonnement Substack, sur Patreon ou via Stripe. Aidez-nous à produire tout le contenu de haute qualité et original que nous publions semaine après semaine, malgré les défis posés par l’IA de scraping de contenu, les réseaux sociaux antisociaux, l’inflation et d’autres obstacles.

Plus d’un an s’est écoulé depuis que le soi-disant Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE) d’Elon Musk est intervenu au sein du gouvernement fédéral américain. Son équipe a licencié des milliers de fonctionnaires gouvernementaux.

Puis ils se sont rendu compte qu’un tel nombre de problèmes est apparu qu’ils ont dû réembaucher beaucoup de ces personnes. Oups !

Il s’avère que le problème du DOGE n’était pas un manque d’efficacité, mais plutôt le manque de compréhension de Musk quant au fonctionnement du gouvernement fédéral, ce qui a entravé tout changement substantiel et positif.

Rendre Musk responsable de son arrogance

Les employés du DODE d’Elon Musk avaient pour mission d’annuler les subventions précédemment approuvées qui n’étaient pas en phase avec l’agenda du président Trump. Ils ont créé une requête et l’ont saisie dans le chatbot d’intelligence artificielle ChatGPT.

« Est-ce que ce qui suit a le moindre rapport avec la DEI ? Répondez factuellement en moins de 120 caractères. Commencez par “Oui” ou “Non.” »

Lorsque les réponses de l’IA affluaient, les employés du DODE n’ont pas analysé de manière critique les conclusions de ChatGPT. Ils ont poursuivi aveuglément en se basant sur ces résultats.

Presque toutes les subventions actives accordées pendant l’administration Biden ont dû être annulées.

Après un revirement, certains employés licenciés par DOGE ont été réembauchés. Par exemple, l’Administration des services généraux (GSA) est l’agence fédérale américaine chargée de superviser le département des technologies de l’information ainsi que les biens immobiliers fédéraux. Dans un changement complet de stratégie, la GSA recrute « environ 400 personnes » au sein de sa division des bâtiments publics (PBS).

Une demande conjointe déposée par les plaignants, à savoir le Conseil américain des sociétés savantes, l’Association historique américaine, l’Association des langues modernes et le Syndicat des auteurs, affirme que DOGE a pris le contrôle illégalement. Ses actions ont ainsi violé le Premier Amendement et la clause de protection égale de la Constitution. Les plaignants demandent la restauration de leurs subventions.

La sénatrice Elizabeth Warren (D-MA) fait partie d’un groupe de législateurs qui a demandé des informations au secrétaire au Trésor Scott Bessent sur les moyens par lesquels Musk aurait pu tenter de convaincre l’administration Trump de suspendre la loi sur la transparence des entreprises. Cette loi de 2021 oblige les entreprises à communiquer au gouvernement des informations concernant leur structure de propriété. L’administration Trump a montré peu d’intérêt pour l’application de cette loi.

Musk aurait-il pu influencer le manque d’intérêt de l’administration Trump pour la transparence ? Il a été révélé que Musk s’appuie sur un réseau secret de sociétés à responsabilité limitée pour acheter des terrains et des maisons au Texas, ce qui permet à de telles sociétés de refuser de divulguer des informations clés sur leur structure de propriété et de dissimuler leurs dépenses. Après tout, Musk dirige au moins 90 sociétés privées à responsabilité limitée au Texas.

Celui même mécanisme de responsabilité limitée a été mis en place pour soutenir la campagne de réélection de Trump.

L’ancien secrétaire au Travail américain Robert Reich nous rappelle que les millions de dollars investis par Musk dans les campagnes des candidats républicains n’ont pas toujours l’effet escompté. La juge du Wisconsin Susan Crawford a lutté contre tous les obstacles pour obtenir une place à la plus haute cour de l’État. « Le public était indigné que le homme le plus riche du monde consacre une partie de sa fortune colossale aux élections », dit Reich. « Ils étaient également révulsés par les dégâts causés par Musk avec DOGE, ainsi que par son racisme sans frein. »

En juillet, la Commission électorale du Wisconsin – composée de trois démocrates et de trois républicains – a voté 5 à 1 pour conclure qu’il existait des motifs sérieux de penser qu’Elon Musk avait enfreint le statut 12.11 du Wisconsin relatif à la corruption électorale, un délit grave. La raison ? Dans le cadre d’une promotion lors de l’élection au poste de juge à la Cour suprême de l’État en 2025, Musk a offert aux électeurs du Wisconsin une opportunité « aléatoire » de « gagner 1 million de dollars chaque jour ! ». Deux semaines plus tard, les avocats de Musk ont déclaré sous serment devant un tribunal de l’État de Pennsylvanie le contraire. En réalité, l’équipe juridique de Musk avait préalablement vérifié les bénéficiaires, affirmant que la pétition fonctionnait « comme une demande d’emploi » et que les signataires étaient soumis à un contrôle de leur alignement politique avec la mission du PAC avant d’être sélectionnés.

Désormais, nous attendons de voir si le Wisconsin intentera des poursuites contre une autre personne parmi la longue liste des agissements problématiques d’Elon Musk.

L’économiste lauréat du prix Nobel Paul Krugman offre de l’espoir quant à une plus grande réaction des électeurs face à l’influence des milliardaires comme Musk. « La stratégie consistant à souligner le soutien des oligarques comme raison de ne pas voter pour les politiciens peut et doit aller au-delà des fonds fournis par Musk », dit-il. Krugman propose un plan selon lequel les démocrates lors des prochaines élections de mi-mandat devraient « aborder les concessions fiscales en faveur des entreprises, la baisse des salaires, la perte d’accès aux soins de santé, les épidémies, la suppression des aides SNAP et, oui, les centres de données prédateurs. »

Faites attention aux promesses de Musk

L’introduction en bourse de SpaceX par Musk a été considérée comme une aubaine pour les dirigeants, les employés et les investisseurs de l’entreprise. En effet, beaucoup d’entre eux avaient placé leurs portefeuilles d’investissement dans les promesses de Musk et ont dû faire preuve de patience pour voir les retombées financières liées à leur confiance en SpaceX. Musk a affirmé que des centres de données orbitaux représenteraient le moyen le moins coûteux pour répondre aux besoins de calcul de l’intelligence artificielle d’ici quelques années, permettant ainsi d’atteindre une « abondance durable » — dans laquelle les entreprises collaborent avec des produits d’intelligence artificielle et de robotique pour résoudre la pauvreté et les conflits mondiaux.

« Il veut des personnes qui lui soient entièrement dévouées, et Donald Trump s’assure que nous accordions des réductions d’impôts aux milliardaires au détriment de notre système de santé et de nos hôpitaux », a déclaré Troy Jackson, le candidat démocrate au Sénat américain du Maine, dans un message vidéo diffusé dimanche. Qualifiant les contributions de campagne de Musk de «argent sale», Jackson a poursuivi : « On ne peut pas acheter le gouvernement qu’on veut. Il s’agit de nous unir tous pour lutter pour le gouvernement que nous méritons, et vous n’en faites pas partie. »

Rappelez-vous la vision ambitieuse liée à l’énergie solaire que Musk avait exposée lorsqu’il a poussé pour racheter Solar City, entreprise de son frère en difficulté ? Lloyd Lee écrit dans Business Insider que Tesla a abandonné sa propre production d’énergie solaire au profit de deux accords à long terme pour acheter de l’électricité provenant de projets solaires à grande échelle. La capacité totale prévue atteindra environ 600 mégawatts. L’acquisition de Solar City en 2016, qui a coûté 2,6 milliards de dollars à Tesla, visait à créer une solution intégrée combinant l’énergie solaire, le stockage énergétique par batteries et les véhicules électriques.

Quelle différence une décennie peut faire !

Références

« Un an après les réductions de DOGE, la GSA prévoit maintenant d’embaucher des centaines de personnes. » Leah Feiger et Zoë Schiffer. Wired. 3 avril 2026.

« Les démocrates examinent le rôle d’Elon Musk dans la suspension de la loi sur la divulgation des informations commerciales. » Kirsten Grind et Susanne Craig. New York Times. 30 mars 2026.

« Les ambitions solaires d’Elon Musk sont passées de l’alimentation des foyers à celle de l’ère de l’intelligence artificielle chez Tesla. » Lloyd Lee. Business Insider. 28 juillet 2026.

« Les oligarques renforcent leur soutien aux républicains. Les démocrates devraient en tirer parti au maximum. » Paul Krugman. Substack. 4 août 2026.

« Troy Jackson : Ma réponse aux tentatives d’Elon Musk de s’emparer de cette élection. » YouTube. 2 août 2026.

« L’odeur désagréable de Musk devrait accompagner tout candidat qu’il soutient. » Robert Reich. Substack. 3 août 2026.

« Lorsque DOGE a libéré ChatGPT dans les domaines des sciences humaines. » Jennifer Schuessler. New York Times. 7 mars 2026.