Musk encourage l’utilisation abusive flagrante du FSD de Tesla tandis que les avocats spécialisés dans les accidents se réjouissent

Elon Musk promeut une fois de plus l’utilisation abusive du système « Full Self-Driving » (FSD) de Tesla, en diffusant cette fois une vidéo d’un homme de 98 ans qui admet ouvertement avoir cessé de regarder la route.

Cette vidéo est charmante. C’est également un exemple typique du comportement des conducteurs que les avocats de Tesla tentent de combattre au sein d’un nombre croissant de poursuites judiciaires liées à des accidents.

Un homme de 98 ans qui « ne veut pas regarder »

The Fast Lane (TFL) a publié une vidéo mettant en vedette Larry, un homme de 98 ans originaire de Farmington, au Nouveau-Mexique, qui a acheté un nouveau Model Y et utilise désormais le FSD (Supervisé) pour se déplacer en ville. Sawyer Merritt, un promoteur d’actions Tesla qui travaille également comme agrégateur d’actualités sur X, en a fait un extrait, et Musk l’a partagé sous forme de tweet avec une émoticône cœur, ce qui a permis à cette vidéo d’atteindre plus de 9 millions de vues.

Larry est vraiment charmant. Sa première voiture était une Ford Model A de 1931. Au cours de sa vie, il a possédé plus de 100 voitures, dont cinq Mustangs en 1964 et 1965. Mais ce qui importe ici, c’est ce qu’il dit sur la manière dont il utilise le FSD.

« Je ne veux pas regarder chaque carrefour et me demander : “Ce carrefour est-il libre, et celui-là aussi ? Y a-t-il quelqu’un derrière moi ?” Je ne veux rien de tout ça, et je n’ai pas à m’en soucier », dit Larry dans la vidéo.

Plus tard, en voyant la voiture gérer un carrefour libre toute seule, il ajoute : « Regardez, je n’avais pas besoin de regarder, vous savez ! Je ne veux pas regarder, elle s’en charge toute seule. » Lorsque l’animateur lui demande s’il a entièrement confiance en elle, Larry répond : « J’ai 100 % confiance en elle. »

Il est également lucide quant au risque pris. « Elle n’a jamais commis d’erreur, et je mise sur le fait qu’elle ne le fera pas, mais les chances sont bonnes. J’ai de bonnes chances », dit-il.

C’est exactement ce que les conditions interdisent

Tesla a donné à ce produit le nom de « FSD (Supervisé) » pour une raison précise. Il s’agit d’un système d’aide à la conduite, et non d’un système autonome ; la propre mise en garde de Tesla le précise : « Les fonctionnalités actuellement activées nécessitent une surveillance active du conducteur et ne rendent pas le véhicule autonome. »

Cela signifie qu’il faut constamment surveiller la route et être prêt à reprendre le contrôle en tout moment, y compris aux intersections. C’est justement aux intersections que Larry affirme avoir cessé de regarder. Ce n’est pas une simple subtilité technique : c’est l’exigence fondamentale en matière de sécurité du système qu’il utilise.

Sa promesse de « pas d’erreurs en deux ou trois mois » n’est pas aussi rassurante qu’elle y paraît. FSD commet des erreurs : dans cette même vidéo, la voiture rate un virage en manquant l’enseigne du restaurant Purple Cow. Depuis des mois, nous suivons les accidents mortels causés par Autopilot et FSD, dissimulés dans les données de Tesla. Larry mise sur des chances qui s’épuisent avec le temps. Et si une erreur survient à un carrefour qu’il ne surveille pas, le temps de réaction d’une personne de 98 ans ne suffira pas.

Les avocats prennent des notes

Tesla augmente ainsi sa responsabilité juridique croissante. Toute sa défense juridique dans les affaires d’accidents liés à FSD et Autopilot repose sur un seul argument : c’est le conducteur qui est responsable, car il doit assurer la surveillance.

Puis Musk diffuse une vidéo où un propriétaire affirme, devant la caméra, qu’il ne surveille pas spécifiquement le véhicule.

Nous avons rapporté en juin que Tesla encourageait une utilisation abusive du FSD dans ses propres vidéos officielles, allant d’une vidéo montrant un conducteur préparant de l’espresso au volant à une publicité au Danemark pleine d’infractions routières, ce qui affaiblit constamment ses propres arguments de défense. En août, nous avons parlé des propriétaires de Tesla qui se filmaient en train enfreindre la loi avec le FSD pour gagner en notoriété. C’est le même schéma, cette fois avec la signature personnelle du PDG.

Un jury de Floride a déjà jugé Tesla partiellement responsable d’un accident mortel causé par l’Autopilot et lui a imposé une condamnation de 243 millions de dollars. L’entreprise fait face à des poursuites judiciaires pour un montant total pouvant atteindre 14,5 milliards de dollars dans une vingtaine d’affaires distinctes. Chaque avocat des plaignants dispose désormais d’une nouvelle vidéo montrant Musk soutenant personnellement un conducteur qui se vante de ne pas regarder la route.

Point de vue d’Electrek

Je ne blâme pas du tout Larry. Il a 98 ans, il est charmant, et il utilise le FSD exactement comme la publicité de Tesla l’a suggéré pendant des années. C’est là tout le problème.

On ne peut pas renommer le produit « Supervisé », cacher la véritable exigence dans une clause de décharge, puis faire en sorte que son PDG passe ses week-ends à diffuser des vidéos de personnes faisant le contraire. Tesla veut affirmer devant un tribunal que le conducteur est toujours responsable de la supervision, tandis que ses propres contenus mettent en avant quelqu’un qui dit : « Je ne veux pas regarder, c’est lui qui le fait ». Ces deux affirmations ne peuvent pas être vraies en même temps.

FSD est véritablement une technologie impressionnante. Cependant, elle n’est pas suffisamment fiable pour être utilisée de la manière dont Larry l’utilise, et Tesla le sait, c’est pourquoi cette clause d’exclusion existe dès le départ. L’écart entre la façon dont Tesla vend FSD et ce que ses propres conditions exigent est précisément ce que les avocats des plaignants ont réussi à mettre au jour, et avec succès.

Musk vient de leur fournir un nouvel élément de preuve, sur lequel figure son nom. Tesla continue d’encourager exactement ce comportement qu’elle jure, sous serment, ne jamais avoir approuvé.

L’absence d’exigence de tenir le volant est également problématique. Lorsqu’une intervention deviendra inévitable, on ne peut pas s’attendre à ce qu’une personne de 98 ans qui prête à peine attention réagisse à temps. Pourtant, elle sera tenue pour responsable, alors que si elle n’avait pas utilisé FSD, l’accident ne se serait jamais produit.

J’espère sincèrement ne plus avoir à faire un rapport sur Larry, car je sais à quoi cela ressemblera. Fais attention à toi, Larry.