Il est temps de reconsidérer l’idée d’utiliser de l’argent public pour les voitures défectueuses – mais d’une manière qui soit équitable envers les ménages.

L’Australie devrait reconsidérer l’ancienne idée du « cash for clunkers » – non pas comme une subvention générale pour quiconque achète une voiture neuve, mais comme un programme ciblé visant à éliminer les véhicules les plus anciens, les moins sûrs et les plus gourmands en carburant, afin d’aider ceux qui les conduisent encore à passer à des transports électriques abordables.

Le argument en faveur d’un programme ciblé de retrait des véhicules à moteur thermique en 2026 n’est pas que les voitures électriques aient besoin d’être sauvées. Ce n’est pas le cas.

Les ventes de véhicules électriques augmentent fortement, les véhicules à batterie représentant désormais environ un quart des ventes de nouveaux véhicules ces derniers mois.

Mais il ne s’agit pas fondamentalement de voitures. Il s’agit de nous.

Les Australiens qui conduisent des véhicules anciens à essence et au diesel paient souvent le plus cher à la pompe, dépensent davantage en réparations et doivent se contenter de voitures équipées des systèmes de sécurité les plus faibles. Ils conduisent peut-être une voiture ancienne parce que c’est ce qu’ils peuvent se permettre, et non parce que c’est ce qu’ils souhaitent. Cela devrait alerter un gouvernement préoccupé par le coût de la vie, la santé, la sécurité et le bien-être.

Pour de nombreuses familles, les coûts de carburant et d’entretien plus faibles des véhicules électriques seraient vraiment un atout. Cependant, le prix d’achat élevé, l’absence de financements abordables et la rareté de points de charge accessibles – en particulier pour les locataires, les résidents d’appartements et les familles sans parking privé – peuvent rendre cette transition inatteignable.

Figure 1. Les ventes mensuelles en Australie de véhicules neufs selon le type de transmission montrent un passage des carburants liquides à l’électrification.

Un programme moderne devrait combler directement cette lacune.

Retirer les véhicules encore en usage

La politique ne devrait pas indemniser les gens pour la destruction de véhicules déjà destinés aux démolisseurs. L’argent public devrait être alloué uniquement aux voitures qui sont activement enregistrées, conformes aux normes de circulation et dont on peut démontrer qu’elles sont encore en service.

Les véhicules éligibles devraient être enregistrés de manière continue pendant une période définie avant la demande, puis immédiatement radiés, enregistrés selon leur numéro VIN et démontés par un recycleur agréé. Sans ces mesures de protection, une indemnisation pour véhicules vétustes pourrait simplement transférer un vieux véhicule à un autre propriétaire — ou exporter ses problèmes d’émissions et de sécurité ailleurs.

Le programme devrait cibler les véhicules qui apportent le plus grand bénéfice public lorsqu’ils sont retirés de service : des voitures anciennes, à forte émission et gourmandes en carburant, en particulier celles qui parcoururent de longues distances. Il devrait également tenir compte de la sécurité.

Remplacer un véhicule vieux de 20 ans, dépourvu de systèmes de protection contre les chocs modernes, sans freinage d’urgence automatique et à faible consommation de carburant, procure bien plus qu’un avantage en termes de réduction des émissions de carbone. Cela peut réduire les coûts de transport des ménages tout en rendant les routes plus sûres pour les conducteurs, les passagers, les cyclistes et les piétons.

La sécurité routière n’est pas simplement un objectif idéal. Les gouvernements tiennent systématiquement compte de la valeur économique des décès et des blessures graves évités lorsqu’ils évaluent les investissements et réglementations publiques. Un véhicule moderne et plus sûr peut donc générer des avantages sociaux mesurables, en plus d’une réduction des émissions et de la consommation de carburant.

Moins dangereux, électriques et moins chers

Les acheteurs ont besoin d’accès au financement, de confiance dans les services de réparation et d’informations fiables sur l’état de la batterie. L’état de santé de la batterie peut être évalué de manière plus transparente que ce que beaucoup d’acheteurs le pensent, à condition qu’il existe une méthode de test reconnue et des normes de divulgation claires. Cela permettra d’assurer que les véhicules électriques d’occasion soient perçus comme des véhicules pratiques et fiables, plutôt que comme un risque inconnu. De plus, le véhicule neuf le moins cher disponible en Australie est désormais également 100 % électrique !

Les flottes gouvernementales et commerciales jouent un rôle central. Les véhicules de flotte sont remplacés plus rapidement que les voitures particulières. Si les gouvernements, les municipalités et les grandes entreprises électrifient des voitures, des camionnettes et des véhicules de service adaptés, ils peuvent créer un flux de véhicules électriques âgés de trois à cinq ans pour le marché de l’occasion. Cela est bien plus important que de se contenter d’annoncer un nouvel objectif.

Utiliser la roue existante

L’Australie dispose déjà d’une partie de l’architecture réglementaire nécessaire. La Norme d’efficacité des véhicules neufs a été mise en œuvre en 2025 et pousse les constructeurs à fournir davantage de véhicules à faibles émissions, offrant ainsi plus de choix aux consommateurs australiens. Cependant, elle ne s’applique qu’aux véhicules neufs entrant sur le marché ; elle ne traite pas directement la flotte de véhicules anciens et à fort niveau d’émissions déjà en circulation.

Les investissements dans les stations de recharge progressent également. Le fonds Driving the Nation du Commonwealth soutient les infrastructures de recharge, la transition des flottes et les initiatives connexes, tandis que de nouveaux programmes visent à développer les options de recharge publique, le long des routes et rapide.

Les critiques affirmeront qu’un simple remboursement n’est pas suffisant.

Certains Australiens ne peuvent pas installer un chargeur car ils louent leur logement, vivent en appartement, parkent dans la rue ou sont soumis à des restrictions imposées par les copropriétés. D’autres ne remplissent pas les conditions pour obtenir un prêt classique pour véhicule, même avec une importante remise. Une politique qui aide principalement ceux qui peuvent financer un nouvel véhicule électrique ou obtenir un prêt important risque d’aggraver le fossé entre les ménages qui bénéficient de l’électrification et ceux qui continuent de payer des prix élevés pour l’essence.

Un package, pas un chèque

Un programme sérieux de « retrait et remplacement » devrait combiner :

Un crédit pour la destruction du véhicule au moment de l’achat, destiné aux véhicules à fort niveau d’émissions éligibles.

Un soutien accru pour les ménages à faible revenu, ceux vivant en région et ceux qui effectuent de longs trajets.

La possibilité d’acquérir des véhicules électriques d’occasion certifiés, et non seulement de nouveaux véhicules.

Un plafond de prix et des critères d’efficacité pour éviter de subventionner des véhicules coûteux et trop gros.

Financement à des conditions avantageuses ou garanties de prêt pour les ménages ayant des difficultés de crédit.

Information sur l’état des batteries, garanties et normes de protection des consommateurs.

Soutien pour la recharge à domicile, en appartement, sur le lieu de travail et au sein de la communauté.

Crédit pour les transports en commun, adhésion à un service de covoiturage ou autres formes de soutien à la mobilité pour les ménages qui n’ont pas besoin d’une voiture de remplacement.

Il existe également une opportunité liée au système électrique. Les véhicules électriques ne sont pas simplement des substituts aux voitures à essence ; ils représentent une demande d’électricité flexible. La recharge intelligente permet de déplacer la consommation vers des périodes où la production solaire est abondante. Les dépôts de flottes, les lieux de travail et les foyers équipés de panneaux solaires et de batteries peuvent réduire leurs coûts d’exploitation et tirer meilleur parti de l’électricité renouvelable à bas coût.

L’Australie n’a pas besoin d’un programme nostalgique de reprise contre argent. Elle a besoin d’un programme ciblé, économiquement viable et socialement équitable qui mette hors service des véhicules vraiment à fort niveau d’émissions et peu sûrs, aide les ménages accablés par les frais de carburant et de réparation, renforce la confiance sur le marché des véhicules électriques d’occasion et rende la recharge accessible.

Si mal mis en œuvre, il s’agirait d’une subvention coûteuse pour les voitures neuves. S’il est bien conçu, il pourrait apporter un soulagement face à la hausse du coût de la vie, des routes plus sûres, des émissions réduites et représenter une étape pratique dans la transition des transports en Australie.