L’énergie nucléaire à l’italienne semble prometteuse sur le papier. Mais 2033 est déjà à notre porte.

Le Sénat a donné son accord au projet de loi déléguant la mise en place du nouveau nucléaire italien, tandis que Newcleo vient de faire son entrée à la Bourse de Nasdaq. Deux nouvelles que le gouvernement et l’industrie peuvent interpréter comme des signes d’une nouvelle ère nucléaire en Italie. Cependant, il y a un détail : entre ces annonces et la production du premier kilowattheure, il reste encore une énorme quantité de travail à effectuer. Et le calendrier visant la mise en service des premiers réacteurs commerciaux entre 2032 et 2034 semble loin d’être acquis. C’est aussi pour cette raison que les investisseurs internationaux semblent avoir ignoré la société italienne fondée par Stefano Buono, qui vise à développer les mini-réacteurs de nouvelle génération mentionnés dans le projet de loi récemment adopté.

Cette mesure devrait établir le cadre réglementaire permettant le retour du nucléaire à l’italienne, en laissant ensuite aux décrets d’application la définition concrète des procédures. C’est justement là que commencent les problèmes. Une loi ne permet pas la construction d’un réacteur, ne crée pas une chaîne de production et ne transforme pas un prototype en centrale électrique. Newcleo, qui incarne l’une des ambitions italiennes les plus ambitieuses en matière de réacteurs avancés, le sait bien. Jusqu’à présent, elle a levé environ 247 millions de dollars en bourse (SEC), mais n’a même pas encore réalisé le prototype de son mini-réacteur.

Newcleo fait ses débuts en bourse. Mais le Nasdaq n’est pas encore une centrale électrique

Le 22 septembre, Newcleo a commencé ses négociations sur le Nasdaq suite à sa fusion avec Spac NewHold, avec une valorisation pré-money d’environ 2,4 milliards de dollars.

Cependant, ce lancement n’a pas été du tout triomphal : l’action a perdu jusqu’à 16 % au cours des premières phases de la séance, pour clôturer ensuite autour de -9 %. Elle n’a jamais retrouvé ses forces et se négocie aujourd’hui autour de 7,80 dollars, malgré l’annonce précoce de l’autorisation des centrales nucléaires de type « italien ».

Bien sûr, quelques jours en bourse ne prouvent rien quant à la viabilité d’une technologie nucléaire. Mais c’est un rappel utile : le marché financier achète une promesse industrielle, et non un parc de réacteurs déjà opérationnel.

Les énergies renouvelables d’abord, puis (peut-être) le nucléaire, selon Enel

Newcleo doit encore finaliser le démonstrateur non nucléaire de 10 MW thermiques à Brasimone, poursuivre la conception, obtenir les autorisations et développer la production de combustible MOX. La même société indique par ailleurs parmi les utilisations des nouveaux capitaux les activités réglementaires aux États-Unis et en France.

Dès 2032, le premier réacteur ? Un parcours semé d’obstacles

C’est là que le récit devient intéressant pour l’Italie. Stefano Buono a fixé la fin de 2032, le début de 2033 comme objectif pour le premier réacteur commercial, tandis qu’il a parlé plus prudemment de 2035 pour l’Italie.

Le problème n’est pas de déterminer aujourd’hui si ces dates sont impossibles. Le problème est de comprendre quelles conditions doivent se réaliser simultanément pour qu’elles deviennent une réalité.

Tout d’abord, il faut une autorité de régulation disposant de procédures adaptées aux réacteurs avancés. Il est également nécessaire :

un projet finalisé,

la qualification des composants,

une chaîne d’approvisionnement fiable,

un combustible adapté,

un site approprié,

des financements suffisants,

les autorisations nécessaires,

la construction du réacteur.

C’est seulement alors que Newcleo pourra démontrer sur le terrain qu’une technologie de mini-réacteurs de quatrième génération refroidis au plomb peut passer de la phase expérimentale à celle commerciale. Il ne s’agit pas d’une simple question bureaucratique : c’est précisément ce passage qui distingue une startup de deep tech d’une entreprise électrique.

Les doutes des experts : quand, comment, à quel prix

Concernant le projet de loi nucléaire approuvé par le Sénat, le Climate Media Center Italia a recueilli les avis de quatre experts aux positions divergentes, et c’est précisément cette confrontation qui met en évidence l’un des points les plus délicats du débat : il ne suffit pas de se demander si l’énergie nucléaire reviendra en Italie, il faut comprendre quand elle sera réellement disponible et quel rôle elle pourra jouer dans un système électrique qui doit être révolutionné en très peu de temps.

Nicola Armaroli, responsable de la recherche au CNR, souligne que le nouveau cadre législatif ne représente qu’une première étape. Selon lui, il manque encore un modèle de financement, une autorité indépendante de contrôle, des sites adaptés ainsi qu’un choix technologique définitif. C’est pourquoi il juge irréaliste disposer d’énergie nucléaire en Italie avant 2040. Plus intéressante encore est la question du système électrique dans lequel les nouveaux réacteurs devraient être intégrés. Armaroli note que, au cours des 10 à 15 prochaines années, l’Italie devra néanmoins accélérer fortement son développement des énergies renouvelables et envisage un scénario où celles-ci pourraient couvrir une part très importante de la demande. Dans ce contexte, affirme-t-il, une centrale nucléaire conçue pour fonctionner le plus possible tout au long de l’année pourrait se retrouver en concurrence avec une production d’énergies renouvelables très abondante pendant les heures et les périodes de forte consommation.

meilleure disponibilité.

Une opinion différente est exprimée par Giuseppe Zollino, professeur de technique et d’économie de l’énergie ainsi que d’installations nucléaires à l’Université de Padoue. Selon lui, l’énergie nucléaire devrait plutôt constituer un élément permanent du mix énergétique, complété par l’énergie hydroélectrique, solaire photovoltaïque, éolienne et les systèmes de stockage. Cependant, Zollino met l’accent sur le long terme : la contribution de l’énergie nucléaire en 2030 resterait nulle et celle de 2035 limitée ; l’effet réel, affirme-t-il, devrait être évalué sur une période de 15 à 20 ans.

Même sur le plan technologique, des différences significatives apparaissent. Giovanni Ludovico Montagnani, ingénieur électronicien et militant climatique, considère l’énergie nucléaire comme potentiellement utile en tant que garantie pour assurer une production indépendante des fluctuations des énergies renouvelables, mais il juge difficile de lui attribuer un rôle décisif dans la décarbonation. Quant aux délais, il note que même des technologies SMR comme le projet français Nuward ne sont pas encore parvenues à la phase de prototype, ce qui rend très ambitieux les horizons temporels à plus court terme.

Finalement, Luigi Moccia, responsable de la recherche au CNR, invite à se référer à des exemples concrets : pour les grands réacteurs, affirme-t-il, les délais observés dans les pays disposant déjà de sites, de réglementations et d’autorités de sécurité montrent que deux décennies ne constituent pas un horizon anormal. Pour les SMR, en revanche, le problème est qu’il manque encore suffisamment d’expériences opérationnelles pour établir des délais et des coûts sur des bases solides. Sa conclusion est claire : pour la décarbonation, il faut surtout des technologies qui puissent être construites dès maintenant, et non dans de nombreuses années.

Un objectif industriel à prouver

C’est précisément ce point qui concerne directement Newcleo également. Si même le lancement d’un programme nucléaire conventionnel nécessite des années de réglementation, de financement, de choix du site et de construction, la promesse d’avoir les premiers réacteurs avancés d’ici 2032-2034 doit nécessairement être interprétée comme un objectif industriel à démontrer, et non comme une capacité énergétique déjà planifiée. Entre-temps, l’Italie devra néanmoins décider comment couvrir la demande d’électricité en forte croissance au cours des dix prochaines années.

Ainsi, le débat ne devrait pas se réduire à une opposition entre partisans et opposants. La question la plus concrète est une autre : quelles technologies peuvent fournir de l’électricité à faibles émissions, à des coûts soutenables et dans les délais nécessaires pour transformer le système énergétique italien ? L’énergie nucléaire pourrait être l’une des solutions à long terme. Mais elle ne peut pas servir de réponse à un problème d’approvisionnement qui, dans les années à venir, doit être résolu avec des outils déjà disponibles.

L’Italie approuve la loi tandis que le temps presse

Le projet de loi sur l’énergie nucléaire commence à prendre forme alors que les entreprises demandent déjà des solutions immédiates face à la demande croissante en énergie bon marché (et il reste à prouver que l’énergie nucléaire le soit).

Newcleo a clairement indiqué il y a quelques mois la nécessité de définir rapidement le système d’autorisation italien. Et Buono a expliqué au Giornale que, pour respecter les délais industriels, des règles stables et des procédures efficaces sont nécessaires.

Nucléaire à l’italienne ? Cher Pichetto, « non, merci »

C’est aussi pour cette raison que Newcleo se tourne principalement vers les États-Unis pour son premier réacteur commercial, jugeant ce système réglementaire plus adapté pour respecter l’échéance de 2032. Mais en attendant, l’Italie doit faire face à la hausse de la demande d’électricité, à l’électrification des transports et de l’industrie, à l’expansion des énergies renouvelables, à la réduction des émissions prévue par le PNIEC et au renforcement des réseaux. Un réacteur futur ne peut pas être comptabilisé comme une énergie disponible aujourd’hui.

Nasdaq peut fournir à Newcleo du capital et de la visibilité. La loi peut offrir à l’Italie un cadre réglementaire. Mais aucun des deux ne produit automatiquement de l’électricité.

LISSEZ ÉGALEMENT : Armaroli : «Sur l’énergie nucléaire, plus d’annonces que de projets : les énergies renouvelables et les batteries ont la priorité» et regardez LA VIDÉO