Les coûts économiques potentiels d’Hyundai Steel, la pollution par le mercure ainsi que les menaces pesant sur l’eau potable doivent faire l’objet d’une évaluation complète conformément à la doctrine du devoir de confiance du public en Louisiane.

Soutenez le travail de CleanTechnica par le biais d’une abonnement Substack, sur Patreon ou via Stripe. Aidez-nous à produire tout le contenu de haute qualité et original que nous publions semaine après semaine, malgré les défis posés par l’IA de scraping de contenu, les réseaux sociaux antisociaux, l’inflation et d’autres obstacles.

La demande de permis d’exploitation déposée auprès du LDEQ ne comprend pas l’analyse complète exigée par la loi

Selon de nouvelles observations soumises aujourd’hui par le Sierra Club, le Département de la qualité environnementale de Louisiane doit évaluer en détail la véracité des affirmations concernant les emplois locaux, les impacts sur la communauté dus aux subventions fiscales, ainsi que les autres effets économiques liés à l’usine proposée par Hyundai Steel. Ces analyses sont obligatoires en vertu de la doctrine du devoir de confiance du public prévue dans la Constitution de Louisiane.

La demande de Hyundai Steel comporte de nombreuses questions sans réponse que le LDEQ doit examiner avant d’émettre l’autorisation d’émission proposée, y compris les coûts et avantages pour la communauté locale. Les commentaires indiquent :

« Le devoir de confiance du public imposé au LDEQ exige une réponse concrète, fondée sur des données, à la question économique centrale : les personnes qui supportent les coûts environnementaux recevront-elles les avantages économiques ? Il n’est pas suffisant que le LDEQ réponde à cette question en se basant sur des hypothèses non étayées. »

Conformément au principe de confiance du public, le LDEQ doit également évaluer en détail d’autres emplacements possibles pour l’usine de Hyundai Steel et fournir des explications sur le fait pourquoi d’autres sites, en particulier ceux situés dans des régions déjà soumises à une pollution toxique importante, n’ont pas été pleinement pris en compte.

De plus, le LDEQ doit examiner de plus près les émissions prévues de mercure par Hyundai Steel, qui sont estimées à plus de quatorze fois le niveau minimal fixé par la Louisiane. Le mercure est une neurotoxine puissante, et même des expositions à faible niveau représentent des risques graves pour la santé à long terme.

Ces commentaires demandent également au LDEQ d’évaluer les impacts à long terme de l’usine proposée sur l’approvisionnement en eau local, y compris la question de savoir si l’intrusion d’eaux salées pourrait menacer la sécurité de l’eau potable.

Ce est le cinquième ensemble de commentaires soumis par le Sierra Club au LDEQ, mettant en évidence des défauts, des erreurs et des omissions dans l’autorisation d’émission pour l’usine proposée par Hyundai Steel en Louisiane (voir la section sur les antécédents pour plus d’informations sur les commentaires précédents). Hyundai Steel a déjà apporté certaines améliorations à sa demande d’autorisation d’émission afin de réduire la pollution, suite aux pressions exercées par le Sierra Club et des défenseurs locaux.

En réponse, le Sierra Club a publié les déclarations suivantes :

Margie Vicknair-Pray, coordinatrice des projets de conservation pour la branche Delta du Sierra Club, a déclaré : « Les habitants du comté d’Ascension ont déjà entendu de grandes promesses par le passé, et ont été déçus à presque chaque fois, contraints de faire face aux conséquences d’une pollution toxique sans aucun résultat positif en retour. Les familles méritent des réponses claires quant à ce que ce projet signifiera pour leur santé, leur eau potable, et savoir s’ils peuvent espérer des emplois sûrs et favorables à leur famille en échange des subventions fiscales que reçoit Hyundai. Le LDEQ a le devoir d’examiner en détail les vrais coûts et avantages de ce projet afin de déterminer s’il existe un endroit plus approprié pour le réaliser. Le LDEQ doit veiller à ce que les habitants du comté d’Ascension ne soient pas ceux qui paient le prix tandis que d’autres en tirent profit. »

Rebecca McCreary, avocate du Sierra Club, a déclaré : « La doctrine du devoir de confiance du public en Louisiane exige plus que des suppositions. Le LDEQ a l’obligation constitutionnelle de déterminer, sur la base de preuves, si ce projet profitera réellement au public après avoir pris en compte ses coûts environnementaux, économiques et pour la santé publique. Cela implique d’évaluer soigneusement les affirmations de Hyundai Steel concernant les emplois, les sites alternatifs, ainsi que les impacts à long terme sur la santé et l’économie des communautés environnantes. La demande actuelle de permis d’émission ne répond pas à ces exigences. »

Informations complémentaires :

Voici une liste des commentaires précédemment soumis par le Sierra Club au LDEQ concernant le permis d’émission de Hyundai Steel :

12 février : Le Sierra Club a soumis des commentaires demandant à l’LDEQ d’organiser des auditions publiques et d’ouvrir une période de commentaires publics concernant le permis d’émission d’air de Hyundai Steel, ainsi qu’une évaluation préliminaire des défauts et erreurs présents dans la demande. (Commentaires)

1er avril : Le Sierra Club a soumis des commentaires mettant en évidence d’autres erreurs, incohérences et déclarations erronées dans la demande de permis d’émission d’air de Hyundai pour son usine sidérurgique proposée, et a demandé à l’LDEQ de ne pas accélérer l’octroi du permis comme le souhaitait Hyundai Steel. (Communiqué de presse ; Commentaires)

4 mai : Le Sierra Club a soumis des commentaires d’experts, accompagnés de documents détaillés, montrant comment l’entreprise n’a pas pris en compte des technologies alternatives plus propres. (Communiqué de presse ; Commentaires ; Documents 1-17 et documents 18-35)

21 mai : Le Sierra Club a soumis des commentaires concernant l’incapacité de Hyundai Steel à mettre en place des mesures de protection contre la poussière toxique générée par les transports et les travaux de construction. (Communiqué de presse ; Commentaires)

19 juin : Le Sierra Club a soumis des commentaires et demandé une analyse du projet en matière de justice environnementale. (Communiqué de presse ; Commentaires)