Voici toutes ces guerres stupides pétrolières qui n’ont rien à voir avec les voitures électriques.

Tous avons entendu parler du détroit d’Ormuz, actuellement fermé à la plupart des navires en raison d’une guerre qui dure déjà six mois et qui ne semble pas reposer sur une stratégie réelle.

Mais ce n’est qu’un des nombreux conflits pétroliers qui affectent actuellement l’approvisionnement en pétrole… et les voitures électriques n’y sont pour rien.

Dès que le pétrole est devenu un carburant de transport si important, il a alimenté les conflits mondiaux. De nombreuses guerres au XXe et XXIe siècle ont été centrées sur le pétrole.

Non seulement cela, mais il est également très nocif pour la santé. La combustion du pétrole provoque une pollution de l’air dangereuse et des changements climatiques.

Le danger que représente le pétrole en tant que ressource est devenu de plus en plus évident avec le temps, à mesure que le monde découvre de nouveaux dommages causés par la pollution, les changements climatiques et les conflits liés au pétrole.

Actuellement, ce dernier point est clairement mis en évidence, le monde étant confronté à pas moins de six conflits directement liés à la disponibilité du pétrole, avec d’autres en perspective.

Tous avez déjà entendu parler du détroit d’Ormuz

Le premier exemple est bien sûr le conflit autour du détroit d’Ormuz, par lequel passait autrefois environ un cinquième du pétrole mondial.

Le détroit est généralement fermé depuis mars, après que les États-Unis et Israël aient déclenché une guerre injustifiée contre l’Iran, leur premier attentat tuant son guide suprême, Ali Khamenei. Depuis lors, malgré plusieurs menaces de l’ancien présentateur de télé-réalité qui se prétendait chef de gouvernement aux États-Unis, l’Iran a déclaré ce détroit étroit situé le long de ses côtes fermé au trafic maritime.

Bien que certains navires aient pu le traverser à divers moments au cours des six derniers mois, le trafic total dans le détroit s’est réduit à un filet mince.

Lorsque le conflit a éclaté, tout le monde craignait un choc imminent des prix mondiaux du pétrole. Les prix ont bien augmenté, mais pas autant que beaucoup l’avaient initialement anticipé, même si les prix du diesel ont récemment atteint un niveau record aux États-Unis et ne montrent aucun signe de reprise.

La raison principale de ce choc des prix relativement moindre que prévu est le fait que la Chine a réduit sa consommation de pétrole, principalement en raison de son adoption rapide des transports électriques. D’autres pays ont vu les ventes de véhicules électriques exploser depuis le début du conflit, mais les véhicules électriques chinois ont compensé une plus grande consommation de pétrole que ceux de tout autre pays.

La Chine aurait dû être l’un des pays les plus vulnérables à la fermeture du détroit d’Hormuz, étant donné que la majeure partie du pétrole traversant ce détroit se dirige vers l’Asie de l’Est, où la Chine est le plus grand consommateur. Cependant, le pays a fortement réduit ses importations de pétrole ainsi que son utilisation du pétrole, ce qui a conduit certains à lui attribuer le mérite d’avoir « sauvé le monde » d’un choc pétrolier potentiellement encore plus grave.

Ce n’est pas le seul détroit du Moyen-Orient qui affecte les marchés pétroliers

Le conflit au détroit d’Hormuz a contraint tout le monde à chercher rapidement d’autres moyens de transporter du pétrole, car le monde dépend de son flux libre. Une solution a été d’utiliser un oléoduc clé qui traverse l’Arabie saoudite d’est en ouest, soulageant ainsi la pression générée par la fermeture du détroit d’Hormuz – cet oléoduc a en fait été construit pour la première fois dans les années 1980 afin de soulager la pression lors d’un conflit précédent au détroit d’Hormuz.

Cependant, cette option est devenue beaucoup moins viable cette semaine, après qu’une station de pompage le long du pipeline ait été détruite par une attaque à drone la semaine précédente, ce qui a poussé les Saoudiens à fermer le pipeline par précaution.

Cet attentat a été perpétré par les Houthis, un groupe rebelle au Yémen (en guerre civile depuis 2014) soutenu par l’Iran et qui s’oppose aux États-Unis, à Israël et à l’Arabie saoudite.

Le territoire des Houthis se trouve dans le sud-ouest du Yémen – qui borde justement un autre point stratégique pour le pétrole, le détroit de Bab-El-Mandeb entre la mer Rouge et le golfe d’Aden, par lequel transitent jusqu’à environ 9 % des livraisons mondiales de pétrole par mer.

Les Houthis n’ont pas un contrôle aussi étroit sur ce détroit que l’Iran en a sur Ormuz, mais ils ont menacé et attaqué des navires qui le traversent. Cela a incité d’autres nations à conclure un pacte de défense pour protéger les navires dans le golfe d’Aden, bien qu’il faille répartir son attention entre les deux zones étant donné les problèmes déjà présents de l’autre côté de la péninsule arabique.

Ils n’ont pas non plus beaucoup de capacités pour projeter leur puissance en dehors de leur territoire, mais ils ont attaqué plusieurs autres régions d’Arabie saoudite ces dernières semaines (y compris en lançant des missiles sur la capitale saoudienne au moment où cet article était écrit). Compte tenu de l’importance de l’Arabie saoudite pour les marchés pétroliers internationaux, sa vulnérabilité aux attaques des Houthis menace de provoquer de nouvelles perturbations.

L’Ukraine fait exploser des raffineries de pétrole après l’invasion russe

Tout juste au nord de tout ce chaos se déroule un autre conflit, de plus en plus axé sur le pétrole. En 2014, la Russie a envahi l’Ukraine et occupé la péninsule de Crimée, qui est, comme vous l’avez deviné… un autre point stratégique pour les livraisons de pétrole.

Le fond de la péninsule de Crimée borde le détroit de Kertch, qui relie la mer d’Azov à la mer Noire, laquelle est elle-même reliée à la Méditerranée et à l’Atlantique.

Jusqu’à l’occupation de la Crimée par la Russie, ce pays contrôlait un seul côté du détroit de Kertch, mais il en contrôle désormais les deux côtés. Cela lui assure une autre voie pour que le pétrole quitte la Russie et rejoigne l’économie mondiale, source majeure de revenus pour le pays.

Ou du moins, c’était une source majeure de revenus. À mesure que la guerre de la Russie contre l’Ukraine s’intensifie, avec son invasion de l’est de l’Ukraine en 2022, d’autres pays ont imposé des sanctions importantes à la Russie, limitant ainsi ses possibilités d’exporter du pétrole.

Cette invasion de 2022 n’a été possible que parce que la communauté internationale a essentiellement ignoré l’agression russe en Crimée, une réaction plus forte risquant de compromettre l’approvisionnement en gaz russe de l’Europe, qui en dépend pour se chauffer malgré l’existence de solutions plus propres.

Mais ce qui est encore plus important, c’est que l’Ukraine a récemment trouvé une nouvelle tactique très efficace : faire exploser les raffineries de pétrole russes. Selon certaines sources, la capacité de raffinage du pays n’atteint plus que 70 % de ses besoins intérieurs, avec 24 des 33 plus grandes raffineries en Russie ayant été endommagées.

Cela a entraîné de longues files d’attente aux stations-service russes, et dans ce pays traditionnellement réticent aux véhicules électriques, les ventes de ces derniers ont plus que doublé au cours des 3 derniers mois. Cela signifie également que la Russie, autrefois un grand exportateur de pétrole, n’a plus une grande présence sur les marchés internationaux du pétrole, ce qui resserre l’offre mondiale.

Instabilité à long terme en Libye

La Libye connaît une stabilité politique prolongée depuis l’assassinat de son ancien dirigeant, Mouammar Kadhafi, et cette instabilité a provoqué des fluctuations dans la production pétrolière du pays. Juste cette semaine, les forces de sécurité pétrolières du pays ont suspendu la production dans plusieurs champs et fermé un oléoduc, car ce groupe exige le transfert de la propriété.

Le pays affirme que cela n’a pas affecté la production, mais si les fermetures se poursuivent, c’est probablement ce qui arrivera. Bien que la quantité de pétrole menacée par ce conflit soit inférieure à celles que nous avons mentionnées précédemment, cela se produit néanmoins dans un marché mondial du pétrole globalement instable, où chaque événement nouveau a de l’importance.

Le gouvernement vénézuélien en suspens

Il y a aussi la situation au Venezuela, déclenchée une fois de plus par une attaque injustifiée des États-Unis, qui a abouti au enlèvement du dictateur vénézuélien Nicolas Maduro et à la mort de plusieurs civils.

Depuis lors, le Venezuela est officiellement gouverné par l’ancienne vice-présidente du pays, Delcy Rodriguez, mais les États-Unis revendiquent fortement le contrôle des champs pétroliers du pays.

Un accord récent permettrait, selon certaines sources, aux entreprises américaines d’accéder à de grands gisements pétroliers non exploités dans le pays, mais leur développement prendra jusqu’à une décennie. Cela signifie qu’ils ne pourront être mis en service que après que la demande mondiale de pétrole n’aura atteint son pic – un délai qui semble se rapprocher à mesure que le monde entier passe rapidement au transport électrique.

Les États-Unis tentent de priver Cuba d’huile par un blocus

Lié au conflit vénézuélien se trouve la tentative actuelle des États-Unis de priver Cuba d’huile en bloquant les livraisons vers cette nation insulaire. Cuba recevait autrefois beaucoup de pétrole bon marché du Venezuela, et les États-Unis ont non seulement bloqué ces livraisons, mais aussi celles provenant de tout autre pays destinées à Cuba.

Cela a entraîné des problèmes d’approvisionnement en énergie dans le pays, laissant les rues remplies de déchets et des pannes électriques fréquentes qui paralysent même les hôpitaux, forçant dans certains cas les médecins à maintenir en vie des nourrissons en soins intensifs en utilisant manuellement des ventilateurs à pompe manuelle, tout cela au nom d’une manœuvre politique.

Cuba a saisi cette opportunité pour tenter de développer rapidement les énergies solaires et d’électrifier son système de transport, afin de devenir plus autonome et de se détourner de ressources fossiles clairement vulnérables et peu fiables.

Même la guerre commerciale entre les États-Unis et le Canada comporte un élément pétrolier

La guerre commerciale entre les États-Unis et le Canada diffère un peu des autres conflits, car il n’y a ni « guerre chaude » ni tentative intentionnelle de provoquer la faim. Il s’agit cependant d’un conflit lié au pétrole, puisque ces deux pays interconnectés échangent massivement du pétrole et envisagent désormais des moyens de se séparer l’un de l’autre.

Cela pourrait entraîner un moindre développement des systèmes de transport transfrontalier du pétrole. Actuellement, une grande partie du pétrole canadien est raffinée aux États-Unis, et les deux pays ont passé des décennies à se rapprocher grâce au libre-échange transfrontalier. Mais le Canada réexamine désormais sa relation étroite avec les États-Unis, ce qui pourrait affecter le commerce du pétrole entre les deux pays.

Même en ignorant les perturbations potentielles dans le commerce pétrolier entre les États-Unis et le Canada, la guerre commerciale a poussé le Canada à autoriser les véhicules électriques chinois sur son marché. Cela donne au Canada accès à des options de transport bon marché et propres qui ne sont pas disponibles aux États-Unis, ce qui devrait entraîner une augmentation des ventes de véhicules électriques dans le pays à l’avenir, à mesure que la concurrence dans ce secteur s’intensifie.

Il n’y a « pas de fin » à la plupart de ces conflits

D’après une analyse, 43 % du pétrole mondial provient de pays touchés par des conflits.

Pire encore, rien ne laisse présager une détente à court terme pour tous ces conflits, chacun présentant un certain degré d’intrinsèque difficulté en raison de l’obstination des parties concernées (et, dans le cas des États-Unis, de leur idiotie, de leur illégitimité ou de leur hostilité envers le peuple américain et celui du monde entier).

Ce week-end, l’équipe pétrolière de JP Morgan a admis ne pas avoir la moindre idée de ce qui allait se passer sur les marchés pétroliers à l’avenir, affirmant que « nous ne savons tout simplement pas comment modéliser la fin de cette situation » liée à la guerre des États-Unis contre l’Iran. Le même rapport a mentionné le conflit entre l’Arabie saoudite et les Houthis ainsi que la guerre en Ukraine-Russie comme des risques persistants pour le marché pétrolier.

Face à tout cela, les pays ont réagi en épuisant leurs réserves stratégiques de pétrole, dans le but d’atténuer les effets d’une chute des prix qui pourrait déplaire aux consommateurs. Cependant, ces réserves d’urgence ne sont efficaces que pendant une certaine période, et après des mois de ce régime, les réserves de pétrole commencent à s’épuiser pour de nombreux pays.

Le plus notable est que la Chine, pays disposant des plus grandes réserves de pétrole et qui a « sauvé le monde » des chocs des prix du pétrole en cessant soudainement d’en acheter au début de cette année, envisagerait apparemment de reprendre ses achats. Même avec la baisse de la demande mondiale en pétrole pour les consommateurs, cela représenterait néanmoins un choc majeur, car cela ramènerait sur le marché le deuxième plus grand consommateur mondial de pétrole, après qu’il se soit retiré du marché il y a plusieurs mois.

Le changement climatique promet davantage de conflits à venir

Et bien sûr, il y a la question du changement climatique. La combustion du pétrole est l’un des principaux facteurs contribuant au changement climatique, ce qui entraîne une augmentation des conflits et des perturbations liées aux conditions météorologiques.

Ces perturbations deviennent de plus en plus impossibles à ignorer, chaque été étant plus chaud et plus destructeur que le précédent. Les incendies de forêt, les ouragans, les inondations et d’autres phénomènes météorologiques extrêmes sont tous aggravés par la combustion de combustibles fossiles par les humains.

Cela cause des dommages en soi, mais on prévoit que le changement climatique augmentera continuellement les conflits mondiaux avec le temps. À mesure que le niveau de la mer monte et que certaines régions deviennent inhabitées, les humains seront contraints de migrer, ce qui augmentera les conflits.

C’est la cause des conflits actuels et récents (comme la guerre civile syrienne, exacerbée par une sécheresse sans précédent probablement liée au changement climatique), et cela continuera d’affecter de tels conflits à l’avenir.

Le transport électrique résout *tous* ces problèmes

Ce qui les relie tous, c’est que les véhicules électriques non seulement n’y sont pour rien, mais offrent également une solution à ces problèmes.

La majeure partie du pétrole mondial est utilisée dans le transport, pour faire avancer les véhicules. Et la plupart de cette quantité sert au déplacement de véhicules routiers légers – c’est-à-dire les voitures et camions personnels que les gens utilisent pour se déplacer. Très peu de pétrole mondial est utilisé pour générer de l’électricité, car presque toutes les régions disposent déjà d’une méthode moins chère et plus fiable utilisant les ressources locales dont elles disposent.

Et non, il n’existe pas d’autre ressource qui puisse simplement remplacer le pétrole. Les ressources utilisées pour construire et alimenter les véhicules électriques sont nécessairement moins problématiques et plus flexibles que le pétrole. La plupart d’entre elles sont utilisées en quantités bien moindres par véhicule, sont géographiquement bien réparties et peuvent être recyclées sans être brûlées.

Un véhicule à essence brûlera inévitablement environ 50 000 livres de pétrole au cours de sa durée de vie, ce qui représente une grande quantité nécessaire pour l’alimenter. Un véhicule électrique peut être alimenté par divers moyens (production locale/régionale, ce qui contribue à l’indépendance énergétique), et il est en outre environ 4 fois plus efficace sur le plan énergétique qu’un véhicule à combustibles fossiles, ce qui signifie moins de ressources, moins d’énergie, moins de déchets et moins de conflits.

Cela signifie que nous disposons de la solution à tous les problèmes mentionnés ci-dessus. Le marché mondial offre une grande variété de voitures et de camions électriques légers adaptés à n’importe quelle application. De plus, on trouve un nombre croissant de véhicules électriques de catégorie moyenne et lourde, aptes à remplir presque toutes les tâches de transport lourd sur de longues distances, à l’exception des cas les plus difficiles.

Ces véhicules ne sont pas seulement disponibles dans certains pays et régions, mais partout dans le monde (bien que moins aux États-Unis, où les Américains sont privés de nombreuses options accessibles au reste du monde – mais nous disposons néanmoins de nombreuses excellentes options, comme nous le rapportons régulièrement ici sur Electrek).

Il existe donc un moyen de mettre fin à tous ces conflits : cesser d’utiliser la ressource qui les provoque. Et le meilleur moyen de le faire est d’éliminer le pétrole du secteur des transports. Nous disposons de la technologie pour y parvenir, et ce, dès maintenant.

Dans les conflits mentionnés ci-dessus, on constate déjà des efforts déployés pour améliorer la situation. L’adoption des véhicules électriques en Chine a réduit la pression sur le détroit d’Ormuz, la Russie achète des voitures électriques à un rythme sans précédent, Cuba installe des panneaux solaires et utilise des triporteurs électriques pour le ramassage des déchets, le Canada autorise désormais l’importation de véhicules électriques qu’il ne permettait pas auparavant, et l’Europe installe des pompes à chaleur pour chauffer ses logements électriquement plutôt qu’au pétrole.

Cela fonctionne effectivement. Les voitures électriques ont remplacé une demande en pétrole équivalente à 70 % de la production totale de l’Iran l’an dernier, contribuant ainsi à faire baisser les prix de l’énergie pour tous. Le prix de l’électricité a augmenté (sous l’effet, aux États-Unis, des data centers et des efforts républicains visant à bloquer les projets énergétiques), mais pas autant que celui du pétrole, et l’électricité reste un carburant moins cher pour les transports dans la plupart des régions du monde. Bien que les prix élevés du pétrole augmentent le coût de nombreux intrants utilisés dans les biens de consommation, cet effet serait moins sévère pour tous si davantage de transports cessaient d’utiliser du pétrole lorsqu’il existe des alternatives électriques supérieures.

Problèmes contre solutions, de quel côté devrions-nous nous ranger ?

Par ailleurs, on observe une corrélation entre ces problèmes et leurs solutions. De nombreux conflits pétroliers ont été causés ou exacerbés par la personne qui occupe actuellement la Maison Blanche aux États-Unis (malgré l’interdiction constitutionnelle qui lui est faite d’exercer une fonction américaine), laquelle s’efforce également de compromettre l’accès aux solutions en réduisant la production américaine des véhicules électriques de haute technologie que le monde désire.

Les États-Unis auraient pu devenir un géant de la fabrication de véhicules électriques si les politiques en ce domaine du président Biden avaient pu être mises en œuvre, mais les républicains ont plutôt œuvré à transférer ces emplois vers la Chine.

La Chine est, par ailleurs, le pays qui fournit les solutions dont le monde a besoin aujourd’hui. Alors que le monde se tourne vers les voitures électriques pour tenter de se soustraire à ces conflits inutiles, un pays, plus que tout autre, profite de la forte demande mondiale pour ces véhicules.

L’argent provenant de tous les pays intéressés par des solutions afflue dans les poches de la Chine, qui devient ainsi le constructeur automobile du présent et de l’avenir du monde. Cela a suscité peu de résistance de la part des anciennes puissances automobiles dominantes, qui œuvrent plutôt à leur propre irrelevance. La Chine est également dominante dans la production de panneaux solaires et, plus généralement, dans celle des batteries, offrant des batteries pour tous types de véhicules ainsi que pour le stockage stationnaire.

Ce n’aurait pas dû être ainsi. Mais malgré l’évidence des actions réactionnaires des États-Unis, tant au niveau gouvernemental qu’industriel, le pays refuse obstinément d’en tirer des leçons. Récemment encore, le principal groupe de pression de l’industrie automobile américaine a supplié le Congrès d’empêcher les véhicules électriques les plus compétitifs d’entrer dans le pays, demandant au gouvernement de bloquer la concurrence plutôt que de s’efforcer d’offrir de meilleurs produits.

Et hier seulement, le PDG de Hyundai, qui a généralement une attitude favorable aux véhicules électriques, a semé la peur en affirmant que les véhicules électriques chinois entraîneraient une baisse des profits des constructeurs américains. L’idée sous-jacente à ses déclarations est qu’il considère le marché automobile américain comme une source de revenus facile, permettant aux Américains d’être exploités par des véhicules surévalués, ce qui ne serait pas possible s’ils devaient concurrencer le pays qui propose actuellement les meilleurs véhicules électriques au monde.

Cette idée est répandue dans l’industrie. Les constructeurs automobiles considèrent l’Amérique comme leur dernier refuge, une véritable ville maudite où ils peuvent envoyer leurs produits polluants et surévalués, afin d’extraire ce qui reste des poches des Américains, tandis que tous les autres se tournent vers de meilleures alternatives.

Les compagnies pétrolières l’apprécient également, offrant des milliards en pots-de-vin pour maintenir ces conflits, dans l’espoir de prolonger leurs profits record tirés des guerres et d’empêcher le monde de progresser vers l’avenir.

Mais à un moment donné, le dos du chameau doit se briser. Et ce ne sera pas joli pour ceux qui s’accrochent à une ressource dont le monde entier sait depuis des décennies qu’il doit absolument se passer.