Tesla bestätigt, dass Autopilot/FSD aktiv war, als das Auto eine Mittellinie überquerte und einen Mann tötete

Ein Tesla überquerte die Grasbepflanzung in der Mitte der Route 55 in New Jersey, prallte gegen einen Baum, geriet in Gegenverkehr und kollidierte frontal mit einem SUV. Der Fahrer des SUV, der 68-jährige Phillip Eastman, kam ums Leben.

Die Polizei klassifizierte den Unfall als Verlust der Kontrolle durch den Fahrer. Was sie nicht erwähnten – und vermutlich auch nicht wussten – ist, dass Teslas eigener Bericht an die Bundesbehörden besagt, dass das Fahrerassistenzsystem des Autos aktiv war. Dies ist Teil einer laufenden Untersuchung von Electrek, bei der gemeldete Unfälle mit Teslas redigierten NHTSA-Daten abgeglichen werden.

Was geschah auf der Route 55

Gegen 8:31 Uhr am Samstag, dem 22. August 2026, fuhr ein Tesla auf der Route 55 in Vineland im Cumberland County in südlicher Richtung, in der Nähe von Meilenstein 34,6. Laut der New Jersey State Police verlor der Fahrer die Kontrolle, geriet von der linken Straßenseite ab, überquerte die Grasbepflanzung in der Mitte der Straße, prallte gegen einen Baum und gelangte anschließend in die nach Norden fahrenden Fahrspuren, wo das Auto auf einen nach Norden fahrenden Chevrolet SUV stieß.

Der Fahrer des SUV, Phillip „Phil“ Eastman (68) aus Springfield in Pennsylvania, kam ums Leben. Der Fahrer des Teslas sowie ein Beifahrer im Chevrolet wurden verletzt und mit mittelschweren Verletzungen ins Krankenhaus gebracht.

Eastman war gerade zum Vorstandsmitglied des Springfield School District ernannt worden und hatte fast drei Jahrzehnte lang Jugend- sowie Highschool-Eishockeymannschaften trainiert, darunter 17 Jahre lang als Cheftrainer der Schulmannschaft von Springfield High. Sein Tod wurde in der Gegend um Philadelphia ausführlich berichtet.

In allen Berichten wurde weder von Autopilot, „Full Self-Driving“ noch von irgendeinem Fahrerassistenzsystem gesprochen. Der Unfall wurde als ein Fall beschrieben, in dem der Fahrer die Kontrolle über sein Auto verlor.

Was Tesla der Bundesregierung mitteilte

Laut einer ständigen Allgemeinverordnung der NHTSA müssen Automobilhersteller Unfälle melden, bei denen ein Fahrerassistenzsystem der Stufe 2 innerhalb von 30 Sekunden nach dem Aufprall aktiv war und dabei jemand ums Leben kam. Tesla reichte einen Bericht zu diesem Unfall ein.

Darin identifiziert Tesla das Auto als einen Model Y aus dem Jahr 2021 und gibt den „Engagement Status“ der Automatisierung mit „Verified Engaged“ an – das bedeutet, Tesla hat über seine eigene Telematik bestätigt, dass Autopilot oder „Full Self-Driving“ aktiv war. Es wird die New Jersey State Police als Ermittlungsbehörde genannt, und es heißt, Tesla habe von dem Unfall über die Medien erfahren.

Dann werden die Felder ausgeblendet, die erklären würden, was das Auto getan hat: die Beschreibung des Unfalls, die Softwareversion sowie ob die Straße sich im vom System genehmigten Betriebsbereich befand. All das wird als „vertrauliche Geschäftsinformationen“ unkenntlich gemacht – genau wie Tesla es bei 99,9 Prozent seiner Berichte tut.

Was die Daten nicht klären

Wir möchten genau angeben, was diese Daten beweisen und was nicht. „Aktiviert 30 Sekunden nach dem Aufprall“ ist der Auslöser für die Meldung, kein Beweis dafür, dass das System gesteuert hat, als das Auto die Mittellinie überquerte. Der Fahrer könnte es überschrieben haben. Zudem hat Tesla die Softwareversion ausgeblendet, sodass unklar bleibt, ob es sich um das grundlegende Autopilot oder um FSD handelte.

Zwei weitere Aspekte verdienen besondere Erwähnung. Tesla gibt eine Geschwindigkeit vor dem Unfall von nur 37 Meilen pro Stunde an – was für eine Autobahn sehr niedrig ist. Es handelt sich dabei wahrscheinlich eher um einen einzigen Telematik-Snapshot aus dem Zeitraum vor dem Unfall als um die Geschwindigkeit, mit der das Auto die Straße verließ. Zudem überprüft Tesla in diesem Bericht nur, ob die Telematikdaten des Autos vorhanden sind, nicht jedoch die Daten des Ereignisrekorders oder Videos; daher könnte es hier weniger an Bord befindliche Beweise geben als in anderen Fällen.

Unbestreitbar ist jedoch die Tatsache, die der Öffentlichkeit nie mitgeteilt wurde: In einem Auto, das die Mittellinie einer Autobahn überquerte und einen Mann tötete, war ein Fahrerassistenzsystem aktiv. Alles, was erklären könnte, wie das möglich war, bleibt unklar.

Warum wir das weiterhin tun

Dies ist das Muster, das bei den Ermittlungen immer wieder auftaucht – und deshalb ist die Verschleierung so wichtig. Tesla drängt die Besitzer mehr denn je dazu, ein Level-2-Fahrassistenzsystem so zu behandeln, als würde es selbst fahren. Das Softwareprodukt wird als „Full Self-Driving“ verkauft, Elon Musk verspricht weiterhin, dass eine unüberwachte Autonomie bald möglich sei, und die Marke ermutigt die Fahrer dazu, dem Auto zu vertrauen.

Aber es handelt sich dennoch um Level 2. Der Mensch ist zu jeder Zeit am Steuer und trägt die Verantwortung – Teslas eigene Handlungen bestätigen das: Das Konsumprodukt FSD erfordert weiterhin Überwachung, und dessen Robotaxi-Dienst besteht aus einer kleinen, streng überwachten Flotte. Während Tesla den Besitzern rät, dem Auto zu vertrauen, verschweigt es die Aufzeichnungen, die zeigen würden, wie sich das System verhält, wenn etwas schiefgeht – ein Mann, der in einer Saison Kinder im Eishockey trainiert, ist in der nächsten Saison nur noch ein Name in einer versiegelten Bundesakte.

Wie wir es abgeglichen haben und warum es bemerkenswert ist: Electrek hat diesen Unfall bereits vor Wochen in den Nachrichten als tödlichen Tesla-Unfall gemeldet, für den es keine entsprechende Eintragung in den Bundesdaten gab und auch keine öffentlichen Erwähnungen zu Fahrerassistenzsystemen. Die neueste Veröffentlichung der NHTSA fügte ihn hinzu und markierte ihn als Todesfall, wobei bestätigt wurde, dass das System aktiv war. In den Aufzeichnungen sind Ort (Vineland), Bundesstaat, Fahrzeug (Model Y aus dem Jahr 2021), der Todesfall sowie der Monat vollständig angegeben. Die von Tesla erfasste Unfallzeit, 12:29 UTC, entspricht etwa 8:29 Uhr Ortszeit – also innerhalb von zwei Minuten nach den 8:31 Uhr gemeldeten Zeitangaben der Polizei. Es handelt sich um denselben Unfall. Electrek hat die New Jersey State Police um den Unfallbericht sowie die Fahrzeugdaten gebeten und nachgefragt, ob die Ermittler Teslas Rohdaten oder nur Teslas eigene Interpretation davon erhalten haben.

Electreks Einschätzung

Sollte die Zensur entfernt werden, handelt es sich um einen Tesla mit aktiviertem Fahrerassistenz-Software, der eine Mittellinie überschritt und dabei einen Mitglied des Schulrates in der Gegenfahrbahn tötete. Bleibt die Zensur bestehen, wie Tesla es getan hat, dann handelt es sich um einen Fahrer, der „die Kontrolle verloren hat“. Das sind völlig unterschiedliche Erklärungen – die Öffentlichkeit erhielt jedoch jene Version, in der Tesla nicht beteiligt ist.

Wir sind hier vorsichtig. Allein die Aktivierung des Systems beweist nicht, dass es zum Unfall führte; der Fahrer könnte das System überschrieben haben, und wir wissen nicht einmal, ob es sich um Autopilot oder FSD handelte. Genau das ist das Problem. Tesla kennt alle Details: Es verfügt über die Telematikdaten, hat einen Bericht eingereicht, der die Aktivierung des Systems bestätigt, und entschied, dass das Verhalten seines Autos bei einem tödlichen Unfall ein Geschäftsgeheimnis ist – einschließlich der genauen Software, die zum Einsatz kam. Die Familie von Phillip Eastman sowie die weiterhin ermittelnden Beamten verdienen eine vollständige Aufklärung, nicht eine zensurierte.

Tesla steht bereits unter Untersuchung durch die NHTSA bezüglich der Art und Weise, wie es über diese Unfälle berichtet. Wir werden sie weiterhin einzeln abgleichen, bis die Aufzeichnungen vollständig sind.