← Zurück zu den Nachrichten
Politik

Das Unternehmen, das Gasmotoren in Teslas einbaute, geht wegen von 37 Millionen Dollar angehäufter Schulden bankrott.

Das Unternehmen, das Gasmotoren in Teslas einbaute, geht wegen von 37 Millionen Dollar angehäufter Schulden bankrott.
Obrist Tesla Model 3 Verbrennungsmotor

Obrist, das österreichische Ingenieurbüro, das berühmt wurde, weil es Batteriezellen aus einem Tesla Model 3 entfernte und einen Verbrennungsmotor dort einbaute, ist bankrott. Drei Unternehmen der Obrist Group sind insolvent mit insgesamt etwa 31,8 Millionen Euro Schulden, was rund 37 Millionen Dollar entspricht.

Das Unternehmen verbrachte über ein Jahrzehnt damit, sein „HyperHybrid“-Erweiterungssystem als intelligentere Alternative zu batterieelektrischen Fahrzeugen zu bewerben. Es schaffte es nie, ein einziges Serienfahrzeug damit zu produzieren.

Zwei Schließungen, keine Rettung

Das Regionalgericht Feldkirch in Vorarlberg leitete Ende September Insolvenzverfahren gegen Obrist Powertrain GmbH und Obrist Technologies GmbH ein, beide mit Sitz in Lustenau. Laut dem österreichischen Gläubigerschutzverband AKV reichten die Unternehmen die Anträge selbst ein.

Obrist Powertrain, das Unternehmen hinter dem HyperHybrid, schuldet 34 Gläubigern etwa 18,85 Millionen Euro. Es hatte nur noch neun Mitarbeiter. Obrist Technologies, das die Patente der Gruppe für die Methanolherstellung und den CO2-Abfang besaß, schuldet 10 Gläubigern etwa 6,08 Millionen Euro und hatte überhaupt keine Mitarbeiter mehr.

Laut ORF Vorarlberg ist auch ein drittes Unternehmen, Obrist DE, die deutsche Vertriebs- und Entwicklungsabteilung der Gruppe in Lindau, insolvent mit etwa 6,8 Millionen Euro an Verbindlichkeiten.

Es gibt keinen Umstrukturierungsplan. Beide österreichischen Unternehmen teilten dem Gericht mit, dass weder die Fortführung noch eine Umstrukturierung möglich seien, und stimmten einer sofortigen Schließung zu.

Die Muttergesellschaft, Obrist Engineering, ist nicht in den Unterlagen enthalten. Sie stellt Komponenten für Klimaanlagen und Wärmanutzung her und beschäftigt etwa 30 Mitarbeiter.

Gründer Frank Obrist machte jahrelange hohe Entwicklungskosten, gescheiterte Verhandlungen mit Investoren sowie die Krise in der europäischen Automobilindustrie dafür verantwortlich. AKV nannte einen weiteren Grund: Die europäischen Automobilhersteller wechseln zu rein elektrischen Fahrzeugen.

„Der schlechteste Tesla aller Zeiten“

Wir berichteten erstmals über Obrist Anfang 2020, als das Unternehmen seinen auf dem Model 3 basierenden „Mark II“ vorstellte. Das Unternehmen verringerte die Batteriekapazität auf 17,3 kWh, platzierte einen 40 kW starken Zwei-Zylinder-Brennstoffgenerator im Kofferraum und gab eine Gesamtreichweite von 1.000 km (621 Meilen) an. Wir bezeichneten dieses Fahrzeug als den schlechtesten Tesla aller Zeiten.

Zu dieser Zeit behauptete Obrist, man habe das Antriebssystem bereits an einen nicht genannten „internationalen Partner“ lizenziert und dass Serienfahrzeuge mit diesem System bis 2023 auf den Markt kommen würden. Zudem gab man an, das System würde im Serienmaßstab etwa 4.500 Euro kosten und den Preis eines Model 3 um mehr als die Hälfte senken können.

Der Partner wurde nie genannt. Es wurden keine Fahrzeuge versandt. Wir sahen diese Leute weiterhin auf Automessen in ganz Europa, doch sie schienen stets nur Demonstrationsmodelle zu haben.

Im Jahr 2022 präsentierte Obrist ein Prototyp des Model Y, das mit synthetischem Methanol angetrieben wurde, das sie „aFuel“ nannten. Die Verkaufsschlagzeilen entwickelten sich von billigen Hybriden zu einem „klimapositiven“ Fahren: Das Unternehmen behauptete, das Auto würde pro Kilometer 24 Gramm CO2 aus der Atmosphäre entfernen, da ein Teil des zur Herstellung des Kraftstoffs verwendeten gebundenen Kohlenstoffs unter der Erde vergraben würde.

Und die Ansprüche nahmen weiter zu. Im Jahr 2024 kündigte Obrist ein Bündnis mit einem in Abu Dhabi ansässigen Fonds an und gab bekannt, dass für Methanolanlagen in Namibia, Ägypten, Thailand und den USA eine Investition „im zweistelligen Milliarden-Euro-Bereich“ gesichert sei. Anschließend schlug das Unternehmen „Gigafabriken“ vor, die jeweils 18,6 Milliarden Dollar kosten sollten, und behauptete, die Welt bräuchte 2.700 solcher Anlagen – insgesamt etwa 50 Billionen Dollar –, um fossile Brennstoffe zu ersetzen.

Lobbyarbeit für den Antrieb

Obrist setzte sich außerdem jahrelang dafür ein, dass Brüssel das EU-Verbot neuer Verbrennungsfahrzeuge bis 2035 überdenkt. Ende 2024 argumentierte das Unternehmen, ein HyperHybrid würde 85 Prozent weniger CO2 ausstoßen als ein vergleichbares batterieelektrisches Auto, und bezeichnete diese Technologie als mögliche „Rettungsleine für die europäische Automobilindustrie“.

Die EU hat sich bereits mehrfach gegen die Verbrennungstechnologie gestellt – von der Befreiung für Elektrotreibstoffe, die Deutschland 2023 durchsetzte, bis hin zum Vorschlag der Kommission Ende letzten Jahres, das Ziel für 2035 zu lockern. Die Politik bewegte sich in Obrists Richtung. Das half jedoch nicht.

Electreks Meinung

Streckenverlängerer sind keine dumme Idee. EREVs werden in China in großen Mengen verkauft, und mehrere Automobilhersteller bringen sie nach Nordamerika. Wenn man argumentieren will, dass eine kleine Batterie in Kombination mit einem Generator für einige Käufer sinnvoll ist, gibt es dafür durchaus Gründe.

Aber Obrist war niemals ein solches Unternehmen. Es handelte sich um einen Lizenzvertrieb ohne Kunden, der auf der These beruhte, batterieelektrische Autos seien ein Fehler, und der seine Ansprüche jedes Mal erhöhte, wenn die vorherigen nicht in Erfüllung gingen. Die Produktion bis 2023 entwickelte sich zu klimafreundlichem Methanol, das wiederum zu einem Plan im Wert von 50 Billionen Dollar zur Ersetzung fossiler Brennstoffe führte. Irgendwann hört das auf, Ingenieurskunst zu sein, und wird zu einer Maschine für Pressemitteilungen.

Das, gegen das Obrist gewettet hatte, wurde einfach immer besser. Die Preise für Batterien sanken, die Reichweite der Elektroautos stieg, und das Problem der „Reichweitenangst“, das es lösen sollte, wurde von Jahr zu Jahr geringer. Nun nennt sogar die eigene Insolvenzanmeldung den vollständigen Umstieg der Automobilhersteller auf Elektrofahrzeuge als einen der Gründe für das Scheitern.

TeslaGMSmartbatteryrangekWhEVelectric vehiclehybrid

Quelle: Electrek