追踪隐藏在数据中的特斯拉自动驾驶与FSD致命事故

特斯拉按规定需向联邦政府报告其Autopilot及“完全自动驾驶”系统引发的碰撞事故，但会在报告中隐藏几乎所有细节，导致公众无从知晓这些事故的真相。特斯拉总是将责任推给驾驶员。

我们正在逐一将这些被删减的报告与新闻中作为普通事故报道的致命碰撞事件进行比对。这是一项持续进行的调查，我们确认的每起事故都会被添加到此页面上。您可以将其视为记录我们调查进展的查询中心。

数据揭示的内容

根据2021年美国国家公路交通安全管理局发布的长期通用指令，一旦在碰撞发生30秒内启用了二级驾驶辅助系统，并且导致人员受伤、死亡或车辆被拖走，汽车制造商必须上报相关事故。特斯拉占据了整个行业报告案例的约85%，接近4,000起事故，而且这一数字每年都在上升。

我们认为，凭借FSD和Autopilot系统，特斯拉在驾驶辅助技术方面的使用里程远超其他任何汽车制造商，因此其事故数量较多未必就是问题，但事故每月都创下新纪录，这依然令人担忧。

问题在于特斯拉对这些报告的处理方式。在几乎所有报告中，它都会将事故经过、软件版本以及道路是否处于系统允许的运行范围等信息以“机密商业信息”为由予以隐藏。自2019年以来，它每年都有99.9%的报告都遮蔽了相关内容。

几乎没有其他汽车制造商会这么做。通用、福特、本田和丰田几乎不会隐藏任何事故相关描述。特斯拉是唯一一家对所有信息都加以隐瞒的大规模报告机构。

我们的研究方法

这些报告仍有少数字段未被遮蔽：城市、州、月份、车辆类型、道路名称、事故发生前的车速，以及以UTC时间记录的事故发生时间。这些信息足以将许多事故与当地媒体报道过的具体、有名称记录的事故对应起来。

我们确实如此操作。我们将UTC时间戳转换为当地时间，并与警方提供的时间进行比对；确认事故发生的城市、车辆以及致命后果；同时检查这是否是该月唯一一起匹配的事故。对于符合条件的事故，我们会用两列来呈现——一列是特斯拉向政府提供的信息，另一列是向公众公开的信息——此外还会向调查机构提交公开记录申请，以获取特斯拉不愿透露的信息，包括警方是否收到了特斯拉原始的遥测数据，还是仅收到了特斯拉自行解读后的数据。

目前已确认的事故

这些事故最初都是作为普通事故被公开报道的，完全没有提及自动驾驶功能或FSD——直到特斯拉自己提交给NHTSA的经过删减的报告揭示了当时该系统正处于启用状态。

德克萨斯州克卢特——23岁的史蒂文·阿尔瓦雷斯驾驶Model 3车辆偏离道路，撞上公园里的游泳池后身亡。警方认为可能是健康问题所致。特斯拉的数据显示：当时驾驶辅助系统处于激活状态，车速为104英里/小时——这一速度在公开记录中并不存在。

佛罗里达州玛丽湖——一名43岁的男子驾驶Model 3停在I-4高速公路的行驶车道上，随后被一辆半挂车追尾撞死。警方表示无法解释该车辆为何会停在那里。特斯拉的数据显示：驾驶辅助系统处于激活状态，车速为0英里/小时。

亚利桑那州梅萨——几周后又发生了一起几乎相同的案件：另一辆2020款Model 3在凌晨3点停在202号环线上的静止状态，同样遭到追尾，司机身亡。情况完全一致，驾驶辅助系统也被确认处于激活状态——而特斯拉掌握着相关视频。

伊利诺伊州巴达维亚——37岁的教师、五个孩子的母亲玛吉·埃斯皮诺萨在一场交通事故中身亡，当时一辆Model Y汽车在交叉路口左转时撞上了一辆皮卡。特斯拉的数据显示，在转弯过程中驾驶辅助系统处于激活状态——这一操作特征表明车辆处于“完全自动驾驶”模式。目前该案件正在由凯恩县检察官办公室调查，视频由特斯拉掌握。

随着更多信息的确认，我们会更新此列表。

为何这很重要

这并非单纯的透明度之争。特斯拉比以往任何时候都更积极地引导车主将二级驾驶辅助系统视为自动驾驶系统。该公司将该软件宣传为“完全自动驾驶”，埃隆·马斯克也一再承诺无需人工干预的自动驾驶功能即将实现，其营销策略更是鼓励驾驶员信任汽车能够自行驾驶。

但从法律和技术层面来看，它仍然属于二级水平：始终由人类驾驶员负责驾驶。特斯拉自身的行为也印证了这一差距——它并未取消消费者版FSD的监控要求，其无人驾驶出租车服务也仅限于少数处于严密监控下的车辆。这项技术并不如宣传中所说的那样。

这种差距很危险，因为它会滋生人们的侥幸心理——驾驶员过度依赖系统而不再保持警惕。一旦出现问题，特斯拉就会指责是驾驶员滥用系统，同时只公布经过删减的有限数据，让我们根本无法了解真实情况。

特斯拉试图让车主相信汽车能够自行处理各种状况；它却隐藏那些能显示系统在出问题时实际表现情况的记录。公众被要求相信营销宣传，却无法获取相关数据。

Electrek的观点

在涉及人员死亡的碰撞事故报告中，特斯拉刻意隐瞒联邦安全数据库中最重要的信息——车辆的具体行为、运行的软件版本，以及该车辆本应如何运行。它以这些信息公开后会“遭受经济损失”为借口为这一行为辩护。换句话说，特斯拉是在告诉监管机构，其保密行为带来的商业利益高于公众了解车辆在致命事故中表现的权利。这种做法毫无道理。

你不能使用公共道路来测试自己承认仍处于“测试阶段”的软件，而在软件出问题导致人员死亡时却对公众隐瞒真相。

这种做法还具有选择性。当数据能让软件显得优秀，或者特斯拉能够以某种方式呈现数据来凸显其系统的优势时——比如在德克萨斯州卡蒂那起致命事故中，特斯拉可以声称是驾驶员 Override 了系统——相关细节就会被公开。而一旦情况并非如此，报告就会被封存。一家对其技术充满信心的公司无需在出问题时隐瞒汽车的表现，而在一切正常时却大肆宣扬。

特斯拉已因事故报告方式而受到美国国家公路交通安全管理局的调查，其内部的 AI 培训师也向路透社表示不信任其安全数据。Electrek 的立场很明确：特斯拉应停止隐去 SGO 事故描述及软件版本信息，而 NHTSA 也应停止接受这些被删减的内容。只要这些信息继续被封存，我们就只能通过艰难的方式——逐一比对事故并将其记录在这里。