特斯拉隐瞒了与FSD及Autopilot相关的致命事故数据。其中一起事故导致一名有五个孩子的母亲丧生。
特斯拉在向美国监管机构提交的报告中确认，伊利诺伊州巴塔维亚发生的Model Y致命事故中，驾驶辅助系统处于启用状态。该事故发生在2026年3月25日，一名37岁的乘客——教师兼五个孩子的母亲——在事故中丧生。
目录
显示
隐藏
这并非个例。根据提交给NHTSA的资料，特斯拉报告了数千起启用ADAS系统后的碰撞和事故，但几乎总是隐瞒那些能说明汽车具体做了什么以及是否在系统适用区域行驶的细节。
伊利诺伊州Model Y致命事故：在左转时系统处于启用状态
事故发生在当地时间16点19分左右，地点在巴塔维亚的兰德尔路与麦基街的交叉口。一辆特斯拉Model Y正向南行驶并准备向左转弯时，与迎面而来的道奇皮卡相撞。此外还有一辆日产SUV也卷入了此次事故。
前排的乘客玛吉·埃斯皮诺萨在事故现场或之后死亡。特斯拉的司机以及另外两人受伤。目前该案件仍在调查中，相关文件已移交凯恩县检方。暂未有人被起诉。
不过最有趣的信息并非来自警方，而是来自特斯拉提交给NHTSA的强制报告。制造商在报告中将该系统的状态标注为“Verified Engaged”，即处于激活且已确认的状态。据悉，这辆汽车在交叉口以每小时24英里，约合39公里/小时的速度准备向左转弯。
这大大限制了解读的空间。特斯拉的基础版自动驾驶功能并不会在城市交通中执行此类操作。从对向车道左转是全自动驾驶套件，即FSD的典型功能。换句话说，所有迹象都表明事故发生时使用的是该系统，而非普通的公路车道保持功能。
问题在于特斯拉没有披露最关键的信息。事故描述、软件版本以及该道路是否属于系统已授权的运行区域等信息都被隐藏了。不过该公司确认拥有事故记录仪数据、遥测信息以及事故视频。也就是说这些数据确实存在，只是并未公开。
该报告系统如何运作？特斯拉将细节藏在哪里？
自2021年起，美国实施了所谓的NHTSA永久性通用指令。如果事故发生前30秒内处于激活状态的为2级驾驶辅助系统，且事故中有人受伤、死亡或车辆需要被拖走，制造商就必须进行报告。
特斯拉提交的此类报告数量明显最多，约占整个行业报告总量的85%，相关事故数量接近4000起。仅凭这个数字还不足以判断系统的质量。特斯拉拥有庞大的车辆车队、大量配备ADAS功能的汽车，以及众多真正使用这些功能的用户。但另一个问题则更难辩解。
特斯拉几乎隐瞒了所有可能有助于了解事故经过的信息。根据对这些报告的分析，自2019年以来，该公司在99.9%的案例中都在隐藏事故的真相。通用汽车、福特、本田和丰田并未采取如此大规模的类似做法，这些公司的报告描述通常都是公开的，或仅做少量修改。
其后果很简单：在本地媒体上，这类事故只会被描述为普通的碰撞、翻车或追尾事故。只有将NHTSA的报告数据与事故发生地点、车辆型号、事故发生月份及类型结合起来，才能发现当时其实启用了Autopilot或FSD功能。
这还有另一个弊端：特斯拉只会在数据对其有利时才乐于公开，一旦情况变得不利，就会以商业机密为由加以隐瞒。
不只是伊利诺伊州，还有其他涉及启用ADAS系统的致命事故。
巴塔维亚的事件并非个例。后续报告还发现了几起此前未被公开认为与特斯拉系统相关的致命事故。
在德克萨斯州的克卢特，一名23岁的Model 3司机因车辆冲出道路并撞上停车场水池而身亡。警方称该司机可能存在健康问题。但特斯拉的报告显示，当时自动驾驶系统处于激活状态，车辆行驶速度达104英里/小时，约合167公里/小时。这一数据并未出现在事件的公开描述中。
在佛罗里达州的莱克玛丽，一名43岁的Model 3司机因车辆停放在I-4高速公路的应急车道上，后被卡车从后方撞击而身亡。警方未能解释车辆为何会停在那里。特斯拉的系统数据显示车速为0英里/小时，且辅助驾驶系统处于激活状态。
几周后，亚利桑那州的梅萨也发生了极为相似的事故。同样是一辆2020款Model 3，同样车速为0英里/小时，同样是在夜间的高速路上发生的事故且为从后方撞击。特斯拉再次确认辅助驾驶系统处于激活状态，但依然未公开相关视频。
这里的问题与其说是法律上的，不如说是信息透明度方面的。如果两起极为相似的致命事故都呈现出相同的特征——车辆停驻、辅助系统处于激活状态，且无法明确解释车辆为何会停放在高速应急车道上——那么疑问就显而易见了。只不过答案掌握在制造商的服务器里。
FSD仍为2级，尽管其名称让人以为更高
整个问题上最令人困惑的是营销宣传与系统技术状态之间的矛盾。“全自动驾驶”听起来似乎意味着真正的自主驾驶。但从技术层面来看，它依然属于2级，也就是说驾驶责任始终在人类手中。
这并非单纯的语义差异。驾驶员必须持续监控车辆，双手和视线都要随时准备做出反应。然而多年来，“全自动驾驶”这一名称给人的印象恰恰相反。一旦发生事故，出现的仍是老生常谈的说法：系统需要人工监控，责任在用户。
当然，仅仅激活FSD或自动驾驶功能并不能直接证明软件存在问题。驾驶员可能忽视了某些情况，误判了行驶优先权，或者过晚接管控制。问题在于，没有完整的数据就无法公正地评估情况。而特斯拉拥有相关的日志和录像资料。
对用户而言，相比另一项自动驾驶汽车的承诺，这一结论更为重要。如果制造商以暗示可自主驾驶的名称销售该功能，那么在发生致命事故后，他们就应该公布事件的完整经过。不是公关话术，而是真实数据。
有一点越来越清晰了：特斯拉如今面临的问题既不是单纯的安全问题，也不是单纯的营销问题，而是信任问题。大家怎么看？制造商是否应该公开这类事故的完整日志，还是监管机构的监督就足够了？
来源：Electrek, Electrek
立即订购您的特斯拉，通过推荐链接购买还可享受优惠！