特斯拉就自动驾驶卡车致命火灾诉讼达成和解，避免进入陪审团审判程序

特斯拉已就2023年发生的一起致命事故达成和解，当时一辆搭载自动驾驶系统的Model S撞上了一辆停着的消防车，导致司机死亡，其兄弟重伤。

这项在加利福尼亚州联邦法院提交的保密和解协议使特斯拉得以避免陪审团审判，否则埃隆·马斯克所提出的自动驾驶系统相关主张就将由陪审员来评判。

搭载自动驾驶系统的Model S以70英里/小时行驶

这起事故发生在2023年2月18日凌晨4点左右，地点在加利福尼亚州康特拉科斯塔县的680号州际公路上。31岁的杰尼西斯·乔瓦尼·门多萨·马丁内斯当时正驾驶着配备自动驾驶系统的2014款特斯拉Model S，车辆撞上了早前事故现场停在对面车道上的一辆县属云梯消防车。

Model S当时的行驶速度约为每小时70英里。门多萨不幸身亡，他的兄弟凯勒布·门多萨坐在副驾驶座上，伤势严重。

这起案件名为“凯勒布·门多萨等人诉特斯拉公司案”（案号：24-cv-08738-VC），在加利福尼亚州北区联邦地区法院由文斯·查布里亚法官审理。原告方由辛格尔顿·施赖伯律师事务所代理，该事务所还负责处理多起针对特斯拉的致命自动驾驶系统相关诉讼。

特斯拉不愿由陪审团审理的诉求

这起诉讼并非仅基于产品缺陷理论，它还指控特斯拉和马斯克夸大了自动驾驶系统的实际功能，导致门多萨过度依赖这个名称看似具备更强功能的二级驾驶辅助系统。

在2025年5月的裁决中，查布里亚法官接受了这一论点。他驳回了原告关于隐瞒事实的指控，但允许继续审理有关欺诈性虚假陈述的指控，认为“Autopilot”这一名称本身“很可能具有误导性”——并裁定马斯克的相关公开言论，包括称Autopilot“可能比人类司机更出色”，属于可被起诉的违法行为。

该裁决为后续审判奠定了基础，马斯克多年来关于自动驾驶功能的承诺将成为庭审证据。然而最终特斯拉选择了和解，具体条款并未公开。

特斯拉不断用金钱规避判决

这种和解方式符合如今已十分常见的模式：特斯拉总是在相关案件即将交由陪审团审理之前，悄悄解决那些涉及Autopilot和全自动驾驶功能的重大诉讼。

唯一一次没有胜诉时，特斯拉也遭到了惨败。2019年一起自动驾驶系统导致的死亡事故中，佛罗里达州的联邦陪审团裁定特斯拉需支付2.43亿美元的天价赔偿金，而法官在2月份也拒绝撤销这一判决。此后，特斯拉开始逐一寻求和解，其中包括6月发生的一起致命的全自动驾驶系统行人碰撞事故。

压力仍在不断加大。特斯拉目前面临的自动驾驶系统及全自动驾驶功能相关的诉讼总额可能高达145亿美元，而佛罗里达州的胜诉更让原告律师团队士气高涨。

特斯拉的数据使得这些案件难以公开审理。正如我们的调查所显示的，特斯拉将其自动驾驶系统及全自动驾驶功能导致的致命事故隐藏在联邦安全报告中——自2019年以来，其每年提交的报告中有99.9%的内容都经过了信息遮蔽处理，而通用汽车、福特和丰田等车企则几乎不进行此类处理。

Electrek的观点

每一起这类保密和解案都是一组数据，而这些数据都在表明同一个事实：特斯拉不想让陪审团来权衡马斯克关于车辆自主性的主张与死者驾驶员的责任问题。

特斯拉或许已经让股东们相信它解决了自动驾驶技术的问题，但这一主张在法庭上根本站不住脚，特斯拉自己也明白这一点。

门多萨案尤其危险，因为查布里亚法官已经裁定“Autopilot”这一名称很可能具有误导性，而马斯克的陈述则属于可质疑的内容。这正是整个责任认定理论的核心——特斯拉打造了一个二级自动驾驶系统，却用暗示具备自主性的名称来称呼它，还任由其首席执行官在十年间将其描述为近乎完全自动驾驶的功能。一旦进入审判程序，通过证据披露、遥测数据以及马斯克本人的陈述，这一论点必将暴露在公众面前。而选择和解则能让这一问题消失不见。

保密才是关键。特斯拉付费以保持相关数字的秘密并封存证据，这样就不会有任何一起案件成为先例，进而使赔偿金额超过佛罗里达州已判定的2.43亿美元。这是一种理性的法律策略，但同时也是一种承认：当特斯拉无法让这些案件被驳回时，它就不会在陪审团面前抗辩——而是选择付费让它们消失。

问题在于，随着诉讼数量不断增加以及被删减的碰撞报告不断累积，这种策略还能维持多久。