特斯拉就自动驾驶系统导致的致命事故达成和解。法院此前认为该名称“具有明显的误导性”。

特斯拉就2023年2月18日发生在加利福尼亚州的一起致命事故达成了和解协议。当时，一辆开启自动驾驶功能的Model S汽车以约70英里/小时，即113公里/小时的时速撞上了一辆停着的消防车。司机身亡，乘客重伤。该和解协议属于保密性质，使该公司得以避免面对陪审团审判。

这起案件为*Caleb Mendoza等人诉特斯拉公司（案号：24-cv-08738-VC）*，在加利福尼亚州北区联邦法院由法官Vince Chhabria审理。原告们不仅声称该产品存在缺陷，还指出特斯拉和埃隆·马斯克夸大了自动驾驶功能的能力，超出了2级自动驾驶系统的实际限制。这正是争议的焦点所在。

事故发生在凌晨4点左右，地点在康特拉科斯塔县的680号州际公路上。31岁的吉尼西斯·乔瓦尼·门多萨·马丁内斯驾驶着一辆2014款特斯拉Model S。车辆撞上了因先前交通事故而横放在车道上的消防梯。这听起来很残酷，因为事实确实如此。

法官采纳了对特斯拉最不利的论点

2025年5月，查布里亚法官驳回了隐瞒事实的指控，但允许继续审理“欺诈性虚假陈述”这一指控，实际上就是误导他人。判决书中指出，“Autopilot”这个名称本身就具有“可能造成误解”的性质，即很可能误导人们。

法院还认为，埃隆·马斯克的公开言论可能具有法律意义，其中包括他称自动驾驶系统“很可能比人类司机更出色”这一说法。对特斯拉而言，这在陪审团面前是极为不利的状况，因为届时将面临有关自动驾驶功能、遥测数据以及内部资料的举证压力。最终双方选择了和解，具体金额未予公开。

特斯拉再次选择付费，以避免判决风险

这并非个例。长期以来，特斯拉总是在诉讼开始前悄悄了结与自动驾驶系统及完全自动驾驶功能相关的致命事故案件。

一旦进入诉讼程序，结果往往很糟糕。佛罗里达州的联邦陪审团在2019年的一起死亡事故案中裁定特斯拉赔偿2.43亿美元，而法院在二月份并未推翻这一判决。从那以后，该公司又面临更多诉讼，包括六月份一起涉及FSD功能导致行人死亡的案件。

从数量上看，压力也在不断增大。特斯拉需应对总计高达145亿美元的关于Autopilot和FSD的诉讼。佛罗里达州的判决为原告律师团队提供了有力依据，这也从后续不断涌现的诉讼中可见一斑。

还有另一个问题。自2019年以来，特斯拉一直在修改99.9%的涉及Autopilot和FSD导致死亡事故的联邦安全报告中的事件描述，而通用、福特和丰田等汽车制造商则几乎不这么做或根本不做。从法律层面看，这可能是一种有效的策略，但从品牌形象而言则相当不利。

目前的情况很简单：既然法院允许在陪审团面前评估特斯拉的营销策略以及马斯克的言论，该公司宁愿直接开出支票，也不愿在公开审判中验证这些承诺。而在涉及数十亿美元诉讼的情况下，这种做法还能持续多久？

立即订购您的特斯拉，并通过推荐链接享受购买优惠！

LovEV新闻简报

想要更多此类内容？

注册即可——新闻简报推出后我们会发送每周精选内容链接。