特斯拉确认一起离奇死亡事故中Autopilot/FSD功能处于启用状态

2026年5月，一辆Model 3在德克萨斯州克卢特以每小时104英里的速度行驶时发生事故，导致驾驶员死亡。特斯拉向联邦监管机构称，其驾驶辅助系统在事故发生时“已被确认处于激活状态”——这一细节并未出现在任何关于该事故的警方声明或新闻报道中。

特斯拉自身的数据与公众所了解的事故经过之间存在差异，这再次体现了公众对于涉及该公司Autopilot及“全自动驾驶”系统的事故知之甚少。

特斯拉向NHTSA报告的内容

这一事故出现在特斯拉向美国国家公路交通安全管理局提交的符合《常规通用指令》要求的文件中，该指令要求汽车制造商在发生事故且事故发生在车辆启用二级驾驶辅助系统后的30分钟内，同时有人员伤亡或车辆被拖走时，必须及时报告。

我们在分析完整的《常规通用指令》数据集时发现了它，该数据集目前包含近4,000起特斯拉驾驶辅助系统相关的事故记录。

在报告中，特斯拉将涉事车辆列为由一名消费者驾驶的2025款Model 3，并将自动化系统的“启用状态”标记为“已确认启用”。这比许多记录中出现的“未知”或“已报告”等标签更为具体——意味着特斯拉通过自身的远程监控数据确认了Autopilot或“完全自动驾驶”功能当时处于激活状态。报告还显示特斯拉拥有该事故的远程监控数据。

特斯拉记录显示，事故发生时车辆的行驶速度为每小时104英里，事发道路被归类为“普通街道”，事故结果则为死亡。

随后该公司几乎删除了所有能解释这些事实之间关联的内容。事故经过、具体软件版本，甚至用于标识道路是否处于系统允许运行区域的信息，都被标记为“机密商业信息”而予以隐藏——这与特斯拉对其99.9%的事故报告采取的处理方式如出一辙。由于软件版本信息被隐藏，公开文件甚至无法确认当时系统启用的是自动驾驶功能还是“完全自动驾驶”模式。

同一起事故的公开版本中则没有任何相关内容。

可能发生了什么——以及为何我们无法确定

特斯拉提供的数据证实了一件事：驾驶辅助系统当时处于开启状态。但这些数据本身并未说明该系统在事故中起到了何种作用。根据被删减的记录，有几种可能性存在。

该系统可能以某种方式主动操控车辆，从而导致了事故。不过，Autopilot和“全自动驾驶”功能通常不会让汽车在居民区街道上自行达到104英里/小时的速度，这表明事故中存在驾驶员的操作。

特斯拉给出的速度数据可能有误。SGO的速度数据是驾驶员自行报告的，偶尔会出现不一致的情况，而104英里/小时对于该设置来说已经属于极高的速度。这一数据需要通过警方的事故报告及任何物证进行独立核实。

或者，警方的推测与特斯拉的数据可以同时成立：阿尔瓦雷斯可能遭遇了医疗紧急状况，在系统处于激活状态时不由自主地踩下加速器，使车辆速度超过软件设定的限制。这与特斯拉对德克萨斯州卡蒂市那起致命事故的描述颇为相似，该公司承认当时“完全自动驾驶”功能处于开启状态，但将事故责任归咎于司机将加速器踩到了每小时73英里的速度。

问题在于，公众无法区分这些不同的可能性——仅依据公开资料工作的调查人员也同样无法分辨——因为特斯拉封存了相关数据、软件版本以及车辆行驶区域的信息。

Electrek的观点

在这一点上我必须谨慎，因为有一名年轻人丧生，他的家人需要的是事实真相，而非编造的故事。我们并不确定是特斯拉的驾驶辅助系统导致了这次事故，完全有可能是医疗紧急状况所致，而该系统只是旁观者。

但问题恰恰就在于此。特斯拉掌握着能够解答这个问题的一切数据——系统是否处于激活状态、车速达104英里/小时的远程监控记录、软件版本、相关视频以及驾驶员监控状态，但它却选择隐瞒所有这些信息。官方称这很可能是医疗问题导致的，而特斯拉自身的记录则显示其自动化系统在事故时处于激活状态。这两种说法不可能同时成立，只有特斯拉才能澄清真相。

这就是必须停止隐匿信息的最有力理由。当自动驾驶功能或“完全自动驾驶”系统被证实导致了致命事故时，绝不能让“商业机密信息”掩盖车辆当时的实际操作情况。特斯拉已因事故报告方式而遭到美国国家公路运输安全管理局的调查，其内部的AI训练师也向路透社表示不信任该公司提供的数据。克卢特的一家家庭只能依靠警方的推测，而销售该软件的公司却掌握着相关数据。这不应由特斯拉来决定。

我强烈主张特斯拉停止向美国国家公路运输安全管理局隐匿事故数据。我们需要确切了解这些自动化系统是如何卷入公共道路上的事故中的，尤其是考虑到特斯拉声称很快就不需要人工监管了。