Tesla скрывает данные о смертельных авариях с FSD и Autopilotом. В одной из них погибла мать пятерых детей

В своем заявлении в американский регулирующий орган Tesla подтвердила, что при смертельном происшествии с автомобилем Model Y в Батавии, штат Иллинойс, была активна система вспомогательного управления движением. Речь идет о столкновении 25 марта 2026 года, в результате которого погибла 37-летняя пассажирка, учительница и мать пятерых детей.

Оглавление

Показать

Скрыть

Это не единичный случай. Согласно данным, предоставляемым NHTSA, Tesla сообщает о тысячах столкновений и происшествий с активным ADAS, но почти всегда скрывает те поля, которые могли бы указать, что именно сделал автомобиль и двигался ли он в зоне, предназначенной для данной системы.

Смертельное происшествие с Model Y в Иллинойсе. Система была активна при повороте налево

Авария произошла примерно в 16:19 по местному времени на перекрестке Randall Road и McKee Street в Батавии. Tesla Model Y двигалась на юг и собиралась повернуть налево, когда столкнулась с приближающимся с противоположной стороны пикапом Dodge. В аварии также участвовал Nissan SUV.

На месте происшествия или позже скончалась Мэгги Эспиноса, пассажирка, сидевшая спереди. Водитель Tesla и ещё два человека получили травмы. Дело по-прежнему находится на расследовании, а материалы переданы в прокуратуру округа Кейн. Пока обвинений выдвинуто не было.

Однако самая интересная информация исходит не от полиции, а из обязательного отчёта Tesla для NHTSA. В нём производитель указал статус системы как «Verified Engaged», то есть активную и подтверждённую. Автомобиль должен был совершать поворот налево при скорости 24 миль в час, что соответствует примерно 39 км/ч, на перекрестке.

Это сильно ограничивает возможности интерпретации. Базовый Autopilot Tesla не выполняет подобных маневров в городском движении. Поворот налево через полосу встречного движения — это типовая задача для пакета Full Self-Driving, то есть FSD. Другими словами, все указывает на то, что в момент аварии работала именно эта система, а не простое поддержание полосы на автомагистрали.

Проблема в том, что Tesla не раскрывает самое важное. Затемнены описание происшествия, версия программного обеспечения и информация о том, относилась ли дорога к утвержденной зоне работы системы. Компания подтверждает, что у нее есть запись с регистратора, телеметрические данные и видео с места аварии. То есть данные существуют, они просто не являются общедоступными.

Как работает эта система отчетности и где Tesla хранит детали

С 2021 года в США действует так называемый Standing General Order NHTSA. Производитель обязан сообщать о происшествии, если за 30 секунд до столкновения была активна система водительской помощи 2-го уровня, а в результате инцидента кто-то пострадал, погиб или автомобиль потребовалась эвакуация.

У Tesla явно наибольшее количество таких сообщений. Это около 85 процентов всех отчетов в отрасли и почти 4 тысячи инцидентов. Само это число еще не гарантирует качество системы. У Tesla огромный парк автомобилей, много машин с функциями ADAS и множество пользователей, которые действительно пользуются этими функциями. Но другая проблема уже сложнее оправдать.

Тесла затемняет практически всё, что могло бы помочь понять ход происшествия. Согласно анализу этих отчётов, с 2019 года компания скрывает описание события в 99,9 процентах случаев. Подобных практик в таком масштабе не применяют GM, Ford, Honda или Toyota. У них описания обычно остаются открытыми или редактируются лишь незначительно.

Эффект прост: в местных СМИ такое происшествие выглядит как обычное столкновение, опрокидывание или наезд. Только при сопоставлении данных из отчёта NHTSA с местом происшествия, моделью автомобиля, месяцем и типом инцидента становится ясно, что использовался Autopilot или FSD.

Это также слабо по одной причине: Тесла очень охотно публикует данные, когда они выгодны для неё. Когда ситуация становится некомфортной, она прикрывается коммерческой тайной.

Не только в Иллинойсе. Существуют и другие смертельные случаи с включенным ADAS

Инцидент в Батавии — не единственный. В последующих отчетах было выявлено несколько других смертельных аварий, которые ранее не связывались с системами Tesla.

В Клуте, штат Техас, 23-летний водитель Model 3 погиб после того, как его автомобиль съехал с дороги и врезался в бассейн в парке. Полиция упоминала возможную проблему со здоровьем водителя. Однако отчет Tesla показал, что система была включена, а скорость автомобиля составляла 104 миль/ч, то есть примерно 167 км/ч. Этот показатель отсутствовал в публичном описании инцидента.

В Лейк-Мэри, штат Флорида, погиб 43-летний водитель Model 3, когда его автомобиль остановился на полосе автомагистрали I-4 и был сзади сбит грузовиком. Полиция, по-видимому, не смогла объяснить, почему машина остановилась. В данных Tesla отображалось 0 миль/ч и активная система вспомогательного управления.

Очень похожий инцидент произошел несколько недель спустя в Месе, штат Аризона. Опять Model 3 2020 года выпуска, опять 0 миль/ч, опять ночная авария на скоростной дороге и удар сзади. Tesla снова подтвердила активность ADAS и снова сохранила видео для себя.

Здесь проблема заключается не столько в юридической, сколько в информационной составляющей. Если два очень похожих смертельных происшествия имеют одинаковую схему — остановившийся автомобиль, активная система и отсутствие четкого объяснения того, почему машина оказалась на движущейся полосе, — вопросы становятся очевидными. Только ответы хранятся на серверах производителя.

FSD по-прежнему — уровень 2, несмотря на то что название намекает на большее

Самой проблематичной во всей этой ситуации является несоответствие между маркетинговыми заявлениями и техническим статусом системы. Full Self-Driving звучит как полная автономность. Формально же это по-прежнему уровень 2, то есть за вождение постоянно отвечает человек.

Это не просто семантическая деталь. Водитель должен постоянно контролировать автомобиль, его руки и взгляд должны быть готовы к мгновенной реакции. В то же время название «Full Self-Driving» на протяжении многих лет создавало совершенно противоположное впечатление. А когда происходит авария, снова появляется классическое сообщение: системе требовался контроль, вина лежит на пользователе.

Конечно, само активирование FSD или автопилота ещё не доказывает вину программного обеспечения. Водитель мог проигнорировать ситуацию, неправильно оценить приоритет или взять управление слишком поздно. Проблема заключается в том, что без полных данных невозможно объективно оценить ситуацию. А у Tesla есть как логи, так и записи видео.

С точки зрения пользователя EV это более важный вывод, чем очередное обещание автономных такси. Если производитель продаёт функцию под названием, намекающим на самостоятельную езду, то после смертельного происшествия он должен показать полную хронологию событий. Не PR, а именно данные.

Одна вещь здесь становится всё более ясной. У Tesla сегодня нет проблем только с безопасностью или только с маркетингом. У неё проблема с доверием. Как вы смотрите на это: производитель должен публиковать полные логи таких происшествий или достаточно надзора регуляторов?

Источник: Electrek, Electrek

Закажите свою Tesla и воспользуйтесь бонусами за покупку по рекомендательной ссылке!