Тесла договорилась о мирном урегулировании иска из-за смертельного пожара пожарной машины при использовании Autopilot, избежав судебного разбирательства с присяжными

Tesla договорилась о мирном урегулировании иска о неправомерной смерти в связи с аварией 2023 года, при которой автомобиль Model S с включенной функцией Autopilot врезался в припаркованный пожарный автомобиль, в результате чего погиб водитель, а его брат получил серьезные травмы.

Это конфиденциальное урегулирование, поданное в федеральный суд Калифорнии, позволяет Tesla избежать судебного разбирательства с присяжными, в ходе которого утверждения Элона Маска относительно функции Autopilot могли бы быть рассмотрены присяжными.

Автомобиль Model S с функцией Autopilot на скорости 70 миль/ч

Авария произошла 18 февраля 2023 года примерно в 4 часа утра на автомагистрали Interstate 680 в округе Контра-Коста, штат Калифорния. 31-летний Дженезис Джованни Мендоса Мартинес управлял своим автомобилем Tesla Model S 2014 года с включенной функцией Autopilot, когда машина врезалась в пожарный автомобиль, припаркованный на соседнем полосе на месте предыдущей аварии.

Модель S двигалась со скоростью примерно 70 миль в час. Мендоса погиб. Его брат, Калеб Мендоса, находился на пассажирском сиденье и получил серьезные травмы.

Дело под названием Caleb Mendoza et al. v. Tesla, Inc. (No. 24-cv-08738-VC) было подано в Федеральный суд Северного округа Калифорнии перед судьей Винсом Чабрией. Истцов представляла фирма Singleton Schreiber — та же самая, которая занимается рядом дел о смертельных происшествиях, связанных с функцией Autopilot, против компании Tesla.

Иск, которого Tesla не хотела видеть в руках присяжных

Иск основывался не только на теории дефекта продукта. В нем утверждалось, что Tesla и Маск ввели в заблуждение относительно реальных возможностей функции Autopilot, из-за чего Мендоса чрезмерно доверял системе вспомогательного управления 2-го уровня, маркируемой названием, которое намекало на гораздо более высокие функции.

В решении от мая 2025 года судья Чабрия принял этот аргумент. Он отклонил иск истцов о сокрытии информации, но разрешил рассматривать обвинения в мошенническом введении в заблуждение, сочтя само название «Autopilot» «вполне способным вводить в заблуждение» — и постановив, что публичные заявления Маска, включая утверждение о том, что Autopilot «вероятно лучше», чем водитель-человек, могут служить основанием для судебного разбирательства.

Это решение привело к судебному процессу, в ходе которого обещания Маска о возможностях автономного управления должны были стать доказательствами. Однако Tesla договорилась о мировом соглашении. Условия его не разглашались.

Tesla продолжает выкупать себе освобождение от решения суда

Это мировое соглашение соответствует уже хорошо известной модели: Tesla тихо разрешает свои серьезные дела, связанные с Autopilot и полностью автономным вождением, прямо перед тем, как они попадут к присяжным.

В тот единственный раз, когда это не сработало, компания потерпела серьезное поражение. Федеральный жюри во Флориде вынесло историческое решение в пользу истцов на сумму 243 миллиона долларов в связи с гибелью человека из-за функции Autopilot в 2019 году, и судья отклонил просьбу Tesla об отмене этого решения в феврале. С тех пор Tesla пытается договориться о урегулировании по одному делу за другим, включая инцидент с пешеходом, погибшим в результате аварии с функцией полного самостоятельного вождения в июне.

Давление только растет. Tesla теперь сталкивается с исками на сумму до 14,5 миллиарда долларов по делам, связанным с функциями Autopilot и FSD, а победа во Флориде придала сил истцам.

То, что делает рассмотрение этих дел сложным, — это данные Tesla. Как мы подробно описывали в нашем расследовании, Tesla скрывает информацию о смертельных авариях, связанных с функциями Autopilot и FSD, в своих федеральных отчетах о безопасности: с 2019 года во всех своих документах компания закрашивает описание обстоятельств аварий на 99,9%, в то время как такие производители, как GM, Ford и Toyota, практически ничего не скрывают.

Мнение Electrek

Каждое из этих конфиденциальных соглашений является отдельной точкой данных, и все они говорят об одном и том же: Tesla не хочет, чтобы присяжные оценивали утверждения Маска об автономии в сравнении с случаем погибшего водителя.

Tesla, возможно, убедила своих акционеров в том, что решила проблему автономности, но такое утверждение просто не выдерживает критики в суде, и Tesla это знает.

Дело Мендосы было особенно опасным, потому что судья Чабрия уже постановил, что функция «Autopilot» может вводить в заблуждение, а заявления Маска могут рассматриваться как достоверные. В этом и заключается суть всей теории ответственности — Tesla создала систему уровня 2, дала ей название, подразумевающее автономность, и позволила своему генеральному директору десять лет представлять её как полностью автономную. Судебный процесс вынудил бы обсудить этот вопрос открыто с помощью предоставления доказательств, телеметрии и собственных слов Маска. Соглашение о мировом урегулировании делает этот вопрос невидимым.

Конфиденциальность — вот ключевой момент. Tesla платит за то, чтобы секретность чисел и доказательств сохранялась, чтобы ни один случай не стал прецедентом, который ещё больше расширит объем компенсаций, чем уже установлено в решении по делу в Флориде на сумму 243 миллиона долларов. Это рациональная юридическая стратегия, но это также признание того, что когда Tesla не может добиться отклонения этих дел, она не ведет с ними борьбу перед присяжными — она платит, чтобы их закрыли.

Вопрос в том, как долго будет работать эта стратегия по мере увеличения количества исков и накопления скрытых отчетов о авариях.