Действительно ли европейские электромобили более эффективны, чем китайские?
Китайские электромобили славятся тем, что поставляются с очень полным набором опций и опережают по уровню технологий, однако их низкая эффективность из-за высокого расхода энергии часто подчеркивается. Какова же реальность? Вот наше сравнительное исследование с аналогичными европейскими моделями.
В бесконечных (но захватывающих) дискуссиях о сравнительных преимуществах китайских и европейских автомобилей первые часто выигрывают «техническим нокаутом» в плане стандартного оснащения и технологического превосходства. Вариантов настройки почти нет, так как всё предустановлено изначально: экраны повсюду, а роскошь присутствует даже в самых маленьких моделях, например, электрические сиденья в BYD Dolphin Surf.
Но как только признаётся такой избыток комфорта, начинаются дискуссии об автономности и эффективности. И здесь приходится признать, что тенденция меняется: критики китайских автомобилей имеют все основания указывать на то, что всё не так, как должно быть — тяжёлые и порой неуклюжие автомобили Китая часто оказываются настоящими «проклятиями» с точки зрения расхода энергии по сравнению с европейскими аналогами. И речь не идёт о Tesla, которая по-прежнему лидирует благодаря экстремально высокому расходу топлива у своих моделей Model 3 и Y (что касается Roadster, я не знаю, но у его двигателей, по-видимому, не очень большая автономность).
Всё это тем не менее заслуживало проверки, и именно это я попытался сделать максимально объективно, сравнив несколько европейских и китайских моделей на основе их официальных технических характеристик, а значит, и показателей расхода топлива по стандарту WLTP. Как обычно, известно, что эти цифры довольно оптимистичны и не отражают реальности точно, но поскольку ошибка одинакова для всех, это всё же позволяет получить представление о сравнительной эффективности различных моделей.
Что говорит нам топ-20 самых продаваемых электромобилей в Европе?
Чтобы избежать создания специально подобранного набора, наш первоначальный образец включает двадцать полностью электрических автомобилей, которые были зарегистрированы в Европе с января по сентябрь 2026 года на территории Европейского союза, Великобритании и стран ЕАЭС согласно используемому рейтингу. Речь идет о данных за девять месяцев, а не за год. Основная идея довольно проста: мы рассматриваем автомобили, которые действительно покупают водители.
Принцип заключается в том, чтобы найти официальные показатели смешаного расхода топлива по стандарту WLTP, выраженные в кВт·ч на 100 км, на сайтах и в документации производителей. Чем ниже этот показатель, тем меньше электроэнергии требуется автомобилю для преодоления одинакового расстояния. Емкость аккумулятора и скорость зарядки — это другие факторы: большой аккумулятор может обеспечить хороший запас хода даже у энергозатратного автомобиля, а быстрая зарядка позволяет сокращать время остановок, но не улучшает при этом его эффективность.
Однако необходимо уточнить информацию о моем эталонном тесте. WLTP предоставляет общий протокол, но это не означает, что разница с реальными условиями одинакова для всех автомобилей. Температура, скорость, обогрев и условия зарядки могут влиять на разные модели по-разному. Наши цифры позволяют сравнивать официально зарегистрированные показатели расхода топлива, но не гарантируют одинакового рейтинга во всех условиях движения. К тому же измерения ADAC показывают различные расхождения между официальной регистрацией и тестами.
Ещё один момент, который следует учитывать, — это показатель расхода энергии по стандарту WLTP у электромобилей, который включает в себя потери при зарядке, предусмотренные протоколом. Следовательно, он не отражает только ту энергию, которая извлекается из аккумулятора во время поездки, и не учитывает показания приборной панели. Разделение емкости аккумулятора на заявленный радиус действия не позволяет правильно её рассчитать, поэтому мы использовали именно значение, указанное производителем.
Этот первый рейтинг показывает определённую тенденцию: несколько европейских моделей занимают выгодные позиции, в то время как китайские автомобили из нашего выбора располагаются в самой верхней части таблицы по уровню расхода. У Leapmotor B10 заявленный расход составляет 17,2 или 17,3 кВт·ч/100 км в зависимости от типа аккумулятора, а у моделей серии BYD Sealion 7 — от 19,9 до 21,9 кВт·ч/100 км.
В валовом рейтинге также есть два подвоха. Во-первых, в нем смешиваются городские автомобили, седаны и внедорожники: Leapmotor T03 и Sealion 7 не отвечают одинаковым потребностям. Во-вторых, в рейтинге учитываются модели, тогда как показатели расхода топлива касаются конкретных версий. Базовая версия с одним двигателем отличается от другой версии, оснащенной двумя двигателями и большими колесами.
Наконец, необходимо уточнить, что подразумевается под европейским или китайским автомобилем. Для этого сравнения мы опираемся на происхождение бренда, отмечая особые случаи, такие как Volvo — шведский бренд, принадлежащий китайской группе Geely. Место сборки является еще одним важным фактором. Что касается Tesla, Kia или Toyota, присутствующих в рейтинге, они предназначены для того, чтобы служить полезными ориентирами для сравнения.
Изменяют ли новые участники ситуацию?
Поскольку коммерческий успех всегда немного отстает от момента выпуска продуктов, мы расширили поиск, включив в него ряд новинок. Этот второй список включает четырнадцать моделей европейского и китайского производства; он не является рейтингом самых продаваемых китайских автомобилей, но позволяет ознакомиться с последними предложениями рынка, некоторые из которых ещё не успели попасть в топ-20 по числу зарегистрированных единиц.
Среди них — Volkswagen ID. Polo и ID. Cross, Cupra Raval, Škoda Epiq и Peaq, новый Twingo, Leapmotor B03X и B05, Geely EX2, а также электромобиль Jaecoo 5.
Европейские модели малого класса здесь подтверждают свою экономичность по теоретическим данным. Renault сообщает показатель от 12,2 до 12,7 кВт·ч/100 км для нового Twingo. ID. Polo с мощностью 155 кВт показывает значения от 13,4 до 14,7 согласно сентябрьскому отчету Volkswagen. Raval Endurance демонстрирует показатели от 13,6 до 14,8, а Epiq 55 — от 13,7 до 14,1. Эти цифры напоминают о том, что европейская автомобильная промышленность по-прежнему умеет производить экономичные автомобили в эпоху электромобилей, так же как это делала в эпоху бензиновых двигателей.
С другой стороны, новые китайские модели показывают довольно близкие по величине показатели: от 15,5 до 15,7 для B03X, от 15,8 до 15,9 для B05, от 15,5 до 15,9 для Geely EX2 в британской версии, а для электрического Jaecoo 5 во Франции — 16,5. Разница есть, но эти автомобили не соответствуют образу громоздких и неразумно больших внедорожников, с которыми мы сталкивались недавно.
Это исследование также напоминает, что карточка производителя представляет собой фотографию, сделанную в определённую дату. Показатели расхода топлива меняются в зависимости от года выпуска, оснащения или технических обновлений. Текущая французская карточка T03 указывает на показатель 15,8 кВт·ч/100 км, в то время как в нашей первой таблице был зафиксирован показатель 16,3. На некоторых международных страницах Leapmotor также приводятся другие значения, отличные от тех, что указаны на французском сайте. Мы по возможности использовали последние для французских версий.
Что касается B03, то мы нашли заявленный запас хода, но не имеем достаточно подробных данных о расходе топлива по стандарту WLTP от производителя. Поэтому этот параметр не учитывается.
При сопоставимой категории — преимущество Европы
Мы сопоставили оба образца, сравнив категории, мощность и трансмиссии. BMW с полным приводом должна соревноваться с BYD, также имеющей полный привод, в то время как компактный автомобиль с передним приводом естественнее соперничает с другим компактным автомобилем с аналогичной компоновкой. Обратите внимание: аккумуляторы, габариты, шины и оснащение остаются разными.
После принятия всех этих предварительных мер (я знаю вас, комментаторов), вот выбранные сравнения. Все значения соответствуют смешанному расходу топлива по стандарту WLTP, в кВт·ч/100 км.
Категория
Европейская модель и версия
Расход топлива
Китайская модель и версия
Расход топлива
Компактные городские автомобили
Renault Twingo Evolution, летние шины 16 дюймов
12,2
Leapmotor T03 95 л.с.
15,8
Компактные внедорожники
Škoda Epiq 55, 211 л.с., полный привод
13,7–14,1
Leapmotor B03X ProMax, 197 л.с., полный привод
15,7
Мини-SUV
Volkswagen ID. Cross 211 л.с., полный привод
14,3–16,9
Leapmotor B03X ProMax, 197 л.с., полный привод
15,7
Компактные автомобили
Volkswagen ID.3 Neo 58 кВт·ч, 190 л.с., передний привод
13,9–14,9
Leapmotor B05 Pro, 218 л.с., передний привод
15,8
Компактные SUV
Škoda Elroq 60 Selection, 190 л.с., передний привод
15,2–16,8
Leapmotor B10 Pro, 218 л.с., передний привод
17,2
Компактные SUV
BMW iX1 eDrive20, 204 л.с., полный привод
14,3–16,1
Jaecoo 5 электрическая, 211 л.с., полный привод
16,5
Семейные SUV
BMW iX3 50 xDrive, 469 л.с., полный привод
15,1–17,0
BYD Sealion 7 Excellence AWD, 530 л.с., полный привод
21,9
В категории небольших городских автомобилей Twingo имеет значительное преимущество: 12,2 кВт·ч на 100 км против 15,8 кВт·ч у T03, то есть разница составляет 3,6 кВт·ч. Это означает на 29,5% более высокое потребление энергии у Leapmotor по сравнению с этой моделью Renault. Почти 30% разницы у «эквивалентных» автомобилей — это уже слишком много.
Среди небольших внедорожников сравнение Epiq и B03X особенно интересно. Их мощности схожи, оба автомобиля имеют полный привод, причем Epiq потребляет меньше топлива на всем участке диапазона, указанного производителем. Прирост расхода топлива у Leapmotor составляет от 11,3 до 14,6%, в зависимости от конфигурации Škoda, используемой в качестве эталона. Однако достаточно заменить Epiq на ID. Cross с такой же мощностью (и из той же группы), чтобы вывод изменился. B03X с показателем 15,7 кВт·ч/100 км попадает в диапазон Volkswagen, составляющий от 14,3 до 16,9. Следовательно, он может потреблять больше или меньше топлива, чем его европейский конкурент, в зависимости от оснащения последнего.
Среди компактных автомобилей ID.3 Neo мощностью 190 л.с. показывает расход топлива от 13,9 до 14,9, в то время как B05 Pro мощностью 218 л.с. — 15,8. Преимущество остается за немецкой моделью, но дополнительная стоимость китайской версии здесь составляет всего 6–13,7%. Leapmotor также имеет большую длину и более высокую мощность.
Аналогичная картина и у компактных внедорожников. B10 Pro показывает дополнительный расход топлива от 2,4 до 13,2% по сравнению с Elroq 60 Selection в зависимости от оснащения Škoda. По сравнению с BMW iX1 eDrive20 Jaecoo 5 потребляет на 2,5–15,4% больше топлива. В обоих случаях минимальная разница составляет всего 0,4 кВт·ч/100 км.
Дуэль iX3 и Sealion 7 протекает гораздо однозначнее. BMW 50 xDrive показывает расход в диапазоне от 15,1 до 17,0 кВт·ч/100 км, тогда как у BYD Excellence AWD он составляет 21,9 кВт·ч/100 км. Даже если взять самую энергозатратную версию BMW из этого диапазона, BYD требует на 28,8% больше электроэнергии. При сравнении с наименее энергозатратной версией разница достигает 45%. Обратите внимание на смысл этого процента: «на 45% больше у BYD» не означает «на 45% меньше у BMW». Основа для расчетов меняется. Также стоит вспомнить о дополнительных 61 л.с. у Sealion 7.
Эти результаты подтверждают часть репутации европейских моделей. В нескольких категориях и среди выбранных версий они демонстрируют более низкое официально заявленное потребление топлива. Однако наш список не является полным перечнем всего китайского или европейского ассортимента. Несколько моделей отсутствуют, у некоторых версий нет прямых конкурентов в наших таблицах, а часть показателей потребления касается только текущих моделей, а не всех, зарегистрированных с января. Поэтому было бы довольно рискованно делать общий процентный показатель преимущества европейских моделей.
Это приводит нас к небольшому отступлению в области микроэкономики: при одинаковом расстоянии разница в 3 кВт·ч на 100 км составляет 450 кВт·ч за год пробега в 15 000 км. При предполагаемой цене в 0,25 евро за кВт·ч это равно 112,50 евро; при цене 0,60 евро за кВт·ч — 270 евро. Конечно, каждый может пересчитать это значение, используя собственные тарифы и уровень использования автомобиля.
Таким образом, у европейских производителей есть аргумент, который они могут защищать и подчеркивать помимо стиля, и он может сильно повлиять на решение покупателя, позволяя компенсировать более высокую стоимость по сравнению с аналогичным оборудованием.