Um tribunal alemão decide que usar um cartão não pode ser mais caro do que usar o aplicativo.

Carregar um carro elétrico em uma estação pública pode se tornar uma verdadeira loteria, dependendo de como o pagamento é feito. A mesma estação pode oferecer um preço por meio de seu próprio aplicativo, outro se o pagamento for feito diretamente com cartão e um valor diferente caso seja utilizada uma carteira de recarga de outra empresa. Um absurdo que faz com que muitos clientes se percam ou fiquem frustrados, e que agora pode estar chegando ao fim.

A origem do conflito está na Digital Charging Solutions (DCS), a empresa que gerencia serviços de recarga para fabricantes como BMW e Mercedes-Benz, e na EWE Go, um dos operadores de estações de recarga do mercado alemão. O impasse foi resolvido no Tribunal Regional de Munique I, que acaba de se pronunciar sobre uma questão que pode ter consequências muito além da Alemanha.

A sentença, proferida em 6 de outubro de 2026 e ainda não assinada, considera que a EWE Go não pode cobrar da DCS tarifas superiores às aplicadas aos seus próprios clientes, caso essa diferença não seja justificada de forma objetiva e proporcional. Trata-se de uma interpretação especialmente relevante do Regulamento AFIR da União Europeia e pode obrigar à revisão da maneira como muitos operadores calculam seus preços para os serviços de itinerância.

O mesmo carregador, três preços diferentes

O caso é especialmente fácil de entender se forem observadas as tarifas em vigor no EWE Go em 1º de janeiro de 2025. Para seus próprios clientes registrados no aplicativo, a empresa cobrava 0,52 euros/kWh. Para aqueles que realizavam um carregamento pontual, sem contrato, o preço subia para 0,79 euros/kWh. No entanto, quando o carregamento era feito por meio de um provedor de serviços de mobilidade como a DCS, o preço atacado chamado Offer2All chegava a 0,837 euros/kWh.

O problema para a DCS era evidente. A empresa precisava comprar eletricidade da EWE Go por um preço ainda maior do que o cobrado pelo próprio operador a um usuário que ia até a estação e pagava diretamente. Depois, a DCS tinha que acrescentar seus próprios custos e margem para oferecer o serviço aos seus clientes. Essa situação tornava muito difícil competir com a própria rede de recarga, já que o operador podia oferecer energia diretamente por um preço muito mais baixo.

DCS decidiu levar o caso aos tribunais, alegando que essa diferença violava o artigo 5, parágrafo 3, do Regulamento AFIR. A legislação europeia estabelece que os operadores de pontos de recarga públicos não podem discriminar por meio de seus preços entre usuários finais e fornecedores de serviços de mobilidade, nem entre diferentes fornecedores desses serviços. As diferenças de preço são possíveis, mas precisam ser objetiva e proporcionalmente justificadas.

O tribunal de Munique deu razão à DCS. A EWE Go não poderá mais aplicar à empresa as tarifas mais altas que foram objeto da ação judicial contra seus próprios clientes contratados. Na prática, o tribunal também levou em consideração a comparação com esses clientes diretos, o que abre uma interpretação muito mais ampla da obrigação de não discriminação prevista no AFIR.

A demanda incluía ainda uma tarifa de bloqueio de 0,10 euros por minuto que a EWE Go aplicava na época aos fornecedores de serviços de mobilidade, mas não aos seus clientes diretos nem àqueles que pagavam pontualmente. O tribunal também levou em consideração essa diferença no âmbito da controvérsia.

O mais importante é que a sentença não estabelece que todos os preços tenham de ser idênticos. A própria Comissão Europeia explica que o Regulamento AFIR permite diferenciar preços quando existem diferenças reais entre as situações dos clientes e quando essa diferença está objetivamente justificada. O que é proibido é utilizar essa diferenciação para estabelecer preços distintos sem uma justificativa suficiente.

E é aqui que o caso pode se tornar um problema para outros operadores. A EWE Go argumentou que as diferenças podiam ser justificadas por fatores como custos administrativos, atendimento ao cliente, riscos empresariais ou as características dos contratos. No entanto, o tribunal considerou insuficientes esses argumentos para justificar a diferença entre os 0,52 euros/kWh cobrados de seus clientes e os 0,837 euros/kWh exigidos da DCS.

O impacto potencial não se limita às tarifas futuras. O tribunal também determinou que a EWE Go deve indenizar a DCS pelos danos causados por essa prática a partir de 13 de abril de 2024, data em que o Regulamento AFIR passou a ser aplicado. O valor ainda não foi definido, embora a DCS estime que possa chegar a vários milhões de euros. A obrigação de indenizar também não é definitiva, pois a decisão pode ser recorrida.

Para os usuários de carros elétricos, a consequência mais interessante pode surgir caso a decisão judicial se torne definitiva e sua interpretação seja estendida a outros operadores. Os fornecedores de serviços de mobilidade poderiam obter preços de acesso mais competitivos e, pelo menos em teoria, transferir parte dessa redução para seus clientes. Isso poderia resolver uma das grandes contradições atuais da recarga pública: o fato de usar um cartão de recarga poder custar bem mais do que pagar diretamente na própria estação.

Mas ainda há um caminho a percorrer. A decisão refere-se a um caso específico, não é definitiva e não significa automaticamente que as tarifas de recarga vão cair em toda a Europa. O que ela faz, porém, é estabelecer um precedente importante sobre como deve ser interpretada a proibição de discriminação da AFIR quando um operador compete indiretamente com os próprios serviços de recarga que oferece.

E o momento escolhido não poderia ser mais relevante. A Comissão Europeia pretende rever o funcionamento do Regulamento AFIR durante 2026, incluindo justamente o mecanismo de preços das estações de recarga públicas. O caso EWE Go-DCS pode fornecer uma referência judicial de enorme importância para essa discussão.