E-mails mostram que a Tesla recorreu ao regulador holandês para facilitar a revisão do seu FSD

De acordo com e-mails obtidos pela Reuters, a Tesla passou meses pressionando o órgão regulador de veículos holandês RDW a reduzir sua análise do sistema “Full Self-Driving (Supervised)”, incluindo contestando uma fatura de 365.000 euros. Posteriormente, o RDW aprovou o sistema e agora pede à UE que faça o mesmo.

Essa aprovação holandesa é a base de todo o esforço da Tesla para implementar o FSD na Europa. Atualmente, oito países da UE permitem o uso do sistema, e uma votação em nível continental pode ocorrer já em dezembro.

O que os e-mails revelam

A investigação da Reuters, publicada ontem, é baseada em centenas de páginas de correspondência entre a Tesla e órgãos reguladores em sete países europeus, obtidas por meio de pedidos de acesso a registros públicos.

As bolsas de valores holandesas são as mais reveladoras. Em novembro de 2024, um funcionário da Tesla disse ao RDW que iniciar os testes dos veículos até o final daquele mês era “crítico para nossa liderança”, e que a liderança avaliaria a “boa vontade” do órgão regulador com base no cumprimento dessa data.

Depois veio o dinheiro. As regras europeias exigem que as montadoras arquem com os custos do órgão regulador para essas avaliações, o que não acontece nos EUA. Em abril de 2025, a Tesla considerou a fatura de 365.000 euros do RDW por cinco meses de trabalho como “um custo extremamente alto” e disse que manteria o pagamento em suspenso até receber um relatório detalhado, hora a hora, de cada funcionário do RDW envolvido no projeto. A empresa também se opôs a pagar pela visita de cinco funcionários do RDW ao Giga Berlin.

Uma semana após a reclamação sobre a fatura, um funcionário do RDW convidou a Tesla a sugerir como o órgão regulador “poderia ajustar ou reduzir o esforço necessário daqui para frente”.

Outras concessões seguiram-se, segundo os documentos:

A Tesla argumentou que seus próprios relatórios de teste deveriam ser suficientes, em vez de um inspetor da RDW precisar ir até lá para assistir aos testes. A RDW se ofereceu para monitorar parte deles remotamente.

A Tesla se opôs a uma reunião sobre as atualizações de software via rádio. Um funcionário da RDW respondeu que não queria “aprofundar-se demais nos detalhes técnicos” e que não “questionava a qualidade e o processo das atualizações OTA”.

A Tesla exigiu aviso prévio sobre quais exatamente testes a RDW realizaria em seus carros, além dos nomes dos motoristas de segurança. A RDW concordou e enfatizou seus “objetivos e metas compartilhados” com a Tesla.

A RDW disse à Reuters que seu relacionamento com os fabricantes “não compromete a independência ou a exaustividade de nossa avaliação”. No entanto, ela editou grandes partes dos e-mails e ainda se recusa a publicar seus próprios dados de teste do FSD, alegando segredos comerciais da Tesla.

Aquela última parte é importante. Trata-se de um órgão regulador pedindo a 26 outros países que confiem em uma análise à qual o público não tem acesso.

Os dados de segurança não sustentam a afirmação de “vidas salvas”

Outro recurso utilizado pela Tesla é sua própria pesquisa em segurança. Em abril, ela compartilhou um “painel de evidências” com os estados membros da UE e publicou seu estudo europeu no X no mês passado, chamando-o de “uma das principais evidências” por trás da aprovação na Holanda.

Sete pesquisadores em segurança viária que analisaram a metodologia para a Reuters constataram que a amostra do FSD era muito pequena, na casa das dezenas ou centenas de milhares de milhas, para ser comparada com as centenas de milhões de milhas percorridas manualmente pelos carros Tesla na Europa. Em vez de acidentes, a Tesla mediu indicadores como buzinas, uso dos faróis de seta, frenagens bruscas e curvas fechadas, e os carros com FSD eram dirigidos por pilotos profissionais da própria Tesla, e não por proprietários comuns.

A própria descrição detalhada da Tesla afirma que essas comparações não podem ser consideradas “estimativas causais”. Portanto, o estudo não demonstra que o FSD previne acidentes, muito menos mortes.

E, no entanto, é exatamente isso que a Tesla está dizendo ao público. Ao publicar o estudo, a empresa afirmou que a média de 53 mortes nas estradas na Europa por dia é “em grande parte evitável com a tecnologia que temos hoje” e que os benefícios “permanecem bloqueados pela burocracia”. Quando o ministro dos Transportes francês, Philippe Tabarot, disse em julho que a França não podia apoiar o FSD, Musk respondeu que “adiar a aprovação do FSD na França custará vidas”.

“Quando se começa a falar em ‘vidas salvas’, é aí que tudo vira absurdo”, disse à Reuters Marco Benedetti, ex-estatístico da NHTSA e atualmente no Instituto de Pesquisa em Transportes da Universidade de Michigan.

Isto não é nada novo. Nos EUA, a Tesla comparou os acidentes com ativação do airbag no FSD com todos os acidentes registrados em dados federais nos quais o carro precisou ser removido para que se pudesse afirmar que o FSD era 10 vezes mais seguro do que motoristas humanos, número posteriormente revisado para 7 vezes. A Reuters informa que a Tesla enviou essa mesma pesquisa dos EUA também para os reguladores europeus.

Fãs como braço de lobby

Musk pediu isso abertamente. Na reunião de acionistas do ano passado, ele disse: “Seria bem-vinda a pressão de nossos clientes na Europa para que os reguladores deem sua aprovação”, e uma conta da Tesla no X posteriormente direcionou os proprietários ao formulário de contato do RDW.

Isso funcionou, no sentido de que os reguladores foram inundados. Pedidos de registros públicos mostram que proprietários da Tesla enviaram dezenas de e-mails aos reguladores na Suécia e na Noruega, muitos repetindo as afirmações de que o sistema salva vidas, e a conta do X de Tabarot se encheu de publicações o responsabilizando pessoalmente pelas mortes nas estradas.

Stein-Helge Mundal, da Noruega, alertou seus colegas nórdicos por e-mail de que os reguladores “terão de se esforçar muito para atender aos consumidores enganados”. Sua declaração à Reuters é a melhor parte de toda a história: “Nós não aprovamos sistemas apenas porque são populares, nem os rejeitamos só porque são controversos.”

A pressão está dando resultado

A França é o exemplo mais claro. Dois meses após dizer não, Tabarot publicou uma foto de uma videochamada com Musk no mês passado, descrevendo uma “troca construtiva” e um trabalho próximo com a Tesla para fazer alterações “que permitirão à França obter sua aprovação.”

Conforme relatamos no mês passado, o Comitê Técnico de Veículos Motorizados da UE não votou sobre o FSD em 6 de outubro, apesar da Tesla ter indicado essa data. Para a aprovação são necessários 15 dos 27 estados-membros, que representem 65% da população da UE. A Croácia tornou-se, desde então, o oitavo país a permitir o FSD, após Países Baixos, Lituânia, Dinamarca, Bélgica, Estônia, Eslovênia e República Tcheca, mas esses são em sua maioria mercados pequenos. Alemanha, Itália e Espanha ainda não aderiram, e a Suécia quer que a UE rejeite o FSD a menos que a Tesla elimine a possibilidade de definir velocidades acima do limite.

Há alguma ironia no papel do RDW aqui. Em 2025, ele corrigiu publicamente a Tesla quando a montadora afirmou que o RDW havia “se comprometido” com uma aprovação em fevereiro, dizendo que “para o RDW, a segurança (viária) é primordial”. Nos bastidores, porém, o órgão se dispôs a reduzir seus esforços após a Tesla reclamar de uma cobrança resultante de um erro de arredondamento em sua receita anual de 95 bilhões de dólares.

Ponto de vista da Electrek

Nada disso prova que o FSD seja inseguro na Europa. Mas mostra que o processo de aprovação não é a análise independente e baseada em dados à qual os fãs da Tesla costumam recorrer sempre que alguém questiona o sistema.

O padrão é o mesmo que vemos nos EUA há anos. A Tesla se recusa a divulgar o único número capaz de resolver o debate (quilômetros entre interrupções críticas por parte dos clientes no FSD), então substitui isso por indicadores indiretos, comparações seletivas e grandes afirmações sobre “vidas salvas”. Em seguida, direciona sua base de fãs contra qualquer um que peça mais informações. Nos EUA, não era preciso aprovação para vencer; na Europa, é necessária, e a Tesla claramente trata os órgãos reguladores como obstáculos a serem superados, e não como mecanismos de verificação de segurança.

Há também um motivo comercial real para essa pressa. As vendas europeias da Tesla caíram 28% no ano passado, e o FSD é uma das poucas coisas que ela consegue vender que a BYD, a Volkswagen e outras ainda não conseguem igualar nas estradas europeias. Entendemos por que a Tesla deseja tanto isso. Isso, no entanto, não torna responsabilidade do RDW ajudá-la.

Se o FSD é tão seguro quanto a Tesla afirma, a solução é simples. Publicar os dados dos clientes europeus, permitir que o RDW divulgue seus resultados de teste e deixar que pesquisadores independentes verifiquem o trabalho. Um órgão regulador que se oferece para “reduzir o esforço necessário” após uma disputa de cobrança não deve ser o responsável por tomar decisões em nome de 450 milhões de pessoas.

A votação na UE deve ocorrer, no mínimo, em dezembro. A questão é se a Alemanha, a Itália e a Espanha pedirão esses dados primeiro ou seguirão a França e concordarão.