Nuclear sem véus (e ideologia): ‘Não é indispensável, mas não deve ser descartado’

Favorável a discutir o retorno da energia nuclear, mas contrário a transformá-la em uma prioridade absoluta na transição energética. Giovanni Montagnani, ativista ambiental com doutorado em eletrônica nuclear pelo Politécnico de Milão, propõe uma posição contrária à corrente dominante nos debates italianos: a energia nuclear não é a solução para a descarbonização dos próximos anos, mas pode se tornar um recurso estratégico para o sistema energético do futuro. Porém, com uma condição: que se abandonem as contraposições ideológicas e sejam discutidos de forma concreta os custos, prazos e métodos de implementação.

Convidado do canal Fuoco Amico, Montagnani apresenta as ideias do livro “Avete rotto l’atomo”, escrito em conjunto com o engenheiro nuclear Matteo De Piccoli. Trata-se de uma obra que analisa aspectos técnicos, econômicos, históricos e de segurança da geração de energia nuclear, sem, no entanto, indicar uma opinião pré-definida. É justamente aí que reside um dos elementos mais interessantes de sua posição: reabrir o debate não significa se posicionar automaticamente a favor da energia nuclear.

Descarbonizar rapidamente? Com energias renováveis e armazenamento

Montagnani reconhece sem ambiguidade que os prazos de construção das usinas nucleares são incompatíveis com a urgência da descarbonização italiana. Um eventual programa nacional, desde a decisão política até a entrada em funcionamento das instalações, exigiria prazos excessivamente longos para contribuir de maneira significativa para os objetivos mais imediatos.

A prioridade, portanto, continua sendo o desenvolvimento das tecnologias já disponíveis. “O tempo necessário para a descarbonização deve ser necessariamente mais rápido do que o tempo exigido para iniciar um programa nuclear italiano”, observa ele.

O caminho a seguir passa principalmente por energia fotovoltaica, eólica, baterias e redes elétricas, sem esperar que a energia nuclear resolva os problemas do sistema elétrico. Mas isso não significa, segundo Montagnani, que se deva excluir a priori qualquer outra tecnologia limpa.

Falta energia? No entanto, 4 mil projetos de energias renováveis estão paralisados

Sua visão vai além de 2050: um sistema energético descarbonizado precisará garantir fornecimentos confiáveis mesmo diante de eventos meteorológicos extremos, capazes de comprometer temporariamente a produção renovável. Uma participação da energia nuclear poderia oferecer uma forma de diversificação, reduzindo a necessidade de recorrer ao gás em momentos críticos.

“Não acho que haja um elemento indispensável no mosaico da transição”, esclarece. Em resumo, a estratégia não é apostar tudo no nuclear, mas evitar fechar as portas para uma possível fonte de energia no futuro.

Já chega de iludir os cidadãos: a energia nuclear é cara

É no âmbito dos custos que Montagnani convida a lidar com a realidade. A construção de novos reatores exige investimentos iniciais elevados, prazos longos e riscos financeiros, o que torna difícil um modelo baseado exclusivamente em capitais privados, destinados a serem recuperados com a venda de eletricidade no mercado.

Esclarecendo o nuclear: um estudo recomendável

Segundo o ativista, não basta prometer a um construtor que a energia produzida será adquirida no futuro. São necessários mecanismos capazes de reduzir o risco financeiro durante a construção, quando os juros podem elevar significativamente o custo total da obra.

Entre as hipóteses está o modelo Regulated Asset Base, que permite financiar a construção por meio de uma cobrança na conta de luz. Uma solução que levanta uma questão política decisiva: os italianos estariam dispostos a pagar um contributo adicional para financiar novas usinas nucleares?

Para Montagnani, a discussão deveria partir exatamente daí, tornando explícitos os encargos para os consumidores. A distribuição dos custos também merece atenção: os grandes consumidores de energia, lembra ele, não arcam com alguns dos encargos do sistema que recaem sobre os outros usuários. Portanto, um eventual financiamento da energia nuclear por meio da conta de luz deveria ser avaliado também do ponto de vista da equidade.

A China demonstra que o problema não é apenas tecnológico

No contexto internacional, Montagnani distingue as dificuldades da indústria nuclear ocidental» das de natureza puramente tecnológica. A China, graças a uma cadeia produtiva mais integrada, à continuidade dos contratos e a um programa industrial consolidado, conseguiu construir reatores em prazos e custos mais competitivos em comparação com vários projetos ocidentais.

O outono da energia nuclear (que a Itália ignora)

No entanto, isso não significa que Pequim aposte principalmente no nuclear. Como reconhece o próprio Montagnani, os investimentos chineses em energias renováveis são enormemente superiores aos destinados à energia nuclear. E é justamente a competitividade da energia solar fotovoltaica, eólica e das baterias que demonstra que até mesmo um nuclear relativamente econômico precisa competir com alternativas cada vez mais eficazes.

Para a Europa, o problema é evitar a fragmentação industrial e regulatória que leva a começar do zero em cada novo projeto. Nessa perspectiva, Montagnani também considera a cooperação europeia e a possibilidade de fortalecer a cadeia francesa, em vez de multiplicar programas nacionais separados.

«Antes do referendo, quero ver todas as opções em cima da mesa»

A posição contracorrente de Montagnani fica ainda mais evidente quando se chega à pergunta decisiva: como ele votaria em um eventual referendo sobre energia nuclear?

Sua resposta não é um sim ou um não. É um convite para não pedir aos cidadãos que escolham com base em hipóteses gerais, antes que sejam definidos os detalhes operacionais, os custos e os mecanismos de financiamento.

“Rejeitamos a ideia do referendo antes dos decretos regulamentares”, afirma ele. Somente quando estiver claro qual tecnologia será adotada, quem pagará pela construção e qual será o impacto nas contas de luz será possível emitir um julgamento informado.

Montagnani também não descarta um voto favorável: “Eu votaria sim se alguém viesse e dissesse: ‘Eu construo isso com meu dinheiro e depois vendo a energia por 150 euros por MWh’”. Seria diferente aceitar uma tecnologia não testada, com custos elevados e riscos transferidos para os consumidores.

Essa é a essência de sua posição: nem entusiasmo incondicional pelo nuclear, nem rejeição prévia. Antes de decidir, é preciso saber o que se está escolhendo e quanto isso vai custar. Em um debate energético frequentemente dominado por slogans, esse apelo ao pragmatismo merece atenção. Nesse sentido, ele acredita que o projeto de lei recém-aprovado é uma oportunidade para colocar à prova, com fatos, aqueles que até agora têm vendido ilusões gratuitas ou alimentado preconceitos e tabus.

LEIA TAMBÉM: O ex-diretor da Greenpeace: “O nuclear na Itália? Um falso ideológico” e assista ao VÍDEO