Ziroth się myli: bateria w Donut Lab nie jest typu NMC

Wsparcie działalności CleanTechnica można zapewnić poprzez subskrypcję na Substacku, Patreonie lub Stripe. Pomóż nam tworzyć wysokiej jakości, oryginalne treści, które publikujemy co tydzień, pomimo wyzwań stawianych przez sztuczną inteligencję do pozyskiwania treści, antyspołeczne media, inflację i inne przeszkody.

Czy potrafisz rozpoznać, która bateria to NMC?

To, co wygląda jak poduszka, to NMC. To, co przypomina Pop-Tart, nim nie jest. Skąd to wiemy? Ponieważ rozdęta bateria pochodzi z nagrania przedstawiającego baterię typu NMC. Umieszczono ją w kąpieli wrzącej wody o temperaturze 100 stopni Celsjusza (212 stopni Fahrenheita). Jeśli zgadliście, że bateria przypominająca poduszkę to NMC, wygrywacie nagrodę! Smacznego zwykłego pączka.

Które z tych zdjęć przedstawia eksperyment przeprowadzony przez renomowaną, uznawaną niezależną laboratorię testującą baterie? Jeśli zgadliście ten przeprowadzony w stalowej komorze kontrolnej temperatury, wygrywacie nagrodę. Wskazówka: amatorski test odbył się na zewnątrz, przy użyciu ciężkiego cegły betonowej na rozdętej baterii. Smacznego pączka z dowolną warstwą glazurowania według waszego wyboru.

Jeśli uznałeś, że bateria przypominająca Pop-Tart to bateria DL2 firmy Donut Lab, a Ziroth twierdził, że jest to bateria typu NMC, choć tak nie jest, to masz rację. Cieczowy elektrolit w baterii NMC ulega rozkładowi przy 100 stopniach Celsjusza, co powoduje wysokie ciśnienie wewnątrz. Opakowanie typu pouch pęcznieje jak balon. Podgrzana bateria NMC albo może zatrzymać gazy i przekształcić się w „poduszkę”, albo może uszkodzić opakowanie, powodując dym lub pożar. Ten amatorski eksperyment trwał mniej niż godzinę. DL2 była podgrzewana do 100 stopni Celsjusza przez cztery godziny. Ani pęcznienie, ani dym nie wystąpiły w przypadku DL2. Gdyby tak się stało, byłoby niemożliwe to przeoczyć. DL2 wyglądała jak Pop-Tart, a nie na podnieconego rybę pufkę. Jeśli uznałeś, że DL2 nie jest baterią typu NMC, wygrywasz nagrodę. Ciesz się swoim wyborem ciasta – z dowolną glazurą, dodatkami lub nadzieniem według uznania, a nawet czekoladowym éclair, jeśli chcesz. Nie martw się, jeśli zgadnąłeś źle – jest nagroda pocieszenia.

Noszę czapkę z folii aluminiowej.

Poza kwestią lekkości, uważni obserwatorzy rozpoznają baterię przypominającą Pop-Tart po godzinach testowania w temperaturze 100 stopni Celsjusza – to bateria DL2 firmy Donut Lab, przetestowana kilka miesięcy temu. Bateria wyglądająca, jakby miała zaraz eksplodować, to bateria NMC testowana w temperaturze 100 stopni Celsjusza przez kogoś, kto chciał pokazać, jak zachowuje się taka bateria. Ta sama temperatura, zupełnie różne wyniki. DL2 była testowana znacznie dłużej. To cenna lekcja.

Unikaj niebezpieczeństwa. Baterie litowe wystawione na wysokie temperatury lub uszkodzenia mogą zapłonąć, eksplodować lub uwalniać dym i toksyczne gazy. Testy bezpieczeństwa baterii powinny być przeprowadzane przez specjalistów.

Okręty i wosk uszczelniający, teorie o odciskach palców oraz testy w domu

Bateria NMC poddawana wysokiej temperaturze była przykryta dużym cegłą żeliwną, aby utrzymać ją w kąpieli wodnej. Eksperyment został przerwany, ponieważ ciśnienie w opakowaniu baterii stało się tak duże, że odepchnęło ciężką cegłę i zniszczyło eksperyment, powodując jego nagłe zakończenie. Bateria przypominająca ciastko typu pop tart była testowana w tej samej temperaturze przez cztery godziny. Gdy odkryto, że opakowanie baterii DL2 straciło próżnię, bateria została poddana dalszym testom w temperaturze pokojowej przez dziesiątki cykli bez żadnego zagrożenia ani pożaru. Bateria DL2 nie jest typu NMC, ponieważ w tych samych warunkach powinna była puchnąć tak jak bateria NMC. VTT przeprowadziło równoległe testy trzech baterii Donut Lab w wysokich temperaturach – DL1, DL2 i DL3. DL3 została wcześniej poddana wysokim temperaturom w ramach testów szybkiego ładowania.

Donut Lab przeprowadził później testy innych ogniw, poddając je próbom z użyciem gwoździa. Wyniki nie wykazały pożaru, eksplozji ani dymu, a także braku wzrostu temperatury. To dowiodło, że te ogniwka nie są typu NMC. Ogniwka typu NMC palą się gwałtownie podczas takich testów. Donut Lab przetestował inne ogniwka, potwierdzając, że są one bipolarnymi, a tym samym ogniwkami w stanie stałym.

Gdy kurz opadł, jeden z krytyków stwierdził, że twierdzenie Zirotha dotyczące NMC może być prawdziwe w przypadku wczesnej wersji baterii DL2. To nieprawda. Wiemy, że DL2 nie była typu NMC z kilku powodów, a nie tylko dlatego, że nie przybrała rozdętego kształtu. Bateria z ciekłym elektrolitem poddana wysokim temperaturom zaczyna się rozkładać, wytwarzając ciepło. Testy DL2 nie wykazały żadnych oznak egzotermicznego oddawania ciepła. Istnieją jeszcze inne powody, dla których DL2 nie jest typu NMC, przedstawione przez Ricky’ego z Two Bit Da Vinci oraz innych, takich jak Marko Manninen, ale to już inna historia. Reakcje na baterie Donut Lab nie są jednolite i powszechne.

Nieformalna teoria „unikalnego odcisku palca” jest w tym przypadku błędna, podobnie jak teoria „wypukłości” z tego samego powodu. Obie teorie wykorzystują krzywe baterii DL2 jako dowód, ale DL2 nie pokazuje zachowania przy wysokich temperaturach typowego dla NMC, zaobserwowanego w eksperymencie przeprowadzonym w tych samych warunkach temperaturowych. Teorie twierdzące, że DL1, DL2 i DL3 to NMC, są błędne. Samodzielnie przedstawiłem alternatywną krzywą, która przypominała NMC pod względem punktów końcowych krzywej napięcia. Pokazałem, że istnieją sposoby, takie jak domieszki, które zmieniają te punkty końcowe. Teoria unikalności wymaga jedynie jednego wyjątku, aby udowodnić jej błąd. Jeśli tak jest, jaki jest powód, dla którego domieszki nie mogą naśladować „wypukłości” lub dlaczego „wypukłości” są unikalne? Nie ma większych dowodów na to, że „wypukłości” są unikalne, niż te dotyczące unikalności punktów końcowych krzywej. W rzeczywistości krzywa napięcia z Donut Lab nie odpowiada dokładnie krzywej NMC, podobnie jak wyjątek, który przedstawiłem – żadna z nich się nie pokrywa.

Dokładnie, więc dlaczego próbuje się je wpasować w uprzednio ustalone wyobrażenie, że są to NMC? Nie mogą pasować pod kątem odcisku palca, jeśli nie wszystkie odpowiadają dokładnie.

Wręcz przeciwnie, istnieją dowody na to, że DL1, DL2 i DL3 nie są bateriami NMC. Dowód na to, że DL2 nie jest baterią NMC, istniał od samego początku. Niewielu zwracało na to uwagę. Dopiero komentator z Reddit, który przeprowadził eksperyment w domu, ujawnił prawdę. Bateria NMC poddana działaniu temperatury 100 stopni Celsjusza przez cztery godziny rozszerzyłaby się jak balon. Bateria NMC ulegałaby rozkładowi, stawała się egzotermiczna i wytwarzała gaz. Ten gaz przy wysokiej temperaturze tworzy ciśnienie. DL2 nie rozszerzył się tak jak bateria NMC. Krytycy się mylą. Nie ma żadnej spiskowej intrygi, według której późniejsza bateria okazała się niebędąca NMC po teście z gwoździem, podczas gdy wcześniejsza była NMC. Krzywe charakterystyczne dla baterii DL1, DL2 i DL3, które Ziroth użył jako dowód, wskazują, że nie były to baterie NMC. Coraz więcej dowodów wskazuje na to, że żadna z tych baterii nie jest NMC.

Kanały na YouTube to nie czasopisma naukowe

Kanały YouTube oraz organizacje prasowe, które przyjęły twierdzenia Zirotha i ponownie je rozpowszechniły pod hasłem „naukowcy mówią”, popełniły błąd. Było to pochopne osądzanie, które zignorowało inne opinie. Kontrowersyjne twierdzenia były rozpowszechniane bez żadnej weryfikacji. To nie byli naukowcy prowadzący badania – to byli ludzie tworzący filmy na YouTube oraz uprzedzeni pracownicy konkurencji wyrażający swoje opinie. Nauka dokłada wszelkich starań, by wyeliminować uprzedzenia. To nie było naukowe podejście. Organizacje naukowe stosują skrajne środki, aby wykorzenić uprzedzenia. Co gorsza, to nie było dziennikarstwem – nie doszło do żadnej krytycznej weryfikacji pojedynczego źródła informacji. Prestiżowe czasopisma naukowe oraz organizacje zawodowe nie uciekają się do chwytliwych nagłówków. One przeprowadzają recenzje rówieśnicze i weryfikują swoje artykuły przed publikacją. „Naukowcy mówią” to nie jest nauka.