Kluczowe orzeczenie: EWE Go ma obliczać DCS jedynie ceny dla klientów umownych

Sąd krajowy w Monachium I orzekł, że operator stacji ładowania EWE Go nie może naliczać dostawcy usług roamingowych DCS wyższych cen niż tym, które pobiera od swoich własnych klientów końcowych. To orzeczenie po raz pierwszy precyzuje zakaz dyskryminacji wynikający z rozporządzenia AFIR Unii Europejskiej – i może mieć znaczący wpływ na ten sektor.

Zdjęcie: Daniel Bönnighausen

Jakie ceny mogą naliczać CPO za korzystanie z ich stacji ładowania przez dostawców kart ładowania i aplikacji do ładowania? A jakie przepisy regulacyjne obowiązują przy ustalaniu cen? Nad tym już od dawna spiera się Digital Charging Solutions (DCS), firma stojąca za rozwiązaniami ładowania m.in. dla BMW i Mercedes-Benz, z EWE Go, operatorem stacji ładowania. Już w lutym odbyło się rozprawienie przed Sądem Krajowym w Monachium I, obserwowane z dużym zainteresowaniem przez branżę; chodziło w nim przede wszystkim o ceny B2B dla dostawców usług roamingowych takich jak DCS oraz o ich zgodność z AFIR, czyli rozporządzeniem UE dotyczącym budowy infrastruktury dla paliw alternatywnych wraz ze stacjami ładowania.

6 października 2026 roku ogłoszono wyrok. Ma on stanowić przełom dla branży ładowania pojazdów elektrycznych – i może doprowadzić do spadku cen roamingu. Sąd krajowy w Monachium I w swojej – choć jeszcze nie ostatecznej – decyzji (sygn. 33 O 2062/25) potwierdził praktykę, która od lat wywołuje niezadowolenie nie tylko w środowisku fachowców, ale także wśród kierowców aut elektrycznych: chaotyczny wzrost cen prądu do ładowania. W stacjach ładowania zazwyczaj obowiązują jeden lub kilka cen dla klientów umownych danego operatora stacji (np. z modelem subskrypcyjnym i bez niego), ceny ad-hoc, a ponadto różne ceny roamingu od różnych dostawców kart ładowania.

W procedurze w Monachium chodziło pośrednio przede wszystkim o ceny roamingu, a dokładniej o ich podstawę: dostawcy usług mobilnych (MSP), tacy jak Digital Charging Solutions, muszą płacić specjalne ceny hurtowe dostawcom CPO. Na tej podstawie ci z kolei ustalają taryfy roamingowe dla swoich klientów.

„Dyskryminacyjne ustalanie cen” przez EWE Go

Digital Charging Solutions wniósł pozew do sądu w Monachium właśnie z powodu rzekomej „diskryminującej polityki cenowej” operatora stacji ładowania EWE Go. W tym kontekście DCS powołał się na artykuł 5, ustęp 3, AFIR, w którym stwierdza się: „Operatorzy punktów ładowania dostępnych dla publiczności nie mogą poprzez ustalane ceny dyskryminować między końcowymi użytkownikami a usługodawcami transportu lub między różnymi usługodawcami transportu. Różnicowanie poziomów cen może jednak mieć miejsce, ale tylko wtedy, gdy jest ono proporcjonalne i obiektywnie uzasadnione.”

W pozwie chodziło o „cennik Offer2All”, czyli cenę dla dużych klientów lub B2B, wynoszącą 0,837 euro/kWh, którą EWE Go zażądało od dostawców usług mobilnych takich jak DCS w dniu rozstrzygającym, 1.1.2025. Jednak na tej samej stacji ładowania EWE Go naliczyło użytkownikom ad-hoc jedynie 0,79 euro/kWh, a od własnych klientów umownych (= zarejestrowanych użytkowników aplikacji EWE Go) pobierało nawet tylko 0,52 euro/kWh za tę samą energię (wszystkie ceny brutto).

Ponadto DCS pozwało również z powodu opłaty za blokowanie w wysokości 0,10 euro/minuty (netto), która w dniu rozstrzygającym obowiązywała tylko dla MSP, ale nie dla użytkowników ad-hoc i klientów aplikacji EWE Go.

EWE Go miało naliczać DCS jedynie 0,52 euro/kWh

Wyrok ma duże znaczenie: Sąd Rejonowy w Monachium I zakazał EWE Go dalszego naliczania tak wysokich cen usługodawcy transportowemu DCS. Sąd wyraźnie uwzględnił przy tym również różnicę cenową w porównaniu z bezpośrednimi klientami indywidualnymi EWE Go, którzy płacą jedynie 0,52 euro/kWh. Oznacza to, że EWE Go może naliczać DCS tak samo tylko 0,52 euro/kWh, a nie znacznie wyższą cenę Offer2All wynoszącą 0,837 euro/kWh. Wcześniejsze interpretacje AFIR często obejmowały jedynie zakaz dyskryminacji pomiędzy zwykle już znacznie wyższą ceną Ad-Hoc a ceną B2B.

„Różnice w cenach przy ładowaniu przy tej samej stacji ładowania są częściowo drastyczne i niezrozumiałe dla konsumentów”, mówi Jörg Reimann, dyrektor generalny Digital Charging Solutions. „Kto płaci przy zakupie znacznie więcej, niż operator pobiera od swoich klientów, nie może oferować konkurencyjnych warunków w tym punkcie ładowania. Dlatego skuteczne stosowanie i egzekwowanie zakazu dyskryminacji zgodnie z AFIR jest podstawą sprawnego konkurencji na rynkach ładowania.”

Ceny w trybie roamingu mogłyby znacznie spaść

Oznacza to, że DCS zakłada, iż dostawcy usług roamingowych będą mogli w przyszłości oferować swoim klientom lepsze ceny, jeśli wyrok stanie się ostateczny i będzie miał charakter precedensowy dla interpretacji AFIR. W związku z tym poziom cen mógłby znacznie się zbliżyć do oryginalnych cen operatorów stacji ładowania – a także dotychczasowy standardowy dodatek za płatności ad-hoc znajduje się w takim przypadku pod znakiem zapytania.

Timo Knapheide, dyrektor prawny Digital Charging Solutions, mówi: „Wyrok odpowiada na pytanie, które było otwarte dla całego rynku: czy zakaz dyskryminacji zapisany w AFIR obowiązuje również wtedy, gdy operator jednocześnie oferuje własne taryfy ładowania. Z naszej wiedzy do tej pory nie było na poziomie UE żadnego orzeczenia sądowego w tej kwestii.”

Uzasadnienie dodatkowej opłaty nie jest przekonujące

Jak wspomniano, zgodnie z AFIR różnicę w poziomie cen musi uzasadnić obiektywnie dany powód. Jednak sąd uznał znaczny wzrost ceny o 0,317 euro/kWh, czyli około 60 procent, pomiędzy klientami końcowymi EWE Go a dostawcami usług roamingowych takimi jak DCS, za nierozsądnie uzasadniony przez EWE Go: próby pozwanego usprawiedliwienia różnic cenowych poprzez wyższe koszty administracyjne, nakłady na obsługę klientów, ryzyka biznesowe lub umowne modele związania klienta okazały się bezskuteczne.

Von EWE Go w swojej pierwszej reakcji dla electrive na wyrok stwierdziło: „W obecnym momencie musimy ocenić i przeanalizować uzasadnienie wyroku, a następnie na tej podstawie zdecydować, jak postąpić dalej. To zajmie trochę czasu. Ponieważ sprawa nadal jest w toku, a wyrok nie jest jeszcze ostateczny, nie możemy na razie skomentować dalszych aspektów postępowania.”

Sąd w tym procesie nie tylko orzekł, że praktyka EWE Go nie jest zgodna z AFIR. Co więcej, EWE Go ma również wypłacić odszkodowanie DCS za całą szkodę powstałą od wejścia w życie AFIR 13 kwietnia 2024 roku. Chodzi prawdopodobnie o kilka milionów euro, choć dokładna kwota nie została jeszcze ustalona. Również kwestia odszkodowania, podobnie jak cały wyrok, nie jest jeszcze ostateczna.

_Źródła: e-maile, własne badania_