Samochody elektryczne: czy to zbyt wysoki podatek?

Budująca się podatek od samochodów elektrycznych wzbudza wiele dyskusji. Spróbujmy to lepiej zrozumieć.

Z pewnością słyszeliście o tym podatku od samochodów elektrycznych, który od kilku tygodni wstrząsa tym sektorem. Chociaż na razie we Francji nic jeszcze nie zostało postanowione, trzeba być dużym naiwnikiem, by sądzić, że tak się nie stanie. Spoiler: tak się stanie, to jest absolutnie pewne i nieuniknione. Pytanie brzmi raczej, kiedy i w jakiej formie. I jaka będzie wysokość tego bolesnego podatku.

Za każdym razem, gdy toczy się dyskusja na temat ceny ładowania baterii w porównaniu z ceną tankowania paliwa, znajduje się jakiś niezadowolony (zazwyczaj przeciwnik pojazdów elektrycznych), który twierdzi, że państwo nigdy nie pozwoli kierowcom trwale uniknąć opodatkowania paliw. Trzeba cieszyć się tym, póki można, tłumaczą nam, bo gdy wszyscy zmienią samochody, pułapka zamknie się na tych, którzy jeżdżą samochodami elektrycznymi.

Jakkolwiek oburzająca mogłaby się na pierwszy rzut oka wydawać ta myśl („wyzysk ze strony państwa!”), czy naprawdę można mieć rację przeciwko temu skarżycielowi? Raczej nie, ponieważ jego obawy opierają się na zdrowym rozsądku. Kupno samochodu zazwyczaj wiąże się z wydatkami na kilka lat, podczas gdy przepisy podatkowe są stale zmieniane. Po zachęcaniu Francuzów do przejścia na pojazdy elektryczne, przedstawienie im nowego rachunku mogłoby tylko wzmocnić już istniejące poczucie państwa wszechmocnego, które zabiera z kieszeni obywateli to, co udawało, iż daje im z całej serca.

Należy jednak odróżnić to, co rzeczywiście się przygotowuje, to, co wynika z refleksji nad finansami publicznymi, od tego, co każdy wpisuje w swoje obawy.

Podatek zamiast komfortu

Dyskusja dotyczy pytania, które będzie nabierać coraz większego znaczenia w nadchodzących latach i dekadach: w miarę jak kierowcy zużywają mniej benzyny i oleju napędowego, zmniejszają się związane z tym dochody podatkowe. Byłoby więc dość zaskakujące, gdyby władze nie zastanawiały się nad tą tendencją.

Część krajów już podjęła decyzję. W Wielkiej Brytanii ogłoszono opłatę kilometrową od samochodów elektrycznych na kwiecień 2028 roku. Przewidywana stawka wynosi około 2,2 centa euro za kilometr, według kursu walut, co daje około 330 euro rocznie dla kierowcy przejeżdżającego 15 000 kilometrów. Nasi brytyjscy przyjaciele cieszą się, dowiadując się, że samochód elektryczny przechowywany przez pięć lat będzie kosztował ich o około 1 650 euro więcej, co odpowiada cenie niezłego pakietu dodatków. Marzyłeś o jazdzie autonomicznej i fotełkach masujących i udało ci się zebrać na to niewielki budżet? Lepiej trzymaj kierownicę, bóluć ci się będzie plecy i zapłacisz podatek. Co do tych, którzy dużo jeżdżą – choć rzeczywiście trzymają swoje samochody krócej, ci, którzy przejadą 50 000 kilometrów w ciągu trzech lat, zostaną łagodnie obciążeni opłatą ekologiczną i obywatelską w wysokości 3 300 euro.

Mimo to u nas nic jeszcze nie zostało postanowione. W odpowiedzi na pytania TF1 Info w sierpniu 2026 roku ministerstwo gospodarki poinformowało, że nie rozważa wprowadzenia podatku od przebiegu dla pojazdów elektrycznych. To oświadczenie można łatwo, bez urazy, określić jako kategoryczne zaprzeczenie.

Rzeczywiście istnieje pomysł wprowadzenia rocznego opłaty, który znajduje się w analizach Rady ds. obowiązkowych opłat. Zgodnie z opublikowanymi analizami jej raportu, podatek od posiadania pojazdu mógłby uwzględniać jego masę lub objętość. Kwota 95 euro za samochód rocznie, często przytaczana, wydaje się odpowiednia. Należy jednak zaznaczyć, że rozważania dotyczą samochodów osobowych w ogóle, co przynajmniej na razie nie pozwala przedstawić tego jako przyszłej opłaty przeznaczonej wyłącznie dla pojazdów elektrycznych.

Prawdziwe oszczędności, ale na jak długo?

Tym bardziej że jeśli od kilku lat jeździmy samochodem elektrycznym (ja od 8 lat), z łatwością możemy pokazać, ile zaoszczędziliśmy, nie widząc żadnego powodu, by rezygnować z obecnych korzyści w celu ochrony przed hipotetycznymi opłatami w przyszłości.

Jednak nasze zainteresowanie samochodami elektrycznymi nie powinno nas oślepić. Weźmy przykład czysto ilustracyjny: jeśli benzyna kosztuje 12 € na przejechanie 100 km, to podatek w wysokości 48 % wynosi 5,76 €. Jeśli energia elektryczna potrzebna do jazdy kosztuje 4 €, to podatek w wysokości 43 % wynosi zaledwie 1,72 €. Zatem podobne procenty mogą prowadzić do bardzo różnych kwot dochodów.

Jeśli chodzi o obliczenia dotyczące rozdzielenia 30,5 miliarda euro dochodów z TICPE między 40 milionów samochodów, to faktycznie daje to około 763 euro rocznie na pojazd. Czy należy z tego wywnioskować, że w najgorszym scenariuszu to byłaby roczna kwota podatku, który państwo pobierałoby od samochodów elektrycznych? Nie do końca, ponieważ zakłada to również, że całe te dochody zostałyby przypisane wyłącznie do prywatnych samochodów, podczas gdy opodatkowanie produktów naftowych dotyczy szerszego zakresu, w tym m.in. flot firmowych.

Aby ocenić wpływ dodatkowego podatku, lepiej wyjść od konkretnego przypadku użycia. Weźmy kierowcę, który rocznie przejeżdża 15 000 kilometrów samochodem zużywającym 7 litrów paliwa na 100 kilometrów, przy cenie paliwa 2,20 euro za litr. Jego roczne wydatki wynoszą około 2 100 euro.

Z samochodem elektrycznym zużywającym 18 kWh na 100 kilometrów i opłatą za energię w wysokości 0,20 euro za kWh, te same przejazdy kosztują 540 euro. Nawet po dodaniu hipotetycznego podatku w wysokości 500 euro rocznie, różnica na korzyść samochodu elektrycznego wynosiłaby nieco ponad 800 euro.

Ale wystarczy zmienić cenę ładowania, aby uzyskać zupełnie inny wynik. Przy cenie 0,60 euro za kWh (średnia cena obserwowana na publicznych stacjach szybkiego ładowania) koszt energii elektrycznej wynosi 1 620 euro. Nadal jest tu margines, ale gdyby zastosowano taką samą „TICPE”, to całkowity koszt energii elektrycznej przewyższyłby koszt energii cieplnej. Wtedy rozumie się, dlaczego nowa podatek mógłby wydawać się do przyjęcia dla kierowcy ładowającego samochód w domu o niskim ruchu, a jednocześnie silnie odstraszający dla tego, kto polega na publicznych stacjach. W kraju uzależnionym od egalitaryzmu za wszelką cenę byłoby to dość kontrowersyjne.

Należy jednak pamiętać, że energia elektryczna jest już obciążona wysokimi podatkami, ponieważ ich łączna kwota stanowi około 30% całkowitej wysokości rachunku…

Producenci w trudnej sytuacji

Wydaje mi się, że kwestia ta jest szczególnie delikatna pod względem zaufania. Rodzina, która zmienia samochód dzięki publicznemu apelowi na rzecz elektryfikacji, ma pełne prawo oczekiwać przynajmniej pewnej widoczności działań. Nawet skromny wkład, przedstawiony bez określenia terminów ani wyjaśnień, może wystarczyć, by podsycać podejrzenia. Nic tak nie przekona najbardziej sceptycznych, by… dłużej używać swojego obecnego, spalinowego samochodu.

A są też producenci, uwięzieni pomiędzy obowiązkami regulacyjnymi dotyczącymi ochrony środowiska wynikającymi z ustawy CAFE a oczekiwaniami rynku. Trudno im wytłumaczyć, że z jednej strony muszą sprzedawać samochody elektryczne, by uniknąć kary finansowej, ale z drugiej strony ma zostać wprowadzony podatek od samochodów elektrycznych dla ich klientów, którzy w rezultacie będą kupować mniej takich pojazdów. To doprowadza do szaleństwa, prawda?

Należałoby wreszcie unikać mylenia sukcesu pojazdów elektrycznych w sprzedaży nowych (35% rynku w 2026 roku) z ich rzeczywistym udziałem we wszystkich obecnych pojazdach na drogach (około 5%). Jeśli dochody z paliw zależą od ilości litrów faktycznie zużywanych przez wszystkie pojazdy, stopniowa wymiana floty powinna teoretycznie dać państwu trochę czasu na opracowanie tej nowej podatku, a kierowcom pojazdów elektrycznych – możliwość dalszego korzystania z znacznych korzyści finansowych wynikających z jazdy samochodem elektrycznym.

Będzie potrzebna duża praca edukacyjna

To, że samochód elektryczny bierze udział w finansowaniu zbiorowym, nie wydaje mi się skandaliczne, ponieważ jego kierowcy korzystają z infrastruktury i usług publicznych, tak jak wszyscy inni kierowcy. Jednak jednolita opłata miałaby dość widoczną wadę. Za 500 euro rocznie oznaczałaby to 10 centów za kilometr dla kogoś, kto przejeżdża 5 000 kilometrów, w porównaniu z mniej niż 1,7 centa dla osoby, która przejeżdża 30 000 kilometrów. Z tego punktu widzenia opłata związana z rzeczywistym użyciem wydawałaby się bardziej sprawiedliwa.

W braku tej spójności nowa podatek łatwo mogłby przyczynić się do budowania wizerunku państwa „otyłego i wampirycznego”, niezdolnego do reformy i znalezienia prawdziwych oszczędności w marnotrawstwie publicznych pieniędzy, ale zdolnego do znalezienia dodatkowego źródła dochodu przy każdej zmianie… którą sam zachęcał. A raczej narzucał.

Mimo to nie rozumiem, dlaczego kierowca miałby dziś rezygnować z samochodu elektrycznego dostosowanego do jego potrzeb tylko dlatego, że jutro może zostać objęty wyższymi podatkami. Oszczędności już osiągnięte pozostaną, podobnie jak wygoda korzystania z takiego pojazdu nie zniknie dzięki dodatkowej pozycji w budżecie podatkowym. Z drugiej strony ci, którzy wciąż wahają się, potrzebują jasności. Zanim zażąda się od nich nowego obciążenia, państwo powinno im zaoferować coś, co staje się niemal tak cenne jak pomoc przy zakupie – zasady, którym mogą w rozsądny sposób ufać.

A jednak nie wszyscy wybierają swój nowy samochód wyłącznie na podstawie kryteriów finansowych. Ach, mówią mi, że jednak tak. A co z ekologią w tym wszystkim? Ach, mówią mi, że to nas nie obchodzi.