Tesla zobowiązana do zapłaty 162 000 dolarów za pożar Model X po nieudanej obronie opartej na zarzucie wandalizmu

Tesla poinformowała sąd w Quebecu, że pożary samochodów „zazwyczaj” są spowodowane niewłaściwym użyciem lub wandalizmem. Sędzia nie uwierzył w to, więc Tesla Canada musi teraz pokryć kwotę 161 700 dolarów kanadyjskich, którą ubezpieczyciel wypłacił za Model X, który spłonął w Montrealu.

Raport ekspertów wskazał na awarię elektryczną w desce rozdzielczej Model X z 2020 roku, który nadal był objęty gwarancją Tesli. Tesla nie dostarczyła żadnych danych potwierdzających swoją teorię, a sąd to skrytykował.

Pożar Model X pięć minut po włączeniu ogrzewania

Właściciel, Sacha De Santis, jechał ze swoją dziewczyną przez dzielnicę Ahuntsic-Cartierville w Montrealu około 1 w nocy 5 marca 2023 roku, jak pierwotnie doniosły Le Journal de Montréal i TVA Nouvelles. Niedługo po włączeniu ogrzewania w środku pojazdu zaczęła pojawiać się dym.

Zatrzymali się, wysiedli z rzeczami i w ciągu około pięciu minut SUV zniknął.

Policja w Montrealu stwierdziła w 2023 roku, że pożar nie miał charakteru przestępczego. Ubezpieczyciel De Santisa, Intact, wypłacił mu 161 700 dolarów kanadyjskich odszkodowania za samochód, a następnie próbował odzyskać te pieniądze od Tesla Canada.

Tesla przegrała automatycznie, potem próbowała odwołać decyzję

Intact twierdził, że SUV nadal podlega fabrycznej gwarancji Tesla. W Kanadzie podstawowa ograniczona gwarancja pojazdów Tesla trwa 4 lata lub 80 000 km, a pożar miał miejsce około trzech lat po wprowadzeniu Model X do eksploatacji.

Raport ekspertów przedłożony sądowi stwierdził, że pożar wybuchł po stronie pasażera deski rozdzielczej, a wczesną awarię elektryczną określono jako „prawdopodobną”.

Intact uzyskała w czerwcu wyrok zaoczny przeciwko Tesli. Tesla zwróciła się następnie do sądu o odwołanie tego wyroku, w wyniku czego pracownik Tesli znalazł się na aktach sądowych, wyjaśniając, że pożary samochodów zwykle wynikają z niewłaściwego użytkowania lub wandalizmu.

Sędzia Ian Demers nie był przekonany. Odrzucił prośbę Tesli i napisał, że producent nie przedstawił „najmniejszej poważnej” obrony, zwracając uwagę, że Tesla wysunęła twierdzenie o wandalizmie lub niewłaściwym użytkowaniu „bez oparcia na żadnych danych” (nasze tłumaczenie).

Tesla Canada nie odpowiedziała na prośbę gazety o komentarz. Intact odmówiła skomentowania sprawy, wskazując, że termin na apelację jeszcze nie wygasł.

Tesla posiada dane dotyczące pożarów. Po prostu nie przedstawiła ich sądowi.

Tesla bacznie monitoruje przypadki pożarów pojazdów i publikuje odpowiednie dane.

Zgodnie z raportem Tesli na temat bezpieczeństwa pojazdów przed pożarami, w latach 2012–2024 odnotowano mniej więcej jeden pożar pojazdu Tesla na 140 milionów przejechanych mil, podczas gdy średnio w amerykańskich pojazdach odnotowuje się jeden pożar na 17 milionów mil, według danych NFPA i DOT. Tesla twierdzi, że jej własne statystyki obejmują również pożary, których nie spowodowała, takie jak podpalenia, pożary lasów czy pożary budynków.

Dla jasności: gdy Tesla po raz pierwszy dodała dane o pożarach do swoich raportów bezpieczeństwa w 2019 roku, liczba ta wynosiła jeden pożar na 170 milionów mil. Zatem własne dane Tesli są gorsze, a nie lepsze, chociaż nadal znacznie lepsze od średniej dla samochodów spalinowych.

Jednak to wszystko nie odpowiada na pytanie postawione przed sędzią: czy ten konkretny Model X stanął w ogniu z powodu wady podczas okresu gwarancji? Jedyne dowody ekspertów wskazywały na tak. Tesla odpowiedziała opiniami pracownika.

Opinia Electrek

Jeden spalony Model X nie czyni z tego modelu zagrożenia pożarowego. Samochody elektryczne rzadko się zapalają w porównaniu z autami na paliwo kopalne, a ten przypadek tego nie zmienia.

Jednak pokazuje to, jak Tesla radzi sobie z roszczeniami gwarancyjnymi, gdy koszty się zwiększają. Samochód był objęty gwarancją. Policja wykluczyła przestępstwo. Raport eksperta wskazywał na awarię elektryczną w desce rozdzielczej. A reakcją Tesli było pozostawienie sprawy bez rozstrzygnięcia, a następnie wysłanie kogoś, aby powiedział sędziemu, że pożary zwykle są winą właściciela lub wandalizmu. Żadnych danych, żadnego eksperta przeciwstawnego. Tylko domysły.

Nadal dziwi mnie to, że firma o wartości 1 biliona dolarów funkcjonuje w taki sposób.