E-maile pokazują, że Tesla apelowała do holenderskich regulatorów o łagodniejszą ocenę swojego FSD.

Zgodnie z e-mailemi, które uzyskała Reuters, Tesla przez miesiące naciskała na holenderski organ nadzoru ruchu drogowego RDW, aby ten ograniczył ocenę systemu „Full Self-Driving (Supervised)”, w tym kwestionując rachunek w wysokości 365 000 euro. RDW później zatwierdził ten system i teraz prosi UE o to samo.

To holenderskie zatwierdzenie stanowi podstawę działań Tesli w zakresie FSD w Europie. Obecnie system ten jest dozwolony w ośmiu krajach UE, a głosowanie na poziomie całego bloku może odbyć się już w grudniu.

Co pokazują e-maile

Badanie przeprowadzone przez Reuters, opublikowane wczoraj, opiera się na setkach stron korespondencji pomiędzy Teslą a organami nadzoru w siedmiu krajach europejskich, uzyskanych na podstawie wniosków o udostępnienie dokumentów publicznych.

Giełdy holenderskie są najbardziej wymowne. W listopadzie 2024 roku pracownik Tesli poinformował RDW, że rozpoczęcie testów pojazdów do końca tego miesiąca jest „kluczowe dla naszego kierownictwa” i że kierownictwo będzie oceniać „dobrą wolę” organu regulacyjnego na podstawie dotrzymania tego terminu.

Następnie pojawiły się kwestie finansowe. Przepisy europejskie wymagają od producentów samochodów pokrywania kosztów tych przeglądów przez organ regulacyjny, czego nie ma w Stanach Zjednoczonych. W kwietniu 2025 roku Tesla określiła rachunek RDW w wysokości 365 000 euro za pięć miesięcy pracy jako „niezwykle wysoką kwotę” i oświadczyła, że wstrzyma płatność, dopóki nie otrzyma szczegółowego rozliczenia godzin pracy każdego pracownika RDW zaangażowanego w projekt. Sprzeciwiła się również płaceniu za wyjazd pięciu pracowników RDW do Giga Berlin.

Tydzień po skargach dotyczących rachunku pracownik RDW zaprosił Teslę do przedstawienia propozycji, jak organ regulacyjny „mógłby dostosować lub zmniejszyć wymagane wysiłki w przyszłości”.

Zgodnie z dokumentami nastąpiły inne ustępstwa:

Tesla twierdziła, że jej własne raporty z testów powinny wystarczyć, zamiast wysyłać inspektora RDW w celu obserwacji testów. RDW zaoferowało monitorowanie części z nich na odległość.

Tesla sprzeciwiła się spotkaniu dotyczącemu aktualizacji oprogramowania przez sieć. Pracownik RDW odpowiedział, że nie chce „zagłębiać się zbyt głęboko w szczegóły techniczne” ani „kwestionować jakości i procesu aktualizacji OTA”.

Tesla zażądała wcześniejszego poinformowania o dokładnych testach, które RDW będzie przeprowadzać na jej samochodach, oraz o nazwiskach kierowców testowych. RDW zgodziło się i podkreśliło swoje „wspólne cele i zadania” z Teslą.

RDW poinformowało Reutersa, że jego współpraca z producentami „nie narusza niezależności ani dokładności naszej oceny”. Jednak usunęło duże fragmenty e-maili i nadal nie chce publikować własnych danych z testów FSD, powołując się na tajemnice handlowe Tesli.

To ostatnia część ma znaczenie. To regulator, który prosi 26 innych krajów o zaufanie do oceny, której opinia publiczna nie może zobaczyć.

Dane dotyczące bezpieczeństwa nie potwierdzają twierdzenia o „uratowanych życiach”

Kolejnym narzędziem nacisku Tesli jest jej własne badanie bezpieczeństwa. W kwietniu udostępniła państwom członkowskim UE „panel dowodowy”, a w zeszłym miesiącu opublikowała na platformie X swoje europejskie badanie, nazywając je „jednym z kluczowych dowodów” przemawiających za zatwierdzeniem w Holandii.

Siedmiu badaczy bezpieczeństwa ruchu drogowego, którzy przeanalizowali metodologię dla Reutersa, stwierdziło, że próba użyta w badaniach FSD była zbyt mała – wynosiła kilkadziesiąt lub setki tysięcy mil – by móc ją porównać z setkami milionów mil jazdy samochodami Tesli ręcznie w Europie. Zamiast wypadków, Tesla mierzyła takie wskaźniki jak trąbienie, używanie świateł mijania, gwałtowne hamowanie i skręcanie, a samochody z systemem FSD były prowadzone przez profesjonalnych kierowców testowych Tesli, a nie zwykłych właścicieli.

W własnych warunkach użytkowania Tesli napisano, że takie porównania nie mogą być interpretowane jako „oceny przyczynowe”. Dlatego badanie to nie pokazuje, że FSD zapobiega wypadkom, a tym bardziej śmierciom.

A mimo to właśnie to Tesla przekazuje opinii publicznej. Publikując badanie, Tesla stwierdziła, że średnia liczba 53 śmiertelnych wypadków drogowych dziennie w Europie jest „w dużej mierze zapobiegana za pomocą technologii, które posiadamy dziś”, a korzyści z nich „pozostają zamknięte za biurokracją”. Gdy we wrześniu francuski minister transportu Philippe Tabarot oświadczył, że Francja nie może poprzeć FSD, Musk odpowiedział, że „opóźnienie zatwierdzenia FSD we Francji będzie kosztować życia ludzi”.

To nie jest nic nowego. W Stanach Zjednoczonych Tesla porównała wypadki z uruchomieniem poduszek powietrznych w systemie FSD z każdym wypadkiem z danych federalnych, w którym samochód musiał zostać odholowany, aby udowodnić, że FSD jest 10 razy bezpieczniejszy od kierowców ludzkich, później tę liczbę obniżono do 7 razy. Reuters donosi, że Tesla przesłała te same badania z USA również do europejskich regulatorów.

Fani jako siła lobbingowa

Musk wyraźnie o to poprosił. Na zeszłym zebraniu akcjonariuszy powiedział: „Bylibyśmy wdzięczni za presję ze strony naszych klientów w Europie, aby nacisnęli na regulatorów i doprowadzili do zatwierdzenia”, a konto Tesli na X później umieściło link do formularza kontaktowego RDW dla właścicieli.

To zadziałało, ponieważ regulatorzy zostali zasypani prośbami. Zapytania o dostęp do dokumentów publicznych pokazują, że właściciele Tesli wysłali dziesiątki e-maili do regulatorów w Szwecji i Norwegii, z których wiele powtarzało twierdzenia o ratowaniu życia, a konto Tabarota na X wypełniło się postami obwiniającymi go osobiście za śmierci na drogach.

Stein-Helge Mundal z Norwegii ostrzegł w e-mailu swoich nordyckich kolegów, że organy regulacyjne „będą musiały włożyć wiele wysiłku, aby odpowiedzieć na pytania zdezorientowanych konsumentów”. Jego wypowiedź dla Reutersa jest najciekawszą częścią całej historii: „Nie zatwierdzamy systemów tylko dlatego, że są popularne, ani ich nie odrzucamy z powodu kontrowersji”.

Nacisk przynosi efekty

Najwyraźniejszym przykładem jest Francja. Dwa miesiące po odmowie Tabarot opublikował zdjęcie rozmowy wideo z Muskiem z zeszłego miesiąca, opisując „konstruktywną wymianę opinii” oraz „bliższą współpracę” z Teslą nad zmianami, „które umożliwią Francji uzyskanie zatwierdzenia”.

Jak donosiliśmy w zeszłym miesiącu, Techniczny Komitet ds. Pojazdów Silnikowych Unii Europejskiej nie głosował w sprawie FSD 6 października, mimo że Tesla wskazywała właśnie tę datę. Aby uzyskać zatwierdzenie, potrzebne jest poparcie 15 z 27 państw członkowskich reprezentujących 65% populacji UE. Chorwacja stała się tym samym ósmym krajem, który zezwolił na FSD, po Holandii, Litwie, Danii, Belgii, Estonii, Słowenii i Czechach, choć większość z tych krajów to małe rynki. Niemcy, Włochy i Hiszpania nadal nie przystąpiły do tego rozwiązania, a Szwecja chce, aby UE odrzuciła FSD, chyba że Tesla usunie możliwość ustawiania prędkości powyżej dozwolonego limitu.

Istnieje pewna ironia w roli RDW w tej sytuacji. W 2025 roku publicznie skorygowała Teslę, gdy producent twierdził, że RDW „zobowiązała się” do zatwierdzenia w lutym, mówiąc, że „dla RDW bezpieczeństwo na drogach jest najważniejsze”. W tle oferowała zmniejszenie wysiłków po tym, jak Tesla poskarżyła się na rachunek wynikający z błędu zaokrąglenia przy rocznych przychodach w wysokości 95 miliardów dolarów.

Pogląd Electrek

Nic z tego nie dowodzi, że FSD jest niebezpieczny w Europie. Pokazuje jednak, że proces zatwierdzania nie jest niezależną, opartą na danych oceną, do której fani Tesli chętnie się odwołują, gdy ktoś ją kwestionuje.

Ten wzorzec jest taki sam, jaki obserwowaliśmy w Stanach Zjednoczonych od lat. Tesla nie chce ujawnić jednego liczbowego wskaźnika, który mógłby rozstrzygnąć tę debatę (odległość przejechanych mil między krytycznymi awariami systemu FSD u klientów), więc zastępuje go wskaźnikami zastępczymi, selektywnymi porównaniami oraz przesadnymi twierdzeniami o uratowanych życiach. Następnie kieruje swoich fanów przeciwko każdemu, kto domaga się więcej informacji. W Stanach Zjednoczonych nie było potrzeby uzyskiwania zatwierdzeń, by odnieść sukces. W Europie takie zatwierdzenia są konieczne, a Tesla wyraźnie traktuje organy regulacyjne jako przeszkodę do pokonania, a nie jako narzędzie sprawdzające bezpieczeństwo.

Istnieje też prawdziwy powód komercyjny tego pośpiechu. Sprzedaż Tesli w Europie spadła o 28% w zeszłym roku, a FSD to jedna z niewielu rzeczy, które ta firma może sprzedawać i których BYD, Volkswagen oraz inne marki nie są jeszcze w stanie dorównać na europejskich drogach. Rozumiemy, dlaczego Tesla tak bardzo tego pragnie. To jednak nie oznacza, że to obowiązek RDW, by jej w tym pomagać.

Jeśli FSD jest tak bezpieczny, jak twierdzi Tesla, rozwiązanie jest proste. Należy opublikować dane klientów z Europy, pozwolić RDW ujawnić wyniki swoich testów oraz umożliwić niezależnym badaczom sprawdzenie tych wyników. Organ regulacyjny, który proponuje „zmniejszenie wymaganego wysiłku” po sporze dotyczącym rachunków, nie powinien decydować w imieniu 450 milionów ludzi.

Głosowanie w UE ma się odbyć najwcześniej w grudniu. Pytanie brzmi, czy Niemcy, Włochy i Hiszpania poproszą najpierw o te dane, czy też pójdą w ślady Francji i się podporządkują.