Tesla Cybercab uzyskuje pierwszą współpracę z lokalną, własną fabryką katodów.
Elon Musk
Google wybrał SpaceX do realizacji pierwszego kroku w dziedzinie sztucznej inteligencji na orbicie
Następnego tygodnia Google wyśle swój pierwszy satelita AI z projektu Suncatcher przy użyciu rakiety Transporter-18 firmy SpaceX.
Opublikowane
7 sekund temu
data:
24 września 2026 roku
Google ma zamiar po raz pierwszy umieścić własne chipy AI na orbicie, a do tego celu płaci SpaceX.
Firma poinformowała w czwartek, że pierwszy test projektu Suncatcher na orbicie, mający na celu sprawdzenie, czy przestrzeń kosmiczna może służyć do obsługi skali sztucznej inteligencji, odbędzie się następnego tygodnia w ramach misji Transporter-18 SpaceX.
Satelita o nazwie MVP ma rozmiar przypominający lodówkę i zawiera cztery jednostki obliczeniowe Tensor Processing Units firmy Google – te same chipy, które firma wykorzystuje w swoich centrach danych naziemnych. Google początkowo planował wystrzelić dwa specjalnie zaprojektowane satelity w 2027 roku, ale postanowił działać szybciej, integrując swoje chipy w jednym satelicie.
Panele słoneczne MVP dostarczają około jednego kilowatta mocy, a Google będzie uruchamiał modele Gemini na tych jednostkach obliczeniowych tylko w interwałach trwających około 15 minut, zanim chipy się wyłączą, aby radiatory mogły odprowadzić ciepło. W jednym z wpisów na blogu Google poinformował, że jego chipy Trillium TPUs przetrwały testy wibracyjne symulujące ciężary występujące podczas startu o sile do 10g, przy czym poszczególne komponenty były narażone na siły od 50 do 100g, a także wytrzymały dawkę promieniowania większą niż ta, jakiej doświadczyłby satelita podczas pięcioletniej misji.
SpaceX i Google rozważają wielką współpracę nad marzeniem Muska o orbitalnych centrach danych: raport
Lot w przyszłym tygodniu, zaplanowany na 1 października, jest kontynuacją relacji, która stała się publiczna w maju, gdy Teslarati poinformowało, że Google prowadzi rozmowy z SpaceX w sprawie umowy dotyczącej startów związanych z centrami obliczeniowymi na orbicie. Google posiada również około 6% udziałów w SpaceX.
Oba przedsiębiorstwa dążą do tego samego celu, ale z zupełnie różnych punktów wyjścia. Własny program obliczeniowy SpaceX opiera się na satelicie AI1 – konstrukcji o długości około 70 metrów, stworzonej na bazie sprzętu Starlink V3, przeznaczonej do realizacji obliczeń o mocy szczytowej 150 kW, co stanowi około 150 razy więcej mocy niż będzie potrzebować MVP. Elon Musk odrzucił obawy dotyczące przepełnienia orbity tymi satelitami, a SpaceX buduje swoją fabrykę Gigasat w Bastrop w Teksasie w celu ich produkcji, dążąc do osiągnięcia rocznej mocy obliczeniowej na orbicie w wysokości około 1 GW do końca 2027 roku.
Musk opublikował również w czwartek na X, że „ilość obliczeniowa w kosmosie oczywiście osiągnie 100% wszystkich obliczeń”.
Google postępuje ostrożniej publicznie. Według jego badań ceny startowe muszą spaść poniżej około 200 dolarów za kilogram, zanim centrum danych orbitalne będzie w stanie konkurować z obiektami naziemnymi pod względem kosztów energii – progu, który firma uważa za osiągalny około połowy lat 30. XXI wieku. Zespół Suncatcher stwierdził, że oczekuje, iż to przedsięwzięcie pozostanie projektem, a nie produktem przez wiele lat, co sprawia, że pierwsza rzeczywista próba ich sprzętu zależy od rakiety firmy o najbardziej agresywnym harmonogramie w tej dziedzinie.
Elon Musk
X zmieniło sposób wypłacania wynagrodzeń wszystkim, a ta sprawa pokazuje dlaczego
X pozwało sieć kont Bitcoin z powodu fałszywych wypłat wraz ze zmianą modelu opłacania twórców
Opublikowano
2 dni temu
data
22 września 2026 roku
X należące do Elona Muska pozwało firmę produkującą pierścionki zaręczynowe z naciskiem na Bitcoin, a ta sprawa pokazuje, jak różnie platforma dziś wynagradza twórców. Firma wniósłszy pozew do Sądu Najwyższego Anglii i Walii przeciwko Vivekowi Kumarowi Senowi oraz Zamyang Sherpa, twierdzi, że ta dwójka zarządzała sześcioma kontami, w tym @Vivek4real_, @Bitcoin_Teddy i @TrendingBitcoin, jako część skoordynowanej operacji mającej na celu sfałszowanie sytuacji zaręczynowej, która kiedyś przekładała się bezpośrednio na pieniądze.
Zgodnie z dokumentacją, po raz pierwszy opisaną przez Gizmodo, konta publikowały niemal identyczne nagłówki o kryptowalutach z oznaczeniem „BREAKING” w odstępach zaledwie kilku sekund – w jednym przypadku 11 sekund – a następnie inne konta zachęcały do odpowiadania i ponownego publikowania tych treści, aby stworzyć to, co X określiło jako „fałszywy wizerunek prawdziwej, ludzkiej komunikacji i interakcji”. X twierdzi, że ten schemat przyniósł co najmniej 207 384 funty, czyli około 278 000 dolarów, a koszty własnego dochodzenia i naprawy oszacowano na kolejne 75 000 funtów. Konta zostały zawieszone 18 sierpnia. Przewodniczący zespołu prawnego X, James Burnham, poinformował o tej sprawie na platformie X w zeszły weekend, pisząc, że firma „działa zdecydowanie, aby chronić naszą platformę oraz dochody prawdziwych twórców”. Reakcja samego Muska, opublikowana krótko później, składała się z trzech słów: „Nie zadzieraj z .”
Nie zadzieraj z https://t.co/HSmd5hL6aQ
— Elon Musk (@elonmusk) 21 września 2026 r.
Czas ten pokrywa się z niedawną zmianą w sposobie, w jaki X wypłaca wynagrodzenia swoim twórcom. Program „Creator Revenue Sharing”, który rzekomo został sfałszowany przez te konta, uruchomiono w połowie 2023 roku i wypłaty odbywały się w zależności od stopnia zaangażowania publiczności pod postem. Oryginalność nigdy nie była częścią tej formuły, co doprowadziło do tego, że platforma wypełniła się powtarzanymi klipami, skopiowanymi postami typu „BREAKING” oraz odpowiedziami stworzonymi wyłącznie po to, by uzyskać reakcje od płatnych subskrybentów.
X próbowało kilkakrotnie naprawić ten model – m.in. w kwietniu obcięło wypłaty dla agregatorów, a we wrześniu zmieniło regionalne wskaźniki wagi, które Musk osobiście wstrzymał zaledwie kilka godzin po ogłoszeniu. 7 września X ostatecznie zakończyło program „Creator Revenue Sharing”, a dzień później uruchomiło jego zamiennik – „Original Content Rewards”.
Dziś uruchamiamy program „Original Content Rewards”.
Rzeczywistość jest taka, że system dzielenia się przychodami doszedł do punktu, w którym jego motywacje były niespójne. Twórcy powinni skupiać się na dostarczaniu zupełnie nowego kontentu na platformę, a nie na maksymalizowaniu wypłat. Moglibyśmy dalej dodawać więcej… pic.twitter.com/VJIxqlPrjm
— Allegra Jacchia (@allegrajacchia) 7 sierpnia 2026 r.
Nowe zasady są bardziej restrykcyjne. Wypłaty odbywają się teraz wyłącznie za kwalifikowane pokazy, czyli unikalne przeglądy Home Timeline od subskrybentów Premium, przy których co najmniej połowa posta jest widoczna, a komentarze w ogóle nie są już brane pod uwagę przy ocenie kwalifikacji. Wyraźnie wykluczono skopiowane posty, ponownie przesyłane materiały multimedialne oraz reposty bez istotnych zmian. Allegra Jacchia, starszy menedżer produktu ds. twórców w SpaceXAI, które obecnie zarządza produktem i rozwiązaniami AI X po przejęciu platformy przez xAI, ująła to wprost, mówiąc, że celem jest nagradzanie twórców, którzy przynoszą oryginalne pomysły i perspektywy, „a nie tych, którzy najlepiej potrafią manipulować systemem”.
Gdy spojrzeć na to w ten sposób, sprawa sądowa nie dotyczy tak naprawdę sześciu kont kryptowalutowych. Chodzi o to, że X określa kwotę odpowiadającą kosztom starej struktury motywacyjnej, a następnie wytacza pozew w celu jej odzyskania dokładnie w momencie wprowadzenia nowej. Aby być na bieżąco z rozwijającą się sytuacją dotyczącą tej sprawy oraz nowego programu nagród, obserwuj @Teslarati na X.
Elon Musk
Dlaczego producenci samochodów ciągle odrzucają ofertę Tesli od Elona Muska dotyczącą pełnego samochodu autonomicznego
Elon Musk potwierdza, że żaden producent samochodów nie przyjął dotychczas oferty Tesli na licencjonowanie oprogramowania do pełnej autonomii.
Opublikowane
3 dni temu
data:
21 września 2026 roku
Elon Musk udzielił w poniedziałek krótkiej odpowiedzi na platformie X, potwierdzając, że obecna oferta Tesli dotycząca licencjonowania funkcji Full Self-Driving dla innych producentów samochodów nadal nie znajduje nabywców. Sawyer Merritt napisał, że „Tesla od lat otwarcie zaprasza inne firmy do uzyskania licencji na FSD, ale żadna z nich nie przyjęła oferty”, odpowiadając w ten sposób na przewidywanie Blake’a Scholla, założyciela Boom Supersonic, że Tesla w końcu udostępni FSD w taki sam sposób, w jaki otworzyła swoją sieć Superchargerów dla konkurencyjnych marek. Odpowiedź Muska na Merritta składała się z jednego słowa: „Dokładnie”.
To nie pierwszy raz, gdy Musk podnosi ten temat. Mówił coś podobnego w listopadzie, nazywając niechęć tradycyjnych producentów samochodów do przyjęcia FSD „szaloną”, a Tesla oferuje to publicznie przynajmniej od 2021 roku. Przewidywanie Scholla dotyka rzeczywistej sytuacji – gdy NACS stał się faktycznym standardem ładowania, Ford, GM, Rivian i inne firmy przyjęły go w ciągu około roku. Licencjonowanie FSD miało działać w ten sam sposób, gdy Tesla osiągnie wystarczającą przewagę, by zmiana była sensowna dla wszystkich.
Tesla od lat otwarcie zaprasza inne producentów samochodów do nabycia licencji na FSD. Żaden z nich jej nie przyjął. https://t.co/kgz4idpoUM
— Sawyer Merritt (@SawyerMerritt) 22 września 2026 roku
Teraz argumenty za licencjonowaniem są silniejsze niż dwa lata temu. Waymo i Zoox odnotowują setki tysięcy mil jazdy samochodami autonomicznymi bez nadzoru, podobnie jak flota Robotaxi firmy Tesla. Wszystkie producenci samochodów, którzy nadal sprzedają systemy wspomagania kierowcy ustępujące pod względem funkcjonalności FSD, domyślnie przekazują temat robotaxi firmom Tesla, Waymo i Zoox. Licencjonowanie FSD umożliwiłoby firmom takim jak GM czy Ford konkurować na tym samym polu, bez konieczności spędzania dekady i miliardów dolarów na budowie całego systemu od zera – to ten sam argument, który Tesla użyła, otwierając sieć Superchargerów, aby przyciągnąć więcej pojazdów elektrycznych do swoich stacji ładowania.
Ale FSD nie jest standardem łączącym. Jak wskazano w jednej z odpowiedzi na post Muska, licencjonowanie FSD nie polega na licencji oprogramowania w takim sensie, jak NACS był specyfikacją gniazdka. Wymaga ono przyjęcia osiemkrotnej konfiguracji kamer oraz architektury obliczeniowej dostępnej w samochodach Tesli, co oznacza, że samochody posiadające taką licencję w praktyce stawałyby się sprzętem Tesli z logo kogoś innego. To jest widoczna przeszkoda. Mniej widoczną jest kwestia danych. Licencjonowana platforma FSD przekazywałaby te same dane telemetryczne, które Tesla zbiera ze swoich samochodów, umożliwiając firmie ciągłe monitorowanie tego, jak faktycznie prowadzone są samochody konkurencji, gdzie napotykają trudności oraz jak często kierowcy interweniują. Dla producenta samochodów, który próbuje stworzyć własny system autonomii lub po prostu chce zachować poufność informacji na temat jakości produkcji i bezpieczeństwa, umożliwienie Tesli takiej widoczności mogłoby okazać się kosztowniejsze niż sama cena sprzętu. To właśnie dlatego porównanie z Superchargeryga tylko do pewnego stopnia. Otwarcie c
Koszt wtyczki do ładowania to dla Tesli znikoma kwota. Wprowadzenie funkcji FSD kosztowałoby konkurentów coś, czego nie będą w stanie odzyskać.