Ankieta z niedzieli: Gdy samochody autonomiczne ulegną wypadkowi, kto ponosi winę?
Przez ostatnie kilka tygodni przeprowadzaliśmy ankietę dotyczącą tego, kto powinien ponosić odpowiedzialność w przypadku awarii sztucznej inteligencji i powstania obrażeń u czytelników Electrek. Po otrzymaniu prawie 3000 odpowiedzi oto, co nam powiedzieliście.
Dla tych, którzy mogli przegapić ankietę, pytanie brzmiało: „Szereg śmiertelnych wypadków z udziałem samochodów Tesla trafia na pierwsze strony gazet, podczas gdy Waymo otrzymuje tysiące mandatów za parkowanie, a ogromna liczba taksówek autonomicznych oznacza, że te liczby będą rosły – ale gdy taksówka sterowana przez sztuczną inteligencję zawiedzie, kto powinien być odpowiedzialny?”
Sondaż zbiegł się w czasie zarówno z ponownym prezentacją Tesla Cybercab na początku tego miesiąca w Austin w Teksasie, jak i z wiadomością o tym, że długo odkładana produkcja Tesla Semi rozpoczęła się w Nevadzie. Dlatego nie powinno dziwić, że było tak wiele odpowiedzi. Zaskakujące (przynajmniej dla mnie) było to, jak wielu ludzi było gotowych zwolnić osobę za kierownicą z jakiejkolwiek winy, gdy sytuacja wymyka się spod kontroli.
Na podstawie danych
Na opcję dotyczącą osobistej odpowiedzialności, brzmiącą: „Ktokolwiek siedzi za kierownicą: nawet jeśli to ty wezwałeś taksówkę, jest oczywiste, że czasami będzie potrzebna interwencja człowieka, a ty jesteś tym człowiekiem”, oddano zaledwie 102 głosy (około 3,5%). Przy okazji, co najmniej dwa z tych głosów pochodziły ode mnie (ścigajcie mnie).
To wydawało mi się zupełnie oczywiste, ale właśnie o to chodzi w interakcjach z innymi ludźmi: słuchanie, uczenie się i rozwój. A to, co usłyszałem, czego nauczyłem się i w co ostatecznie sam uwierzyłem, to że to właściciel pojazdu powinien ponosić ciężar odpowiedzialności – to przekonanie zostało wzmocnione przez komentatorów takich jak Ian…
To oczywiste. Niezależnie od tego, czy kierowcą jest sztuczna inteligencja, czy człowiek, osobą odpowiedzialną jest właściciel samochodu. Jeśli pożyczę ci swój samochód, a ty wjedziesz nim do kawiarni, to ja muszę zapłacić za szkody. Ubezpieczony jest samochód, a nie kierowca. Nie rozumiem, dlaczego ludzie zadają to pytanie – sprawa jest jasno określona w obowiązującym prawie.
IAN
… i PushedbyVolts, który (moim zdaniem) najlepiej to ujął …
Każdy, kto jest właścicielem pojazdu, powinien ponosić odpowiedzialność. Każdy zbudowany samochód może złamać prawo, a wtedy winny jest kierowca. Jeśli nie ma kierowcy, to zarejestrowany właściciel jest odpowiedzialny za wypuszczenie pojazdu łamiącego prawo na drogę. Jeśli to zakłóci model biznesowy jakiejś firmy zajmującej się taksówkami bez kierowcy, niech tak będzie.
PUSHEDBYVOLTS
… wskazując na fakt, że tak, każdy kiedykolwiek zbudowany samochód faktycznie może złamać prawo – czy to przez przekraczanie prędkości, nielegalne parkowanie lub celowe użycie jako broni przeciwko innej osobie. I we wszystkich tych przypadkach wydaje się szalone nawet rozważanie pociągnięcia do odpowiedzialności producenta lub dostawcy technologii.
Mimo to prawie 90% głosów obarczyło winą bezpośrednio twórców sztucznej inteligencji sterującej samochodem. Myślę, że komentarz Stephena Fieldsa przedstawił najbardziej przekonujące argumenty na rzecz tego poglądu:
Jakie działania mógł podjąć właściciel, aby zapobiec wypadkowi? Kupuje czarną skrzynkę, która steruje pojazdem. Jeśli właściciel nie postępował zgodnie z zaleceniami producenta (np. nie aktualizował oprogramowania, nie pozostawał w określonym obszarze geograficznym), mógł być pociągnięty do odpowiedzialności, ale nie można go było obarczyć winą, jeśli nie istniały żadne działania, które mógł podjąć, by zapobiec wypadkowi.
STEPHEN FIELDS
To argument też ma sporo sensu, chociaż uważam, że przywołanie pojazdu, który nie oferuje żadnych możliwości ratowania się, gdy dostępne są inne opcje, samo w sobie stanowi przyjęcie odpowiedzialności – ale gdy inne opcje nie są dostępne? To już inna historia, a istnieje wiele niuansów, które wskazują na odpowiedzialność zarówno producenta, jak i twórcy AI, w różnym stopniu.
Niezależnie od tego, kto ostatecznie poniesie winę, regularny komentator BCGeiger przedstawił to, co uznałem za ostateczny cios w tej sprawie:
Uważam, że odpowiedzialność powinna być podzielona równo pomiędzy producenta samochodu a producenta AI. To nie jest kwestia „albo to, albo tamto”. Pracują razem, by stworzyć tę piekielną sytuację.
BCGEIGER
„Hellscape” to właśnie to, co przekonało mnie do tego rozwiązania, ale potem po prostu poprosiłem inną sztuczną inteligencję o stworzenie obrazu głównego (na górze) oraz o pomoc w upiększeniu wykresu powyżej. Więc co ja mogę wiedzieć? Dajcie znać w komentarzach, czy zgadzacie się z prawie 9/10 użytkowników Electrekkers, którzy odpowiedzieli na pierwotne badanie, czy może wszyscy się myliliśmy.
Pierwotny tekst od Electrek.