Chaos Muska trwa, przenikając poza DOGE do naszego codziennego życia

Podziel się z CleanTechnica swoim wsparciem poprzez subskrypcję na Substacku, Patreonie lub Stripe. Pomóż nam tworzyć wysokiej jakości, oryginalne treści, które publikujemy co tydzień, mimo wyzwań stawianych przez sztuczną inteligencję służącą do wykradania treści, antyspołeczne media, inflację i inne przeszkody.

Minął już ponad rok od chwili, gdy tak zwany Departament Efektywności Rządu Elona Muska (DOGE) wkroczył do amerykańskiego rządu federalnego. Jego zespół zwolnił tysiące pracowników rządu.

Następnie okazało się, że pojawiło się tak wiele problemów, że musieli ponownie obsadzić wiele tych stanowisk. Ojej!

Okazało się, że problemem DOGE nie była brak efektywności, lecz brak zrozumienia przez Muska sposobu funkcjonowania rządu federalnego, co utrudniało realne, pozytywne zmiany.

Zmuszanie Muska do odpowiedzialności za jego arogancję

Pracownicy zespołu DODE Elona Muska mieli jasny cel: anulować wcześniej zatwierdzone dotacje, które nie były zgodne z agendą prezydenta Trumpa. Stworzyli odpowiedni prompt i wprowadzili go do chatbota AI ChatGPT.

„Czy to poniżej ma w ogóle związek z DEI? Odpowiedz faktograficznie, używając mniej niż 120 znaków. Zacznij od ‘Tak’ lub ‘Nie.’”

Gdy zaczęły napływać odpowiedzi AI, pracownicy DODE nie przeanalizowali krytycznie wniosków ChatGPT. Słowo w słowo przyjęli jego ustalenia.

Prawie wszystkie aktywne dotacje przyznane w czasie administracji Bidena musiały zostać anulowane.

W wyniku zmiany decyzji niektórzy pracownicy, których zwolniła DOGE, zostali ponownie zatrudnieni. Na przykład General Services Administration (GSA) to amerykańska agencja federalna, która nadzoruje dział IT oraz federalne nieruchomości. W pełnej odmianie sytuacji GSA zatrudnia „około 400 osób” w ramach swojego oddziału Public Building Service (PBS).

Wspólna petycja złożona przez powodów – American Council of Learned Societies, American Historical Association, Modern Language Association oraz Authors Guild – twierdzi, że DOGE nielegalnie przejęła kontrolę. W ten sposób jej działania naruszyły Pierwszą Poprawkę oraz klauzulę o równym ochronie w Konstytucji. Powodowie domagają się przywrócenia swoich dotacji.

Senator Elizabeth Warren (D-MA) należy do grupy legislatorów, którzy zwrócili się do sekretarza skarbu Scotta Bessenta o informacje na temat sposobów, w jakie Musk mógł próbować przekonać administrację Trumpa do zawieszenia Ustawy o transparentności korporacyjnej. Ustawa z 2021 roku wymaga od firm zgłaszania rządowi informacji na temat ich struktury własności. Administracja Trumpa wykazuje niewielkie zainteresowanie egzekwowaniem tej ustawy.

Czy Musk mógł wpłynąć na brak zainteresowania administracji Trumpa transparentnością? Okazało się, że Musk korzysta z tajemniczej sieci spółek o ograniczonej odpowiedzialności do zakupu ziemi i domów w Teksasie, co pozwala tym spółkom unikać ujawniania kluczowych informacji na temat ich struktury własności oraz maskować wydatki. W końcu Musk kieruje co najmniej 90 prywatnymi spółkami o ograniczonej odpowiedzialności w Teksasie.

To sam mechanizm ograniczonej odpowiedzialności został wprowadzony w celu wzmocnienia kampanii reelekcyjnej Trumpa.

Były sekretarz pracy USA Robert Reich przypomina nam, że wpłaty Muska w wysokości milionów dolarów na finansowanie kampanii kandydatów republikańskich nie zawsze przynoszą zamierzony efekt. Sędzia stanu Wisconsin Susan Crawford walczyła przeciwko trudnościom, by zdobyć miejsce w najwyższym sądzie stanu. „Opinia publiczna była oburzona tym, że najbogatszy człowiek na świecie wydawał część swojego ogromnego bogactwa na wybory” – mówi Reich. „Byli również przerażeni zniszczeniami, jakie Musk spowodował w projekcie DOGE, oraz jego nieokiełznanym rasizmem.”

W lipcu Komisja Wyborcza Wisconsin – składająca się z trzech demokratów i trzech republikanów – głosowała 5-1, stwierdzając istnienie uzasadnionych podstaw do przypuszczenia, że Elon Musk naruszył ustawę Wisconsin 12.11 dotyczącą przekupstwa wyborczego, co stanowi przestępstwo. Jaki był powód? Jako nagrodę podczas wyborów do Sądu Najwyższego stanu w 2025 roku Musk zaproponował „losowe” możliwości dla wyborców Wisconsin, aby mieli „codzienną szansę na wygranie 1 miliona dolarów!”. Dwa tygodnie później prawnicy Muska zeznali pod przysięgą w sądzie stanowym w Pensylwanii coś zupełnie przeciwnego. Zamiast tego zespół prawniczy Muska wcześniej sprawdził beneficjentów, zeznając, że forma zgłoszenia funkcjonowała „jak aplikacja o pracę”, a osoby, które ją podpisały, były sprawdzane pod kątem zgodności politycznej z misją PAC przed ich wyborem.

Teraz czekamy, czy Wisconsin podejmie kroki prawne przeciwko kolejnej osobie z długiej listy wykroczeń Muska.

Nagrodzony Nagrodą Nobla ekonom Paul Krugman daje nadzieję na większą reakcję wyborców na wpływ miliarderów takich jak Musk. „Strategia podkreślania wsparcia oligarchów jako powodu, by nie głosować na polityków, może i powinna wykraczać poza pieniądze Muska”, mówi. Krugman proponuje plan, zgodnie z którym demokraci w nadchodzących wyborach pośrednich powinni „zająć się ulgami podatkowymi dla korporacji, spadkiem pensji, utratą opieki zdrowotnej, epidemiami, utratą świadczeń SNAP oraz, oczywiście, drapieżnymi centrami danych”.

Uważaj na obietnice Muska

Publiczna emisja akcji SpaceX Muska była postrzegana jako wielki zysk dla kierownictwa firmy, pracowników oraz inwestorów. W końcu wielu z nich miało swoje portfele inwestycyjne powiązane z obietnicami Muska i musiało być cierpliwe, aby zobaczyć finansową nagrodę za wiarę w SpaceX. Musk stwierdził, że centra danych orbitalne staną się najtańszym sposobem na zaspokojenie potrzeb obliczeniowych sztucznej inteligencji w ciągu zaledwie kilku lat, dzięki czemu będzie można osiągnąć „zrównoważoną obfitość” – sytuację, w której firmy współpracują z produktami sztucznej inteligencji i robotyki, aby rozwiązać problemy ubóstwa i konfliktów na świecie.

„Chce mieć ludzi, którzy są w pełni mu oddani, a Donald Trump doprowadza do tego, że miliarderzy otrzymują obniżki podatkowe kosztem naszego systemu opieki zdrowotnej i szpitali” – powiedział w niedzielę w nagraniu wideo Troy Jackson, demokratyczny kandydat na senatora z Maine. Nazywając darowizny finansowe Muskowi „brudnymi pieniędzmi”, Jackson dodał: „Nie możesz kupić rządu, jakiego chcesz. Chodzi o to, abyśmy wszyscy zjednoczyli się i walczyli o rząd, na który zasługujemy, a ty do tego nie należysz”.

Pamiętacie wzniosłą wizję energetyki słonecznej, którą przedstawił Musk, gdy dążył do przejęcia znajdującej się w trudnej sytuacji firmy Solar City należącej do jego brata? Lloyd Lee pisze w Business Insider, że Tesla zrezygnowała z własnej produkcji energii słonecznej na rzecz dwóch długoterminowych umów zakupu energii z dużych projektów solarnych. Łączna moc tych projektów wyniesie około 600 megawatów. Przejęcie Solar City w 2016 roku, które kosztowało Teslę 2,6 miliarda dolarów, miało na celu stworzenie kompleksowego rozwiązania łączącego energię słoneczną, magazynowanie energii w bateriach oraz pojazdy elektryczne.

Jak duża jest różnica po dekadzie.

Odnośniki

„Ambicje Elona Muska w dziedzinie energii słonecznej przesunęły się od zasilenia domów na wspieranie ery sztucznej inteligencji Tesli.” Lloyd Lee. Business Insider. 28 lipca 2026 roku.

„Oligarchowie coraz bardziej wspierają Republikanów. Demokraci powinni to wykorzystać w pełni.” Paul Krugman. Substack. 4 sierpnia 2026 roku.

„Troy Jackson: Moja odpowiedź na próby Elona Muska przejęcia kontroli nad tą rywalizacją.” YouTube. 2 sierpnia 2026 roku.

„Zapach Muska. Powinien towarzyszyć każdemu kandydatowi, którego wspiera.” Robert Reich. Substack. 3 sierpnia 2026 roku.