Europa „traciła czas na prawników i sędziów”, podczas gdy Chiny go zdobywały „w dziedzinie technologii i inżynierii” – tak tłumaczy ten ekspert od technologii chiński rozkwit tego kraju.
Przez lata debata na temat globalnego przywództwa technologicznego była kształtowana przez takie czynniki jak regulacje, inwestycje czy geopolityka. Jednak jednym z mniej widocznych, a zarazem najważniejszych elementów był podejście edukacyjne i zawodowe przyjęte przez wielkie mocarstwa. W tym obszarze różnice pomiędzy Chinami a krajami zachodnimi były znaczne.
Analizator technologii Dan Wang twierdzi, że ostatni rozwój nie jest wynikiem improwizowanych decyzji, lecz długoterminowej strategii.
Analiza eksperta
Zgodnie z ich analizą, podczas gdy na Zachodzie konsolidowała się gospodarka skupiona na prawie, finansach lub zarządzaniu, Chiny kierowały swoje zasoby ludzkie na dyscypliny techniczne, takie jak inżynieria i nauki stosowane.
Ten kontrast miał skumulowane efekty. W ekosystemie zachodnim, szczególnie w Stanach Zjednoczonych i Europie, rosnąca rola zawodów prawniczych i regulacyjnych szła w parze ze wzrostem złożoności normatywnej oraz większą uwagą poświęcaną debatom społecznym i politycznym. W przeciwieństwie do tego chiński model stawiał na produkcję przemysłową, zaawansowaną fabrykację i innowacje technologiczne jako kluczowe elementy swojego rozwoju.
Wang opisuje tę różnicę jako zmianę strukturalną, która wykracza poza zwykłą konkurencję gospodarczą. Jego zdaniem chiński system edukacyjny i pracy był skierowany „w 100%” na postęp technologiczny, co umożliwiło stworzenie masowej bazy wysoce wyspecjalizowanych inżynierów i techników: „Podczas gdy Zachód ‘tracił czas’ na kształcenie prawników i sędziów, Chiny skupiły się w 100% na postępie, technologii i inżynierii”.
To podejście znalazło bezpośrednie odzwierciedlenie w sektorach strategicznych. Chiny osiągnęły znaczące postępy w takich dziedzinach jak elektronika, sztuczna inteligencja czy masowa produkcja przemysłowa, umacniając swoją coraz bardziej dominującą pozycję w globalnym łańcuchu dostaw. Tymczasem na Zachodzie rozwój technologiczny był bardziej zfragmentowany i podlegał bardziej restrykcyjnym ramom regulacyjnym.
Sam Wang podkreśla, że ta różnica nie oznacza koniecznie absolutnej przewagi jednego modelu nad drugim, ale wskazuje na różnice w priorytetach. Według jego analizy gromadzenie się talentów technicznych w Chinach stworzyło przewagę konkurencyjną, której gospodarki zachodnie nie będą w stanie szybko odtworzyć.
Breakneck: China's Quest to Engineer the Future, dostępne 26 sierpnia https://t.co/hLETlLHQrC pic.twitter.com/J52BJpgxIS
— Dan Wang (@danwwang) 25 lipca 2025 r.
Ponadto ekspert wskazuje na istotny element kulturowy: społeczne postrzeganie postępu. W Chinach inżynieria i technologia od dziesięcioleci są uważane za silniki prestiżu i rozwoju narodowego. W przeciwieństwie do tego, w wielu krajach zachodnich uznanie społeczne i ekonomiczne przeniosło się na inne dziedziny zawodowe, co wpłynęło na wybory edukacyjne kilku pokoleń.
To nierównowaga znajduje odzwierciedlenie również na globalnym rynku pracy. Dostępność umiejętności technicznych w Chinach ułatwiła rozwój ich przemysłu technologicznego i produkcyjnego, podczas gdy na Zachodzie niektóre firmy borykają się z trudnościami w znalezieniu specjalistów o wysokich kwalifikacjach. Ta sytuacja zmusza je w wielu przypadkach do wykorzystywania usług podwykonawców lub polegania na międzynarodowych łańcuchach dostaw.
Równocześnie rozwój nowych technologii wzmogł konkurencję pomiędzy poszczególnymi blokami. Wyścig o przewagę w dziedzinie sztucznej inteligencji, półprzewodników czy zaawansowanych źródeł energii podkreślił znaczenie posiadania solidnej bazy inżynierów i naukowców – obszaru, w którym Chiny inwestują nieprzerwanie od dziesięcioleci.
Jednak Wang zwraca uwagę, że problem nie leży wyłącznie w teraźniejszości, ale także w decyzjach podjętych w przeszłości. Zachodni model, skupiony na usługach i regulacjach, przyniósł korzyści w takich dziedzinach jak prawo, rządy czy innowacje biznesowe, ale częściowo zaniedbał masową edukację techniczną.
W tym kontekście ostateczna refleksja analityka jest jasna: obecna globalna równowaga technologiczna nie jest przypadkowa, lecz wynikiem różnych priorytetów utrzymywanych od lat. Podczas gdy Zachód kierował swój kapitał ludzki na zawody prawnicze i administracyjne, Chiny koncentrowały swoje wysiłki na budowie solidnej bazy technologicznej.
To pozornie ciche zmiany kierunku są teraz widoczne w danych, w branży oraz we wzrastającym wpływie technologicznym azjatyckiego giganta. Według Wanga ich skutki będą nadal kształtować konkurencję globalną w najbliższych dekadach.